Дело № 2-402/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000327-32) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июня 2014 года на основании заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до 30 мая 2019 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 590 432,41 рубля путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога, предметом залога являлся автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №. Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12 апреля 2018 года. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Датой начала просрочки исполнения обязательств является 31 октября 2016 года, на момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 389 820,18 рублей, в том числе 304 304,37 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 6 836,56 рублей – просроченная задолженность по процентам, 78 679,25 рублей – неустойка. Требования истца о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014 года в размере 389 820,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога– автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. 

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представился в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, направленным по адресу места регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с ее неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Volkswagen Polo, VIN: №, в размере 590 432,41 рубля под 15,5 % годовых на срок до 30 мая 2019 года. 

Ответчик обязался в погашение кредита вносить ежемесячные платежи, включающие в себя часть основного долга и начисленные проценты, в размере 14 511,19 рублей по 30 число каждого месяца. 

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком задолженности по кредиту - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Кредитный договор заключен в порядке ст.232 ГК РФ на основании принятия ООО «Фольксваген Банк РУС» предложений, изложенных в заявлении-оферте ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств между Банком и Заемщиком является залог автомобиля Volkswagen Polo, VIN: № (п. 1 кредитного договора и п. 1.12-1.17 Общих условий кредитования).

В соответствии с договором купли-продажи № 260 от 04 июня 2014 года ФИО1 приобрела в собственность автомобиль Volkswagen Polo седан, 

<

данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 703 900 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского кредита, Общими условиями кредитования и залога транспортных средств, графиком погашения задолженности, копией договора купли-продажи и паспорта транспортного средства (л.д. 10-12,13,14-15,16,17-20). 

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, возмещении убытков кредитора, погашения иной задолженности по кредиту в полном размере и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В силу п.5.2 Общих условий требование кредитора о досрочном возврате кредита может быть направлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Требования подлежат удовлетворению заемщиком в полном объеме в течение 20 дней с даты его получения. 

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов были неоднократно нарушены, платежи в мае 2015 года, июне 2016 года, ноябре-декабре 2016 года не были внесены, в сентябре, ноябре 2015 года внесены платежи, не достаточные для погашения основного долга и процентов за август и октябрь, с июля 2018 года платежи в счет уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием сроков и сумм внесенных платежей (л.д. 24-30).

Учитывая, что нарушение ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело продолжительность более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, истцом в адрес ответчика 08 октября 2018 года было направлено уведомление, в которой банком было заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке с 08 октября 2018 года и о досрочном возврате задолженности в размере 389 820,18 рублей в течение 30 дней после его отправления (л.д. 21). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08 октября 2018 года составляет 389 820,18 рублей, из них: 304 304,37 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 6 836,56 рублей – просроченная задолженность по процентам, 78 679,25 рублей – неустойка (л.д. 31).

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. 

Доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку обязательства по погашению кредита были нарушены ответчиком, требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту исполнено им не было, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2018 года в размере 389 820,18 рублей, из которых 304 304,37 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 6 836,56 рублей – просроченная задолженность по процентам, 78 679,25 рублей – неустойка

С учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенный автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №, год выпуска 2014, номер двигателя №, регистрационный знак №, ПТС №. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 098 рублей 20 копеек (7 098,20 рублей +6 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014 года по состоянию на 08 октября 2018 года в размере 389 820 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 13 098 рублей 20 копеек, всего 402 918 рублей 38 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №, год выпуска 2014, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.