№2-713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 29.01.2019г. ФИО2, 

при секретаре Овцыновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» (далее ООО «Хороший выбор») о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2018г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Хороший выбор» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № № на изготовление кухонной мебели и ее установку (далее Договор).

Также 09.07.2018г. истцом внесена оплата по данному Договору в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно условиям Договора Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Данный заказ подписан сторонами в тот же день 09.07.2018г. 

Как следует из иска, ответчик должен был в срок до 20.08.2018г. изготовить и осуществить монтаж кухонной мебели. Однако, работы не выполнены на момент подачи искового заявления. 

Также 18.07.2018г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Хороший выбор» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № на приобретение сантехнического оборудования (смесителя и мойки) для ранее приобретенной кухни. 

В тот же день в соответствии с Договором купли-продажи от 18.07.2018г. ФИО1 внесена оплата в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Договору купли-продажи от 18.07.2018г. Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Данный заказ подписан сторонами в тот же день 18.07.2018г. 

С учетом изложенного, как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Хороший выбор» должны были в срок до 30.08.2018г. передать оплаченный товар. Однако, на момент подачи иска оплаченный товар ФИО1 не передан.

Как указывает истец в иске, ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. за период с 20.08.2018г. по 06.02.2019г. (179 дней).

Размер неустойки за нарушение своих обязательств по договору купли-продажи от 09.07.2018г. за 1 день составляет 789 руб. 04 коп. (

<

данные изъяты> руб. X 0,5 %).

За период с 20.08.2018г. по 06.02.2019г. (179 дней) по договору купли-продажи от 09.07.2018г. с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 16 коп. (

<

данные изъяты>. X 179 дней).

Также ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. за период с 30.08.2018г. по 06.02.2019г. (169 дней).

Размер неустойки за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. за 1 день составляет 123 руб. 90 коп. (

<

данные изъяты> руб. X 0,5 %).

За период с 30.08.2018г. по 06.02.2019г. (169 дней) по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. X 169 дней)

Также согласно иску 29.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по Договору купли-продажи от 09.07.2018г., выплатить неустойку, которая на момент составления претензии составляла 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 29.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по Договору купли- продажи от 18.07.2018г., выплатить неустойку, которая на момент составления претензии составляла 

<

данные изъяты>. 

Указанные претензии получены ответчиком 11.01.2019г. Однако, на момент подачи иска ответы на претензии не получены, денежные средства истцу не выплачены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.,: из них 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 09.07.2018г. и 

<

данные изъяты> руб. по договору купли- продажи от 18.07.2018г. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с неисполнением требований потребителя, составляет 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты> рублей) : 2 = 

<

данные изъяты>.).

На основании истец просила суд взыскать с ООО «Хороший выбор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. за период с 20.08.2018г. по 06.02.2019г. в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по Договору купли-продажи от 18.07.2018г.; неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. за период с 30.08.2018г. по 06.02.2019г. в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда по договору купли-продажи от 18.07.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла размер заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд взыскать с ООО «Хороший выбор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. за период с 20.08.2018г. по 06.02.2019г. в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. за период с 30.08.2018г. по 06.02.2019г. в размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно уточненным исковым требованиям 18.03.2019г. ответчиком выплачены истцу денежные средства по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. А также 01.06.2019г. истцу доставлена заказанная и оплаченная кухонная мебель. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд находит уточненные заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч.1ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1990г №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из ст.23.1 данного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2018г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Хороший выбор» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № на изготовление кухонной мебели и ее установку. 

Факт заключения данного Договора ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.2.2 Договора купли-продажи от 09.07.2019г. ФИО1 внесена оплата по данному Договору в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками на сумму 

<

данные изъяты>., имеющимися в материалах дела. 

В силу п.3.1 данного Договора Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. 

Данный заказ подписан сторонами в тот же день 09.07.2018г., что также не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями указанного Договора ООО «Хороший выбор» должны были в срок до 20.08.2018г. изготовить и осуществить монтаж кухонной мебели. 

Вместе с тем, как пояснила в суде ФИО1, кухонная мебель доставлена истцу лишь 01.06.2019г., то есть с нарушением обязательств по названному выше Договору купли-продажи от 09.07.2018г. 

Кроме того, установлено и не оспаривается ответчиком, что 18.07.2018г. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Хороший выбор» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № на приобретение сантехнического оборудования (смесителя и мойки) для ранее приобретенной кухни. 

В соответствии с п.2.2 Договора купли-продажи от 18.07.2018г. ФИО1 в этот же день 18.07.2018г. внесена оплата в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком на данную сумму. 

Также в силу п.3.1 данного Договора купли-продажи от 18.07.2018г. Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. 

Данный заказ подписан сторонами в тот же день 18.07.2018г., что ответчиком тоже не оспаривается. 

В связи с этим суд полагает, что ООО «Хороший выбор» должны были в срок до 30.08.2018г. передать оплаченный товар. 

Как указала в суде ФИО1, только 18.03.2019г. истцу денежные средства по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. выплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2019г. 

В связи с изложенным суд полагает законными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по спорным договорам купли-продажи. 

Как указала ФИО1, ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. за период с 20.08.2018г. по 06.02.2019г. (179 дней). Размер неустойки за нарушение своих обязательств по договору купли-продажи от 09.07.2018г. за 1 день составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. X 0,5 %). За период с 20.08.2018г. по 06.02.2019г. (179 дней) по договору купли-продажи от 09.07.2018г. с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. X 179 дней). Также ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. за период с 30.08.2018г. по 06.02.2019г. (169 дней). Размер неустойки за нарушение своих обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. за 1 день составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб. X 0,5 %). За период с 30.08.2018г. по 06.02.2019г. (169 дней) по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. с ответчика подлежит взыскания неустойка в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. X 169 дней)

Истец указала, что 29.12.2018г. в адрес ответчика направила претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по Договору купли-продажи от 09.07.2018г., выплатить неустойку. Также 29.12.2018г. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченные по Договору купли- продажи от 18.07.2018г., выплатить неустойку. Указанные претензии получены ответчиком, но ответ в адрес истца не поступил.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в том числе значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и ущербом, причиненным в результате нарушения условий Договоров, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом требований справедливости, в силу ч.1ст.12 ГПК РФ о равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.

По своей природе, обеспечивая исполнение договорных обязательств, неустойка носит компенсационный характер, поэтому не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, ни в качестве средства обогащения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В суде ФИО1 пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи нарушены ее права, как потребителя, вследствие чего, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи оплаченного товара, чем нарушены права истца, как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, как потребителя, степень вины ответчика в причинении морального вреда, период, в течение которого приобретенный товар не передавался покупателю, а также тот факт, что на момент вынесения решения кухня передана ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за невыполнение требований потребителя суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанными обстоятельствами с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, исходя из следующего расчета: 

Неустойка по договору купли-продажи от 09.07.2018г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. + неустойка по договору купли-продажи от 18.07.2018г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. + компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. :2 = 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая компенсационную природу штрафа, что следует из указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г., и направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание тот факт, что кухонная мебель истцу поставлена, денежные средства за сантехническое оборудование возвращены, период неисполнения обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (по требованиям имущественного характера) + 

<

данные изъяты> руб. (по требованию о возмещении морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 09.07.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение обязательств по Договору купли-продажи от 18.07.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Т. Старовойтова