Судья Агишева М.В. 64RS0048-01-2020-003241-70

Дело № 12-26/2021 (5-1245/2020)

РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и её защитника Томниковой Ю.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 и её защитник Томникова Ю.В. просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывают на то, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку в нём имеются неоговоренные дописки.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Томникова Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1 и её защитника Томникову Ю.В., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года в 20 часов 11 минут ФИО1, в нарушение пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П, находилась в общественном месте в помещении кондитерской «Яблонька» по адресу: 

<

адрес>, без лицевой маски.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, заявитель жалобы и её защитник указали на наличие неразрешенных судьёй районного суда противоречий между оригиналом процессуального документа и его копиями, выданными ФИО1

Аналогичные выводы были изложены защитником Томниковой Ю.В. при рассмотрении дела судом в первой инстанции (л.д. 123 оборот).

Кроме того в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда по ходатайству защитника Томниковой Ю.В. были приобщены фотокопии протокола об административном правонарушении, из которых следует, что в оригинал протокола об административном правонарушении внесены неоговоренные дописки (л.д. 4, 46, 47). 

Дав оценку протоколу об административном правонарушении, судья районного указал, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу, в том числе тех, на которые указывал защитник, не имеется.

Согласиться с выводами суда нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнено не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении дописки, не оговоренные ни в рапорте должностного лица, ни в письменных объяснениях понятых, свидетельствуют о недопустимости данного документа в качестве доказательств вины ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как основано на недопустимых доказательствах вины ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства по делу имели место 11 октября 2020 года, то есть на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности истёк. 

Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности, данное дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение не подлежит.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобы ФИО1 и её защитника Томниковой Ю.В. удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.В. Чаплыгина