Дело 

<

номер обезличен>

УИД 

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края Шарлай А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО2, в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указано, что на момент приобретения ФИО1 газозаправочной станции «ЕВРОТЕК» земельный участок, на котором объект расположен, и введения ее в эксплуатацию, Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> СК, утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, не действовали, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения.

Кроме того, просил суд восстановить срок для обжалования постановления, поскольку первоначально жалоба была направлена в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен>, а возвращена 

<

дата обезличена>, по истечении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Ищенко С.В. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель У. Ф. службы регистрации, кадастра и картографии по СК в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные возражения, просила постановление от 

<

дата обезличена> оставить без изменения.

Лицо, привлекаемой к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что по результатам проведенного административного расследования соблюдения земельного законодательства РФ при использовании земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 870 кв.м., с видом разрешенного использования «под объекты общего пользования, для общего пользования (уличная сеть)» используется на праве собственности ФИО1 не в соответствии с его разрешенным использованием.

Так, выездом на место установлено, что на земельном участке расположена газозаправочная станция «ЕВРОТЕК».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> СК, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ-4. Зона объектов автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог», где предусмотрена возможность размещения автозаправочной станции с уловно разрешенным видом использования.

При этом, для использования автозаправочной станции с уловно разрешенным видом использования необходимо обратиться с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке 

<

адрес обезличен>, однако, от ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> таких заявлений не поступало.

На основании вышеизложенного, постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно оспариваемому постановлению дата обнаружения административного правонарушения – 

<

дата обезличена>.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок (или его часть), по определению статьи 6 ЗК РФ - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности. Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Таким образом, в действиях физического лица ФИО1 заместителем главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО2 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ- использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем он подвергнут наказанию в виде штрафа.

Однако, суд не соглашается с такими выводами должностного лица по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола 

<

номер обезличен> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В порядке реализации отмеченных предписаний Основного Закона, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. 

Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и раскрывающих их содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений баланс частных и публичных интересов, обусловленный конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, и, отдавая себе отчет в том, что требование использования земельных участков по их целевому назначению неизбежно сопряжено с сопутствующим вмешательством в свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, не допускать отступления, в том числе при установлении административной ответственности за нарушение данного требования, от конституционных норм, определяющих основания, цели и пределы допустимого ограничения прав и свобод граждан в России как правовом государстве.

Согласно установленному ЗК РФ принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п.1 ст.1).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст.42).

Статья 7 названного Кодекса закрепляет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: 

1) земли сельскохозяйственного назначения; 

2) земли населенных пунктов; 

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 

5) земли лесного фонда; 

6) земли водного фонда; 

7) земли запаса (пункт 1).

При этом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Ф. законами и требованиями специальных Ф. законов (п.2).

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.

Для достижения этой цели статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п.1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п.4). 

Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, Ф. законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (п.7 и п.9 ст.1) и ЗК РФ (ст.85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. 

Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (п.2 и п.3 ст.85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (ч.6 ст.30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п.2 ст.7 ЗК РФ и ч.4 ст. 37 ГрК РФ). 

Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (ч.6 и 7 ст.37 ГрК РФ).

Совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

При этом, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о виде или видах его разрешенного использования согласно статье 8 Ф. закона "О государственной регистрации недвижимости" в числе других сведений о земельном участке как объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве дополнительных сведений (части 1 и 5). 

Одновременно эта же статья устанавливает, что к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления; сведения, которые содержатся в других государственных или муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, отнесенных частью 2 названной статьи к основным сведениям об объекте недвижимости); сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Ф. закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3).

На основании ст.13 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений о земельном участке как объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании Ф. закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных данным Ф. законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных данным Ф. законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Ф. закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> СК, на которые ссылается должностное лицо, утверждены решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было учтено, что автозаправочная станция, находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>; введена в эксплуатацию постановлением Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В дальнейшем, постановлением Главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> земельному участку и находящим на нем строениям присвоен адрес: 

<

адрес обезличен>.

Из вышеизложенного следует, что на момент введения автозаправочной станции в эксплуатацию, Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> СК от 

<

дата обезличена> не действовали.

При этом, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес обезличен> СК, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, земельный участок расположено в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складские объекты» (действовали на дату возникновения права собственности у ФИО1).

В силу ст.54 данных правил к основным видам разрешенного использования недвижимости в зоне П-2 относятся, в том числе, станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции.

ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и АГЗС от 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-14).

Следовательно, на дату возникновения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:12 по основному виду разрешенного использования.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обязательное обращение собственника с заявлением комиссию по землепользованию и застройке 

<

адрес обезличен> в связи с изменением законодательства в части территориальной зоны, в которой относится земельный участок.

В этом связи, по мнению суда, неопределенность действующего правового регулирования в вышеуказанном вопросе должна трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная позиция согласуется с Постановлением Конституционного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Постановлением Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по делу 

<

номер обезличен>.

Вышеуказанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании разрешается вопрос о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в случае, когда собственник (правообладатель) земельного участка использует земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования (градостроительным регламентом) для определенной территориальной зоны без внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений. 

Конституционный Суд Российской Федерации признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Конституционный Суд Российской Федерации также установил, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Автозаправочная станция введена в эксплуатацию до утверждения 

<

дата обезличена> Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес обезличен> СК, равно как и право собственности ФИО1 возникло на указанный объект недвижимости.

При этом, ФИО1 использует земельный участок по разрешенному виду использования с момента приобретения права собственности, не менял цели его использования и после введения в действие настоящих Правил.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 

<

дата обезличена>. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> настоящая жалоба, подана в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен>.

Определением от 

<

дата обезличена> жалоба возвращена заявителю по причине ее неподсудности Промышленному районному суду 

<

адрес обезличен>.

Копия определения с приложением жалобы направлена ФИО1 

<

дата обезличена>, по истечении срока обжалования постановления от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, поскольку жалоба заявителем с предусмотренный процессуальный срок ошибочно подана в Промышленный районный суд 

<

адрес обезличен> и была возвращена по истечении срока обжалования, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении указанного срока.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленного судом, суд не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием вины привлекаемого лица.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Восстановить пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ФИО2 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья А.Н.Шарлай