Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкала ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер 030077 от 05.06.2018г., при секретаре Ахмедовой Д.Р., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, г.Махачкала, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 2-й группы, судимого Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.07.2017 г. по отбытии наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь на аллее напротив 

<

адрес> по пр.И.ФИО3 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, на земле обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, светло-желтого цвета do специфическим запахом, которое согласно справки эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2.2-диметилпроп-1-ил) -1-(циклогексилметил)-1Н-индазол -3- карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1 -карбомоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1-Н-индазол-3 -карбоксамида и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,07 грамм, что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года, за № 1002, относится к значительному размеру. После чего, в нарушение, установленного законодательством Российской Федерации, порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ ФИО2, присвоил найденное. Затем преследуй свой преступный умысел, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство при, себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 08 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра с правого переднего наружного кармана надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, в помещении дежурной части ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала расположенного по ул. Ш.Алиева 16 г.Махачкала.

Указанными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Приведенными в обвинительном постановлении показаниями подозреваемого ФИО2; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; вещественными доказательствами оглашенными, исследованными и оцененными судом по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 УК РФ, 226.9, 316 УПК РФ. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Суд также учитывает, что ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. 

ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом: полинаркомания. 

ФИО2, ранее судим приговором Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не погашена.

Имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2, рецидив преступлений и это обстоятельство суд считает обстоятельством отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ или назначения другого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд не находит, не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, суд назначает в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ, ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06.06.2018 года, с момента заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,05 грамм, а так же белый бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала ФИО1

Отпечатано в совещательной комнате.