К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 339 500 руб., стоимости оплаты услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей; транспортные расходы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 060 рублей.

В обоснование указал, что 18.11.2018г. около 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ7 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Етти г/н № принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению АО «АльфаСтрахование», проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного автомобиля Шкода Етти г/н № нецелесообразно, и в соответствии с уведомлением № от 29.12.2018г. при полной гибели автомобиля страховой компанией осуществляется выплата в размере 957 500 рублей.

Однако автомобиль истца в эксплуатации находился не менее года, не проходил плановое ТО после приобретения, и на указанную сумму приобрести аналогичный автомобиль не представляется возможным, так как стоимость автомобиля Шкода Етти в комплектации Style Outdoor составляет 1 297 000 рублей.

Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью автомобиля составляет 339 500 руб.

06.05.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была им проигнорирована.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате стоимости оплаты услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей; транспортные расходы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 060 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2018г. около 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ7 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Етти г/н № принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению АО «АльфаСтрахование», проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного автомобиля Шкода Етти г/н № нецелесообразно, и в соответствии с уведомлением № от 29.12.2018г. при полной гибели автомобиля страховой компанией осуществляется выплата в размере 957 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Из представленных суду материалов следует, что автомобиль истца в эксплуатации находился менее года, не проходил плановое ТО после приобретения, и на указанную сумму приобрести аналогичный автомобиль не представляется возможным, так как стоимость автомобиля Шкода Етти в комплектации Style Outdoor составляет 1 297 000 рублей, что подтверждается представленной суду распечаткой.

Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью автомобиля составляет 339 500 руб.

06.05.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, которая была им проигнорирована.

Доводы ответчицы, что действия истца направлены на обогащение не соответствуют действительности, а также, что автомобиль подлежит восстановлению, и опровергаются материалами дела.

Так, согласно проведенной оценке страховой компанией АО «АльфаСтрахование», проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного автомобиля Шкода Етти г/н № нецелесообразно, в связи с полной гибели транспортного средства. Из изложенного следует, что автомобиль истца ремонту и восстановлению не подлежит. Указанное заключение ответчиком не оспорено, имеет силу, и у суда нет оснований ставить его под сомнение.

С учетом изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 339 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате стоимости оплаты услуг эвакуатора в размере 6 500 рублей; транспортные расходы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 060 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, транспортные расходы истцом не подтверждены, так как представленные доказательства свидетельствуют о понесенных расходах, в связи с причинением вреда здоровью супруге истца, что не является предметом рассмотрения по настоящему дела. С учетом изложенного, требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца об оплате услуг эвакуатора, поскольку указанные расходы в силу закона возлагаются на страховую компанию.

Также с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает законным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей, что соответствует, по мнению суда, произведенной представителем работы, а также его участия в судебных заседаниях.

В остальной части требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов