Мотивированное 

решение

 от 5 ноября 2024 г.

Дело № 2-8258/24

УИД 45RS0021-01-2024-011217-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 23 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении ущерба от залива,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> указанный дом обслуживается ООО «УК « Мастер». ФИО1 задолженности по уплате коммунальных платежей не имеет, задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта также не имеется. В августе 2023 по причине демонтажа крыши подрядной организацией ООО «Гарант» и отсутствия кровли к многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> был причинен значительный материальный ущерб. По данному факту 23.08.2023 представителем подрядной организации ООО «Гарант» составлен акт о затоплении квартиры. В результате затопления квартиры истцу причинен ущерб в размере 95356 руб. 90 коп. Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Гарант» заключен договор подряда на выполнение работ в том числе и по капитальному ремонту крыши дома № по адресу: 

<

адрес>. Затопление квартиры произошло по вине подрядной организации ООО «Гарант» проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома.

Просит суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 95356 руб. 90 коп.; судебные расходы в размере 30000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 6200 руб. - государственная пошлина, 6000 руб. - расходы на оплату оценщика.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, ее интересы представляла адвокат Кускова Н.А., которая на иске настаивала.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО «Гарант», ООО «УК « Мастер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Частью 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора осуществляет ООО «УК «Мастер».

Между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и ООО «Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе ремонта крыши по адресу: 

<

адрес>. 

Актом о затоплении квартиры, составленного комиссией в составе: директора ООО «Гарант» ФИО2, инженера ПТО ООО «Гарант» ФИО3 установлено, что с целью выявления повреждений, возникших в результате подтопления квартиры № по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие повреждения: кухня: потолок - побелка простая, следы подтопления стены - кафель, побелка, следы протечки. Покрытие пола - линолеум (белое пятно). Комната маленькая - обои простые, следы протечек, отслоение обоев от стены. Потолок - побелка, следы протечек 2/3, межпанельные швы, разводы. Комната зал: обои простые, следы протечек, отслоение обоев от стен, потолок - побелка, следы протечки 2/3, межпанельные швы, разводы. Коридор: обои простые, следы протечки, отслоение обоев, следы протечки, отслоение обоев от стен, потолок - побелка, следы протечки. Туалет, ванная: стены плитка, кафель, побелка, потолок- побелка, следы протечки, разводы. Мебель (диван 3 шт.), кресло, промокли. Электроснабжение в квартире отсутствует.

Для оценки причиненного ущерба, истец обратилась в Профессиональную независимую экспертизу ЧПО ФИО4. Согласно отчету № 00928.24.45 от 25.06.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанных с затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 27.06.2024 с учетом износа 30% составляет 95356 руб. 90 коп.

Расчет истца не оспорен, в связи с чем он является надлежащим доказательством по делу.

Выполнение обязанности истцом по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком также не оспаривалось.

Положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры вследствие проведения ремонта крыши многоквартирного дома подрядчиком ООО «Гарант», за контроль качества работ которого возложена непосредственно на ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 47678 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в счет возмещения расходов на оказание услуг по оценке (договор на оказание услуг от 25.06.2024, квитанция на сумму 6000 руб. представлена).

Также, в ходе судебного разбирательства истцом были понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 30000 руб. 

Размер данных расходов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., а сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» о возмещении ущерба от залива удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 95356 руб. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба, штраф в размере 47 678 руб. 45 коп., расходы на оплату оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, по чеку-ордеру от 24 марта 2024 г., в размере 6200 руб. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН

<

***>) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Новикова