76RS0016-01-2020-000715-23 Дело № 1-99/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 02 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретарях Ананенко А.А., Крестининой

с участием: помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката адвокатского конторы № 

<

адрес> ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО8 действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, в 05 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился по телефону в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району – правоохранительный орган, сотрудники которого правомерны возбуждать и расследовать уголовные дела, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с сообщением о том, что пропал принадлежащий ему автомобиль RENАULT LAGUNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 13281 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 39 минут до 08 часов 57 минут, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району лейтенантом юстиции Свидетель №6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, выдумав события преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, действуя с прямым умыслом, с целью ввести в заблуждение органы предварительного следствия, находясь в здании ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: 

<

адрес>-Б, написал заявление о том, что он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 22 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 05 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля RENАULT LAGUNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за номером 13286 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной по сообщению и заявлению ФИО8, зарегистрированными за номером 13281 от ДД.ММ.ГГГГ и номером 13286 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час 32 мин, ФИО2, управляя автомобилем RENАULT LAGUNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по Ленинградскому проспекту 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> проспекта 

<

адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 (VOLKSWAGEN GOLF), регистрационный знак 

<

данные изъяты> Далее, во избежание ответственности, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль RENАULT LAGUNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, и после, во избежание административной ответственности, обратился с ложным заявлением о свершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), тем самым ввел правоохранительные органы в заблуждение.

Своими незаконными действиями ФИО8 отвлек сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности, в результате чего на них необоснованно возросла нагрузка. Своими преступными действиями ФИО8 серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что в 2018 году он приобрел автомобиль марки RENАULT LAGUNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> Автомобиль зарегистрирован на мать его супруги – Свидетель №2 Однако владеет и пользуется машиной только он. Так же в полис ОСАГО вписан его знакомый ФИО12 Машину всегда паркует во дворе у дома по месту жительства, из окон квартиры место парковки видно. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 23 часов, припарковал машину как обычно. Всю ночь находился дома вместе с женой. Утром около 06 часов обнаружил ее пропажу, о чем сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, с него взяли объяснения, он написал заявление об угоне его автомобиля. О том, что заявление об угоне должен писать собственник машины, не знал. Свидетель №2 о произошедшем рассказал позднее. Писала ли она соответствующее заявление, не знает. Вводить в заблуждение никого не хотел, хотел узнать, где его автомобиль. Затем уже в отделе полиции от сотрудников узнал, что на его автомашине было совершено ДТП, машину отогнали на штраф-стоянку. Вернули машину через месяц после того как Свидетель №2 выписала на него генеральную доверенность. 

В судебном заседании так же были допрошены свидетели:

Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время двигался на своем автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 (VOLKSWAGEN GOLF), регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В машине так же находилась его супруга, сидела на правом переднем сиденье. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в его машину врезался автомобиль RENАULT LAGUNA, который двигался по 

<

адрес> со стороны ТЦ «Альтаир». Он вышел из машины, и стал помогать выйти жене, поскольку переднюю правую дверь заблокировало. Супруга получила травмы, вызвали «Скорую помощь». К месту ДТП подошли люди, так же помогали его жене. В результате ДТП его автомобиль проехал чуть вперед и его развернуло, автомобиль RENАULT LAGUNA оказался слева от его машины. Свидетель пояснил, что кода он выходил из своей машины, то видел, что из автомобиля Рено Лагуна вышли двое мужчин и побежали в сторону 

<

адрес>. Расстояние между машинами было не более 10 метров, видимость была хорошая, дорога освещена фонарями. ФИО2, которого ранее не знал, он рассмотреть успел, опознал его в ходе следствия, в настоящем судебном заседании подтверждает, что именно подсудимый вышел из машины Рено со стороны водителя. При проведении опознания ему в кабинете следователя было предъявлено три человека, среди которых он узнал подсудимого, сомнений у него не было. Свидетель №3 так же пояснил, что когда ехал в отдел полиции для опознания, то заметил подсудимого в маршрутном такси, понял, что он так же едет на указанное следственное действие. В здании полиции заранее, специально следователь ему ФИО2 не показывала. В коридоре перед кабинетом не стоял, вышел из кабинета, куда его завели подождать, и сразу зашел в кабинет, где проводилось опознание. Опознаваемые уже сидели каждый на своем месте. ФИО2 узнал сразу по чертам лица, так как рассмотрел и запомнил подсудимого после ДТП. Запомнил его лицо, детали одежды не рассматривал, кроме того, что тот был одет в темную одежду. Сразу не пытался остановить мужчин, которые вышли из автомобиля Рено, поскольку его больше интересовало состояние здоровья супруги, которую увезли в больницу. Свидетель так же пояснил, что ранее он подсудимого не знал, оснований для оговора у него нет.

Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с компанией знакомых находился у ТЦ «Космос» за остановочным комплексом. Услышал хлопок и увидел, что на перекрестке произошло ДТП, столкнулись автомобили Рено и Фольксваген. Сразу пошел к месту ДТП. Этот участок дороги освещен фонарями, видимость была хорошая. Пока шел, видел, как из машины Рено вышли двое мужчин, пошли во дворы в сторону 

<

адрес>. Поскольку необходимо было оказать помощь водителю машины Фольксваген, то он постоянно за действиями водителя и пассажира машины Рено не наблюдал, однако водителя рассмотрел, запомнил его лицо. Одежду не рассматривал. Пассажирке автомашины Фольксваген вызвали «Скорую помощь». Затем подошел таксист со стоянки и сказал, что мужчины из машины Рено ушли в неизвестном направлении. Водитель Рено был одет в темную одежду, без головного убора. В ходе проведения следственных действий и сейчас в судебном заседании уверенно узнает ФИО2 как водителя машины Рено. Свидетель пояснил, что ранее он ФИО2 не знал, неприязненных отношений, оснований для его оговора у него нет. Так же он и Свидетель №4, который был с ним ДД.ММ.ГГГГ, на своих машинах пытались найти водителя Рено, уезжали с места ДТП. Найти никого не удалось, когда вернулись, уже приехали сотрудники полиции.

ФИО13, которая пояснила, что в 2019 году исполняла обязанности начальника дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Все поступающие в полицию заявления, обращения сразу регистрируются в книге учета заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, на место происшествия направляются сотрудники, что так же отражается в журнале. Записи вносят дежурные. ДД.ММ.ГГГГ дежурными были сотрудники Свидетель №7 и ФИО14

Свидетель №1 – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, который пояснил, что по сообщению дежурного в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП, которое произошло на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. Было столкновение двух машин, марки и подробности за давностью событий не помнит. Водитель одной из машин, с места происшествия скрылся. Он осматривал его машину, там был стойкий запах алкоголя, емкости со спиртным. По факту ДТП были составлены соответствующие документы, произведен опрос второго водителя.

Свидетель №8 - инспектора по контролю за исполнением поручений группы информационного обеспечения штаба ОМВД России по Дзержинскому городскому району, которая пояснила, что в ее обязанности входит регистрация и учет материалов, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, формирование и ведение учетов таких материалов, формирование и ведение архива. В архив списываются материалы, по которым принято соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждый материал прошит и пронумерован, хранится в архиве штаба соответствующего подразделения. Не оспаривала, что в мае-июне 2019 года выдавала следователю ФИО15 такой отказной материал, подробнее события не помнит.

Свидетель №6 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, который пояснил, что по сообщению ФИО2 об угоне машины ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе СОГ на место происшествия. Подсудимый пояснял, что от дома угнали машину, пропажу обнаружил утром. Место происшествия было осмотрено. ФИО2 был опрошен и приглашен в отдел, где написал заявление, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос был предупрежден. В связи с давностью событий более подробно обстоятельства по данному вызову не помнит.

Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 166-168), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ год в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Дзержинскому городскому району примерно в 05 час 45 мин он по указанию дежурного ОМВД России по Дзержинскому городскому району выезжал на сообщение ФИО2 о пропаже автомобиля Рено Лагуна, государственный номер 

<

данные изъяты> Они приехали к 

<

адрес>, к ним обратился ФИО2, устно пояснил, что у него имеется автомобиль Рено Лагуна, государственный номер 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета. Собственником автомобиля зарегистрирована его теща Свидетель №2, однако пользуется автомобилем всегда он. Автомобиль он всегда ставит рядом с домом, где проживает, то есть рядом с домом 45-А по 

<

адрес>, всегда в одном и том же месте, чтобы автомобиль было видно из окон его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час он поставил автомобиль, как обычно, около дома. Около 22 час 30 мин он смотрел в окно – автомобиль стоял на своем месте. Около 05 час 20 мин следующего дня, проснувшись, обнаружил, что его автомобиль отсутствует, и понял, что его автомобиль угнали. Об этом он сообщил в правоохранительные органы. На месте происшествия следователем был проведен осмотр, он провел необходимые первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, после чего ФИО2 было предложено проследовать в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для оформления надлежащим образом заявления и дачи объяснений. ФИО2 совместно со следственно-оперативной группой прибыл в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В здании ОМВД свидетель препроводил ФИО2 в свой служебный кабинет №, где составил объяснение, в котором изложил все пояснения ФИО2 об обстоятельствах угона автомобиля Рено Лагуна, государственный номер 

<

***> темно-синего цвета. ФИО2 ознакомился с текстом объяснения, и собственноручно удостоверил правильность составленного с его слов объяснения. Далее ФИО2 собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району полковника полиции ФИО16 о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22-00 час ДД.ММ.ГГГГ по 05 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля Рено Лагуна, государственный номер 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска. После текста заявления ФИО2 собственноручно указал дату составления – ДД.ММ.ГГГГ, и расписался. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, о чем ФИО2 собственноручно поставил подпись в заявлении. После этого заявление ФИО2 он незамедлительно отнес в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району и передал дежурному для его регистрации. 

Данные показания свидетель подтвердил полностью

Свидетель №7 - старший оперативный дежурный ОМВД России по Дзержинскому городскому району, который пояснил, сто ДД.ММ.ГГГГ им как дежурным было принято сообщение от ФИО2 об угоне машины. Сообщение было зарегистрировано, материал передан в дежурную часть. По сообщению выезжала следственно-оперативная группа. Подробности регистрации и обстоятельства произошедшего за давностью времени не помнит.

Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 169-171), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час он заступил на суточное дежурство. С ним в смене дежурил оперативный дежурный ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут по телефону поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, о том, что в период с 19-00 часов 11 мая по 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ от его дома пропал автомобиль Рено Лагуна, государственный номер 

<

данные изъяты> Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ за номером 13281. Принимал и регистрировал данное сообщение ФИО17 Далее, на данное сообщение незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО19, оперуполномоченного Свидетель №6, эксперта ФИО18 По возвращении следственно-оперативной группы с места происшествия следователь ФИО19 устно доложила, что ФИО2 пояснил, что принадлежащий ему автомобиль угнан неизвестным лицом, и ФИО2 проследовал с оперуполномоченным Свидетель №6 для написания заявления и дачи объяснения. Через какое-то время в помещение дежурной части прибыл оперуполномоченный Свидетель №6 и предоставил объяснение, полученное им от ФИО2 и заявление, написанное собственноручно ФИО2 В заявлении ФИО2 просил провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22-00 час ДД.ММ.ГГГГ до 05 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля Рено Лагуна, государственный номер 

<

данные изъяты> Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут за регистрационным номером – № в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Данные показания свидетель подтвердил полностью.

ФИО17 – старший оперативный дежурный ОМВД России по Дзержинскому городскому району, который пояснил, что обстоятельства регистрации сообщения ФИО2 об угоне его автомобиля не помнит, в связи давностью событий, и того, что регистрация сообщений проводится регулярно.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 69-77), которая пояснила, что с октября 2018 года у нее в собственности имеется автомобиль RENАULT LAGUNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сама она автомобилем не пользуется, автомобилем пользуется постоянно муж ее дочери ФИО2 Ее дочь ФИО20 с супругом ФИО2 постоянно проживают в городе Ярославле по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ст.о/у ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, согласно которому при проведении проверки по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об угоне принадлежащего ему автомобиля Рено Лагуна, г.р.з. 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 32 мин ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем у 

<

адрес>, произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, г.р.з. 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. В дальнейшем в целях сокрытия факта ДТП обратился с заявлением об угоне в ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д. 3);

- копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого неустановленный водитель произвел столкновение автомашины марки Рено Лагуна г.р.з. 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств (т. 1 л.д. 26);

- копия протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля марки Рено Лагуна г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель не установлен (т.1 л.д. 45);

- протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъято «Дополнительное соглашения к договору об оказании услуг связи «Домашний интернет» и «Домашнее цифровое телевидение «Билайн» ТВ» от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 99-103, 175-180);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 изъят материал проверки № (т. 1 л.д. 108-111);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъята Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том №, инвентарный номер № (т.1 л.д. 116-120);

- протокол осмотра предметов (документов) – изъятой у свидетеля ФИО13 Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Дзержинскому городскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том №, инвентарный номер №. Осмотром установлено: на листе № имеется запись за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 39 мин от ФИО2, 

<

адрес>, телефон №, поступило сообщение о том, что от дома пропал а/м Рено-Лагуна, г/н №, в период с 19-00 до 05-00, темно-синего цвета. На листе № имеется запись за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 57 мин поступило заявление ФИО2, 

<

адрес>, о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленного лица, которое совершило угон. Признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 121-125, 126);

- протокол осмотра предметов (документов) – изъятого у свидетеля Свидетель №8 материала проверки. Осмотром установлено, что в материале имеются следующие документы: на листе № – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району капитаном полиции ФИО22, выполнено печатным текстом на одном листе. На листе № – сообщение, поступившее в 05 час 39 мин ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ФИО2 о том, что от дома пропала а/м Рено Лагуна, г/н № в период с 19-00 до 05-00, цвет темно-синий. Сообщение выполнено рукописным текстом на стандартном бланке на одном листе. Сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 13281. Сообщение принял старший оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району майор полиции ФИО17 На листе № – заявление начальнику ОМВД России по Дзержинскому городскому району от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: Ярославль, 

<

адрес>, о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 по 5-20 ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля Рено Лагуна, госномер 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска. Указана дата «12» мая 2019 г. подпись - ФИО2 Имеется текст печатный «об уголовной ответственности согласно ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос предупрежден» Указана дата «12» мая 2019г. подпись ФИО2 Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 13286 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Дежурный Свидетель №7 подпись. Заявление выполнено рукописным текстом на бланке заявления. Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 128-144);

- согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, рукописный текст выполнен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подписи от имени ФИО2 вероятно выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «с моих слов записано, верно, мною прочитано» выполнен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 вероятно выполнены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 151-165); 

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 среди трех предъявленных ему для опознания лиц указал на подозреваемого ФИО2 и пояснил, что именно ФИО2 выходил из автомобиля Рено Лагуна через водительскую дверь после ДТП на перекрестке 

<

адрес> проспекта ночью ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 186-189);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО23 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО23 подтвердил данные им ранее показания, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке 

<

адрес> проспекта, после ДТП, когда в его автомобиль врезался автомобиль Рено Лагуна, именно ФИО2 находился у водительской двери автомобиля Рено Лагуна, и впоследствии покинул место ДТП (т. 1 л.д. 190-193).

- решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для принятия решения по делу.

При принятии решения суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №8, ФИО17, которые согласуются как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Сам ФИО8 в судебном заседании не отрицал того факта, что он обратился в органы полиции с заявлением о хищении его автомобиля Рено Лагуна, государственный номер 

<

данные изъяты> который был припаркован по месту его жительства у 

<

адрес>. Так же подсудимый пояснял, что автомобиль приобретен им в 2018 году, был зарегистрирован на его тещу Свидетель №2, однако находился только в его пользовании. Указанное подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании, которые ни кем не оспаривались.

Факт обращения ФИО8 с заявлением о хищении его автомобиля марки Рено Лагуна в органы полиции подтверждаются так же показаниями свидетелей Свидетель №6 – сотрудника полиции, выезжавшего на место совершения преступления в составе СОГ по сообщению ФИО2, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №8 - сотрудников полиции, проводивших регистрацию сообщения ФИО2 и материалов проверки, письменными материалами, в том числе и заключением эксперта, согласно, которого в заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и подписи выполнены ФИО2

Однако к доводам подсудимого о том, что он никого не хотел ввести в заблуждение, умысла на совершение вменяемого ему преступления не имел, суд расценивает критически.

Судом установлено, что ФИО8 на автомобиле марки Рено Лагуна, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 32 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> было совершено ДТП. ФИО2 с места происшествия скрылся. Вторым участником ДТП был Свидетель №3, который управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 регистрационный знак 

<

***>. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что после ДТП он видел, что из автомобиля Рено Лагуна вышли двое мужчин. Человека, который вышел с водительского места разглядел, им является подсудимый. Запомнил его по чертам лица. Освещение на дороге было хорошее, поэтому он его смог рассмотреть. Свидетель так же пояснил, что когда ехал для проведения очной ставки видел подсудимого в маршрутном такси. Понял, что тот так же едет в отдел полиции. В ходе проведения опознания с уверенностью его опознал, что подтвердил на очной ставке. Свидетель настаивал, что он находился в кабинете с сотрудниками полиции, где ему был разъяснен порядок проведения очной ставки. Затем прошел в кабинет, где находились опознаваемые, перед дверями кабинета не стоял, дверь в этот кабинет ему никто не открывал, зашел, когда все участвующие лица уже заняли свои места. Так же пояснил, что он ранее ФИО2 не знал, оснований для оговора у него нет. Не указаны такие основания и подсудимым. При составлении протокола предъявления лица для опознания замечаний ни от кого не поступило. Утверждения защиты, что следователь, распечатав протокол, не внесла в него замечание и понятые его уже подписали, суд считает несостоятельными. Отсутствие подписи ФИО2 при удостоверении факта прочтения протокола следователем в слух и отсутствии замечаний по нему, не делает данный документ порочным. Замечаний по данному факту ни от кого не поступило. Оснований для признания протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО26 недопустимым доказательством суд так же не усматривает. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что права и обязанности ему были разъяснены, соответствующий протокол он подписал, замечаний не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что был свидетелем ДТП с участием автомобилей Рено Лагуна и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Когда шел к месту ДТП обратил внимание на двух мужчин, которые выходили из автомобиля Рено Лагуна, запомнил водителя и уверенно его опознает в подсудимом как в судебном заседании, как опознавал и в ходе следствия. Свидетель так же пояснил, что ранее он ФИО2 не знал, основания для оговора у него отсутствуют. Не указаны таковые и подсудимым.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, в том числе касающихся одежды водителя автомобиля Рено Лагуна, судом не установлено.

Из исследованного судом решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 был участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 00.32 час на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Вторым участником ДТП был Свидетель №3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступление совершено ФИО8 умышленно, с целью избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛФ. Тот факт, что ФИО8 не являлся собственником автомобиля Рено Лагуна, значения для квалификации его действий не имеет. Автомобиль находился в его пользовании, и, фактически, принадлежал ему. Его заявление было принято уполномоченным лицом, что повлекло отвлечение сотрудников органов внутренних дел от решения реальных задач преодоления преступности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО8 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого ФИО8 суд учитывает, что в психиатрическом и наркологическом диспансерах он на учете не состоит (т. 1 л.д. 235-236, 238, 240, 242), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 244). 

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО8 положения ст.64, ст. 73 УК РФ, с учетом требований об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.;

<

данные изъяты>

«

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.Н. Темяжникова