Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 26 ноября 2020 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Лиманского района Астраханской области Балмухамбетовой О.Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Беспаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, военнообязанного, работающего заведующим Камышовской ветеринарной лечебницей ГБУ АО «Лиманска райветстанция», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на КФХ «А.», расположенного в 12 километрах северо-восточнее от 

<

адрес>, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пастбища, расположенного в 1 км. северо-восточнее от КФХ «А.», перегнал в загон для содержания КРС на территории КФХ «А.» 3 головы крупного-рогатого скота, принадлежащего Г.А.Б., где осуществил их забой, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.Б., а именно: бычка, поместной породы (калмыцкой с герефордом), красной масти возрастом 1,5 года, весом 350 килограмм стоимостью 43700 рублей, бычка, поместной породы (калмыцкой с герефордом), темно-красной масти возрастом 1,5 года, весом 350 килограмм стоимостью 43700 рублей, телки, поместной породы (семинталка с герефордом), палевой масти возрастом 1,5 года, весом 350 килограмм стоимостью 43700 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Г.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 131100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает заведующим Камышовской ветеринарной лечебницы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18.00 часов он приехал на своем служебном автомобиле лада приора универсал белого цвета гос. номер № регион на КФХ «А.», работник КФХ Ч.А.П. находился на ее территории, а потом уехал на автомобиле ВАЗ 2112 темного цвета, гос. номера которого со своей гражданской женой Татьяной. У него возник умысел, на кражу и забой чужого КРС, который выпасался на пастбище в непосредственной близости к КФХ «А.». С этой целью примерно в 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он загнал в крытый загон, расположенный на территории КФХ «А.», трех телят, а именно двух бычков и одну телку. Внутри помещения загона при помощи ножа и топора произвел забой указанного КРС. После этого он порубил на несколько частей туши мяса, а шкуры, головы, копыта и внутренности он сложил в разные полипропиленовые мешки в количестве шести штук, которые погрузив в багажное отделение служебного автомобиля, вывез и выбросил в канал ильменя «Большой Гашун», расположенный примерно в 16 км., северо-восточнее от 

<

адрес>. Примерно 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он погрузил мясо вышеуказанного КРС в багажное отделение, после чего выгнал на пастбище КРС «А.», уехал в 

<

адрес>, предварительно позвонив на сотовый телефон Ч.А.П., сказав, что ему нужно срочно уехать. Приехав в 

<

адрес> примерно в 09.00 часов, он распродал все мясо от похищенного им КРС жителям 

<

адрес>, а именно: А.А.А., М.А.Ш., А.М.А., И.Г.Н., Д.А. и еще двум-трем жителям села, которых он не помнит. Сколько и кому килограмм он продал, также не помнит. После чего он поехал на служебном автомобиле в 

<

адрес> к своему родному брату Г.В.А., которому также давал мясо для реализации. По дороге примерно в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Ч.А.П., который в ходе разговора пояснил, что на КФХ «А.» приехали жители 

<

адрес> Г.Б.А. и Г.А.О., которые спрашивают свой КРС. Он понял, что КРС, кражу и забой которого он совершил в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит семье Г., он их ранее не знал. Готов возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме в любое удобное время потерпевшему Г.А.О. как на стадии следствия, так и в судебном заседании (т. № л.д. 82-84, л.д.200-203; т. 3 л.д.20-23, л.д.98-100, л.д. 117-119).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явках с повинной, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с пастбища, расположенного в степной зоне в районе КФХ «А.», совершил кражу и забой 3 КРС, мясо которых впоследствии продал (т. 1 л.д.12, 82).

Потерпевший Г.А.Б. на стадии предварительного следствия показал, что он является главой КФХ «Г.А.Б.», которое расположено в 7 км., восточнее от 

<

адрес>. На данном КФХ он занимается разведением крупно-рогатого скота. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом Г.Б.А. стал собирать его и свой КРС с пастбища, для того чтобы произвести пересчет. В это время ДД.ММ.ГГГГ отцу позвонил с соседнего КФХ Ф.А.З. и сказал, что на его поля зашло небольшое стадо КРС отца и попросил их забрать. Он вместе с отцом Г.Б.А. приехал на территорию КФХ Ф.А.З., расположенное по соседству с КФХ «А.», откуда они перегнали КРС отца и его в количестве 24 голов. Вместе с отцом Г.Б.А. обратили внимание, что 2 принадлежащие ему коровы ищут своих телят, а именно двух бычков красного и темно-красного окраса, возрастом по 1,5 года, живым весом примерно 350 килограмм, поместной породы калмыцкой с герифордом, на которых имелись метки: надрез правого уха снизу в виде полумесяца, и обрезаны кончики хвоста, и телку палевой масти возрастом 1,5 года, живым весом примерно 350 килограмм, поместной породы семинталка с герифордом, на которой имелась метка надрез правого уха снизу в виде полумесяца, и обрезан кончик хвоста. Принадлежащий ему указанный КРС - коровы в количестве двух голов по своему животному инстинкту пошли к тому месту, где были в последний раз, то есть направились в сторону КФХ А.. Он позвонил работнику КФХ «Асторханов» Ч.А.П. по сотовому телефону, Ч.А.П. пояснил, что незадолго загонял небольшое количество коров в свой загон, которым дал сено и воду. Затем как пояснил Ч.А.П., выгнал на пастбище и больше их не загонял и не видел. После чего он вместе с отцом Г.Б.А. на автомобиле «Лада гранта» В 988 МН 30 регион несколько раз приезжали на КФХ к Ч.А.П. При них Ч.А.П. звонил своему знакомому ФИО1, которому сказал, что необходимо вернуть Г.А.Б. принадлежащий ему КРС, но что ответил ему ФИО1, он не знает. Оценивает похищенное у него имущество на сумму 131000 рублей, для него данный ущерб является значительным, ущерб от кражи принадлежащего ему КРС ФИО1 ему не возмещен (т. 1 л.д.130-132, т. 2 л.д. 64-65).

Суд признает показания потерпевшего Г.А.Б. достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Л.А.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от Г.А.Б. о том, что с пастбища, расположенного в районе 

<

адрес>, пропал принадлежащий ему КРС. В ходе проведенных мероприятий получена оперативная информация о том, что к совершению данной кражи причастен житель 

<

адрес> ФИО1, который признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что кражу и забой КРС в количестве 3 голов принадлежащих Г.А.Б. совершил он, и указал на участок местности, куда он выбросил останки и внутренние органы от похищенного им КРС принадлежащего Г.А.Б. (т. 1 л.д.219-221).

Свидетели оперуполномоченные ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Б.Е.А., Б.М.К. на стадии предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.А.В. (т. 2 л.д. 4-6, 18-20).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Б.А. он является главой КФХ «Г.Б.А.», которое расположено в 6 км., восточнее от 

<

адрес>. На данном крестьянском фермерском хозяйстве он занимается разведением КРС. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим сыном Г.А.О. стал собирать свой КРС с пастбища, чтобы его пересчитать. В это время ему позвонил с соседнего КФХ Ф.А.З. и сказал, что на его поля зашло небольшое стадо принадлежащего ему КРС, попросил их забрать. Он вместе со своим сыном Г.А.О. приехал на территорию КФХ Ф.А.З., откуда они перегнали его КРС и КРС сына Г.А.О. в общем количестве 24 головы. Из них было 3 головы его, а остальные 21 голова его сына Г.А.О. Они обратили внимание, что 2 принадлежащие его сыну Г.А.О. коровы ищут своих телят, а именно двух бычков красного и темно-красного окраса, возрастом по 1,5 года, и телку палевой масти возрастом 1,5 года. КРС по своему животному инстинкту пошли к тому месту, где были в последний раз, то есть направились в сторону КФХ, хозяином которого является житель 

<

адрес> А.М.Е. Ему известно, что на КФХ «А.» работает житель 

<

адрес> Ч.А.П. телефону Ч.А.П. пояснил, что незадолго до этого он загонял небольшое количество коров в свой загон, которым он дал сено и воду. Затем на следующий день он их выгнал, и больше их не загонял и не видел. После чего он вместе с сыном Г.А.О. на автомобиле Лада гранта В 988 МН 30 регион поехал на КФХ к Ч.А.П. вслед за коровами. Ч.А.П. при них звонил своему знакомому ФИО1, которому он сказал, что необходимо восстановить забитые ФИО1 КРС, принадлежащий его сыну Г.А.О., но что, ответил ФИО1, он не слышал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что по факту кражи принадлежащего его сыну Г.А.О. КРС житель 

<

адрес> ФИО1 признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия подробно пояснил сотрудникам полиции, как он совершил кражу и забой указанного КРС в количестве трех голов принадлежащих его сыну Г.А.О. (т. 1 л.д.231-235).

Из оглашенных показаний свидетеля У.Р.Н. следует, что он является главой КФХ «У.Р.Н.», расположенного в 6 км., юго-восточнее 

<

адрес>. Жители 

<

адрес>, семья Г. являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> у своего родственника Т.Р.М., примерно в 18.10 часов ему на сотовый телефон позвонил Г.Б.А., который спросил у него, где проживает ФИО1 и то, что у него есть вопросы к нему по поводу принадлежащего его сыну Г.А.О. скота, кражу которых ФИО1 совершил. После чего он вместе с Т.Р.М., а также Г.Б.А. и Г.А.О., приехали в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, но со двора никто не вышел. Тогда он позвонил на сотовый телефон ФИО1, время было примерно 22:30 часов, в ходе разговора он пояснил, что с ним хочет поговорить жители 

<

адрес> Г. по поводу кражи их КРС, на что ФИО1 пояснил, что он находится в 

<

адрес>, и они все вместе поехали в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт. Позже от сотрудников полиции он узнал, что по факту кражи КРС семьи Г., житель 

<

адрес> ФИО1 признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия подробно пояснил сотрудникам полиции, как он совершил кражу и забой указанного КРС в количестве трех голов принадлежащих Г. (т. 1 л.д.130-132).

Свидетель Т.Р.М. на стадии предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У.Р.Н. (т. 1 л.д.236-238).

Свидетель Ф.А.З. на предварительном следствии дал показания, что у него имеется КФХ «Ф.А.З.», которое расположено в районе 

<

адрес>. В конце сентября 2019 года он увидел на территории КРС в количестве примерно 30 голов и решил, что они принадлежат А.. Тогда он сообщил об этом работнику КФХ А. Ч.А.П., который сразу пошел их забирать. Прибыв на участок, где находились КРС, Ч.А.П. сказал, что данный КРС не принадлежат А.. Затем он попросил его загнать чужих КРС в загон на КФХ А., пока не найдутся хозяева КРС, для того чтобы данных КРС не похитили (т. 3 л.д. 91-93).

Свидетель А.М.А. на предварительном следствии показал, что он является индивидуальные предпринимателем, в степной зоне в районе 

<

адрес> у него имеется поголовье КРС. В период времени с зимы 2018 года по ноябрь 2019 года у него работал пастухом Ч.А.В. Примерно в мае 2019 года к нему обратился с просьбой ветеринарный врач ФИО1, а именно выпасать свое КРС на КФХ А. в количестве 2 голов, на что он ему дал свое согласие. В конце сентября 2019 года он находился в гостях в 

<

адрес> Чечня, ему на сотовой телефон позвонил участковый уполномоченный полиции С.В., который сообщил, что на КФХ А. совершено преступление, а именно забой КРС принадлежавших Г.А.Б. После чего ему стало известно, что данный забой КРС совершил ФИО1 (т. 3 л.д. 94-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает пастухом на КФХ «А.», расположенного в степной зоне между 

<

адрес> и 

<

адрес>. На КФХ «А.» у ФИО1 ранее выпасался КРС в количестве двух голов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов на КФХ приехал ФИО1 для того чтобы сделать прививку КРС, в этот момент ФИО1 увидел чужой КРС, который выпасался на пастбище, расположенном на территории КФХ «А.». ФИО1 стал у него спрашивать, чей это КРС, на что он ответил, что не знает и то, что данный КРС выпасается несколько дней у территории КФХ, после чего ФИО1, ничего ему не говоря и не поясняя, уехал. Затем так как ему нужно было ДД.ММ.ГГГГ уехать в 

<

адрес> по своим личным делам, ФИО1 должен был остаться присматривать за КРС на КФХ «А.». Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на КФХ приехал ФИО1 на своем служебном автомобиле «приора универсал» белого цвета. Через некоторое время за ним приехала знакомая жительница 

<

адрес> З.Т.А., с которой он уехал в 

<

адрес>, время было примерно 20.00 часов, а ФИО1 остался на КФХ «А.». В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на КФХ, самого ФИО1 там уже не было, в ходе телефонного разговора ФИО1 ему пояснил, что выгнал КРС А. на пастбище, а сам уехал домой по месту своего жительства. Примерно в 11.00 часов на КФХ «А.» приехали на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета гос. номера которого он не запомнил, жители 

<

адрес> Г.Б.А. и его сын Г.А.О., которые в ходе разговора спросили у него, где выпасался вышеуказанный им КРС как он понял с их слов принадлежащий Г.. Он им пояснил, что до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ данный КРС выпасался на пастбище, расположенном на территории указанного КФХ, но в настоящий момент он не знает, где он находится. Позже он позвонил на сотовый телефон ФИО1, который в ходе разговора признался ему в том, что совершил кражу и забой КРС - телят в количестве трех голов, и в настоящее время находится в 

<

адрес>, где именно ФИО1 не сказал. Также в ходе разговора ФИО1 попросил его решить вопрос с Г-выми по данному поводу мирно, без заявления в полицию и то, что он все вернет (т. 1 л.д.180-184; т. 2 л.д.59-62; 234-238; т. 3 л.д. 104-106).

Свидетель З.Т.А. на следствии показала, что состоит с Ч.А.В. в гражданском браке. До декабря 2019 года Ч.А.В. работал пастухом на КФХ жителя 

<

адрес> «А.», расположенного в степной зоне между 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время приехала на КФХ «А.» на своем личном автомобиле ВАЗ 2112, для того чтобы забрать Ч.А.В. и уехать в 

<

адрес>. Ч.А.В. пояснил, что он попросил ветеринарного врача ФИО1 присмотреть за КРС А.М.Е. Приехав на КФХ «А.» там находился автомобиль ФИО1 «Лада Приора» белого цвета. Самого ФИО1 она не видела. После вместе с Ч.А.П. уехала в 

<

адрес> по месту ее жительства (т. 2 л.д.36-39).

Свидетель Г.В.А. в своих показаниях на стадии предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов он приезжал на КФХ А. к ФИО1, чтобы привезти ему продукты. В ходе разговора с братом Р., он ему пояснял, что хочет зарезать для продажи принадлежащих ему корову и телку, так как они 2 год не приносят приплод. Р. спросил его, может ли он на следующий день забрать часть мясо и реализовать в 

<

адрес>, на что он ответил, что будет ночевать у матери и будет ждать звонка и уехал 

<

адрес> до матери. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно 06:00 часов он выехал из дома в направлении КФХ А. на повороте 

<

адрес> они созвонились с братом и тот ему сказал, что помощь в реализации мяса не нужна и КРС он еще не резал. О краже КРС в тот день, он не знал, узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> (т.3 л.д. 26-28).

Свидетель Г.А. на следствии показала, что у нее два сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно в конце сентября 2019 года точную дату не помнит, после обеда приехал ее сын В.. В. говорил, что собирается поехать к Р., который находится в степи по работе, чтобы отвезти еды. Во сколько В. поехал, она не помнит, но ночевал у нее и уехал на следующий день примерно в обеденное время (т.3 л.д.89-90).

Свидетель Ж.А.Ж., показания которой были оглашены, показала, что в конце сентября 2019 года, в вечернее время по месту ее жительства приехал ФИО1 предложил ей приобрести мясо КРС по цене 300 рублей за килограмм, на что она согласилась, ФИО1 пояснил, что мясо КРС принадлежит ему. Она купила у него примерно 10 килограмм, передав ФИО1 денежные средства в сумме примерно 3 000 рублей (т.1 л.д. 143-145).

Свидетель А.М.А. на предварительном следствии показал, что в конце сентября 2019 года, в вечернее время по месту его жительства приехал ФИО1, предложил ему приобрести у него мясо КРС по цене 300 рублей за килограмм, на что он согласился, ФИО1 пояснил, что мясо КРС принадлежит ему. Он купил примерно 7 килограмм мяса, передал ФИО1 примерно 2000 рублей (т.1 л.д.146-148).

Свидетель И.Г.Н., согласно оглашенным его показаниям, в конце сентября 2019 года по предложению приобрел у него 30 килограмм мяса КРС по цене 280 рублей за килограмм, передав ФИО1 денежные средства в сумме 8400 рублей, при этом ФИО1 пояснил, что мясо КРС принадлежит ему (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.А.А., в конце сентября примерно в обеденное время по месту его жительства приехал ФИО1, предложил ему приобрести мясо КРС по цене 280 рублей за килограмм, на что он согласился, при этом ФИО1 пояснил, что мясо КРС принадлежит ему. Он купил у ФИО1 15 килограмм мяса, отдав ему денежные средства в сумме 4 200 рублей (т. 2 л.д. 30-32).

Показания свидетеля М.А.Ш. также были оглашены в судебном заседании, из его показаний следует, что в конце сентября примерно в обеденное время по месту его жительства приехал ФИО1, предложил ему приобрести мясо КРС по цене 280 рублей за килограмм, он согласился, при этом ФИО1 сказал, что мясо КРС принадлежит ему. Он купил 17 килограмм, передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 760 рублей (т. 2 л.д. 33-35).

Из показаний свидетелей Г.И.М., Т.С.П., Р.В.В., данных ими на предварительном следствии, следует, что они присутствовали при осмотрах места происшествия. Все происходило так, как указано в соответствующих протоколах (т. 1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 21-23, 24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.С.В. следует, что она работает в должности заведующего Караваненской ветеринарной лечебницы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста на участок местности расположенный на северном берегу обводного канала ильменя «Большой Гашун», в 2 км. восточнее от КФХ «А.», в 16 км., северо-восточнее от 

<

адрес> и в 14 км., северо-восточнее от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в ее присутствии и в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в загоне для содержания скота на КФХ «А.» совершил забой трех голов КРС принадлежащих жителю 

<

адрес> Г.А.О. После чего как пояснил ФИО1 для того чтобы скрыть следы преступления, внутренние органы, шкуры, копыта, и головы от забитых КРС Г.А.О., он поместил в разные полипропиленовые мешки, которые отвез на своем служебном автомобиле на данный участок местности и выбросил в канал в заросли камыша. В ходе осмотра сотрудниками полиции из указанного канала было извлечены полипропиленовые мешки в количестве шести штук, в которых находились внутренние органы в отдельных трех мешках, а шкуры в количестве трех штук, головы и копыта находились в других отдельных трех мешках. При осмотре мешков, в которых находились шкуры, копыта и головы от КРС было установлено, что в первом мешке останки КРС полевой масти, на ухе имелся свежий срез, с выщипом меткой и был обрезан хвост, во втором мешке находилась шкура красной масти, также на ухе имелся срез, с выщипом меткой и срезан кончик хвоста, в третьем мешке находилась шкура темно-красной масти на ухе имелся аналогичный срез, с выщипом меткой и срезан кончик хвоста. При осмотре останков КРС ей было установлено, а именно: в первом мешке останки КРС-телочки возрастом примерно до 1 года, во втором мешке бык возрастом от 1 года и выше с разрывом 1-2 месяца, в третьем мешке аналогичный бык возрастом от 1 года и выше с разрывом 1-2 месяца. Затем в ходе осмотра места происшествия участвующий Г.А.О. опознал в останках КРС принадлежащих ему трех голов по окрасу, меткам, выщипам на ушах, а также по обрезанным хвостам (т. 1 л.д.246-248).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными. 

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно заявлению Г.А.Б. он просит принять меры к розыску принадлежащих ему КРС, которые ДД.ММ.ГГГГ пропали с пастбища, расположенного в районе 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «лада приора» «универсал» гос. номер № регион, расположенный на участке местности у административного здания отдела полиции, по адресу 

<

адрес> «в» 

<

адрес>. Как пояснил в ходе осмотра ФИО1 данный автомобиль является служебным и находится в собственности ГБУ АО «Лиманская райветстанция», где он работает в должности заведующего Камышовской ветеринарной лечебницы. Также в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в багажном отделении данного автомобиля он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перевозил туши от краденного им КРС принадлежащего Г.А.Б., которых впоследствии он продал (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен северный берег обводного канала ильменя «Большой Гашун», расположенный в 16 км., северо-восточнее от 

<

адрес> и в 2 км., восточнее от КФХ «А.», в ходе которого обнаружены полипропиленовые мешки со шкурами, конечностями и внутренними органами КРС в количестве трех голов. Как прояснил в ходе осмотра ФИО1 в обнаруженных полипропиленовых мешках, находятся останки КРС принадлежащих Г.А.Б., кражу и забой которых он совершил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра было установлено, а именно: в первом мешке находились останки КРС полевой масти, на ухе имелся свежий срез, с выщипом меткой и был обрезан хвост, во втором мешке находилась шкура красной масти, также на ухе имелся срез, с выщипом меткой и срезан кончик хвоста, в третьем мешке находилась шкура темно-красной масти на ухе имелся аналогичный срез, с выщипом меткой и срезан кончик хвоста. Как пояснил в ходе осмотра Г.А.Б., он опознал в данных останках КРС, принадлежащих ему трех голов по окрасу, меткам, выщипам на ушах, а также по обрезанным хвостам (т.1 л.д. 39-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен загон для содержания КРС, расположенный на территории КФХ «А.» в 12 км., северо-восточнее от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он находясь в данном помещении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при помощи топора и ножа совершил забой краденных им КРС принадлежащих Г.А.Б. с пастбища расположенного в районе КФХ «А.» (т. 1 л.д. 71-75).

Акт пересчета поголовья КРС Г.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общее количество поголовья КРС принадлежащего Г.А.Б. составляет 144 головы из них: коров 104 головы, бычков 21 голова, телок 13 голов. Недостача на момент пересчета составила 6 голов КРС, из которых бычков в количестве 2 голов, телок в количестве 1 головы (т. 1 л.д. 81). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен объект - пастбище, расположенное в 1 километре северо-восточнее от КФХ «А.» и 12 километрах северо-восточнее от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно с данного участка местности, путем свободного доступа, он совершил кражу КРС в количестве 3 голов принадлежащих Г.А.Б., которых впоследствии загнал в загон расположенный на КФХ «А.», где впоследствии совершил их забой (т.1 л.д. 95-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль Лада Приора гос. номер № регион, CD- диск с аудиозаписью, сотовый телефон марки «MAXVI» С 9, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, топор с деревянной рукояткой, деревянный пень со следами бурого цвета (т. 1 л.д.105-117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 CD-R диск разговора Ч.А.В., гайдулин Р.А. определил, что Голос 1 может принадлежать Ч.А.В., смысл разговора не понятен, поскольку нет привязки к какой-либо дате и именам. Также пояснил, что ранее при общении с Ч.А.В. никогда не замечал, что он имеет привычку плеваться и отхаркиваться при разговоре, однако при прослушивании запись услышал, как Голос 1 похожий на Ч.А.В. постоянно активно сплевывает и отхаркивает (т. 2 л.д.195-199).

Согласно протоколу от осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация GPRS соединения по номеру телефона (MSISDN) +79275869517 Мегафон за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00* по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59* в соответствии с приложенным сопроводительным документом представлена в формате на CD-R диск, после чего была распечатана на принтере на бумаге А4 на 10 листах (т. 3 л.д. 1-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена с участием обвиняемого ФИО1 детализации GPRS соединения по номеру телефона (MSISDN) +№ Мегафон за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00* по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59* в соответствии с приложенным сопроводительным документом представлена в формате бумаге А4 на 10 листах по Самарскому времени. Как пояснил ФИО1, что указанный абонентский номер принадлежит ему и в пользовании уже примерно 1,5 года. С указанного номера в данный период были осуществлены соединения с абонентами - Татьяной, сожительницей Ч.А.В., братом Г.В.А. (т. 3 л.д. 16-19).

По заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соскобах пня, доставленном с места происшествия, обнаружена кровь крупно рогатого скота (т. 1 л.д. 140-141).

По заключению эксперта (оценочной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость крупно рогатого скота принадлежащих Г.А.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 131 100 рублей, в том числе: бычок, поместной породы (калмыцкой с герефордом), красной масти, возрастом 1,5 года, весом 350 кг., 43700 рублей, бычок, поместной породы (калмыцкой с герефордом), темно-красной масти, возрастом 1,5 года, весом 350 кг., 43700 рублей, телка, поместной породы (семинталка с герефордом), палевой масти, возрастом 1,5 года, весом 350 кг., 43700 рублей. (т. 2 л.д.49-52).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора гос. номер № регион, полипропиленовые мешки в количестве шести штук, с останками КРС в количестве трех голов, сотовый телефон марки «MAXVI» С 9 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, соскоб со следами бурого цвета, деревянный пень со следами бурого цвета – уничтожить, топор с деревянной ручкой – вернуть по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, CD-R диск с аудиозаписью, CD-R диск с детализацией по номеру +79275869517 Мегафон за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00* по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59* - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что изначально рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, и переход на общий порядок рассмотрения уголовного дела был осуществлен по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора гос. номер № регион, полипропиленовые мешки в количестве шести штук, с останками КРС в количестве трех голов, сотовый телефон марки «MAXVI» С 9 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, полиэтиленовый пакет с веществом бурого цвета, соскоб со следами бурого цвета, деревянный пень со следами бурого цвета – уничтожить, топор с деревянной ручкой – вернуть по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, CD-R диск с аудиозаписью, CD-R диск с детализацией по номеру +79275869517 Мегафон за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00* по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59* - хранить при материалах уголовного дела.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева