№2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Рыжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным и предоставлении права на наследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным завещание 

<

адрес>2, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и удостоверенное нотариусом города Севастополя ФИО6, предоставить ФИО1 право на наследование после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вместе с наследниками той очереди по закону, которая призывается к наследованию.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ менее чем за два дня до смерти ФИО2 составила завещание, ссогласно которому завещала все свое имущество ФИО3

В 2011 году ФИО2 был поставлен диагноз меланома (рак кожи). Последние месяцы жизни ФИО2 сильно болела. В связи с резким ухудшением состояния здоровья она ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в Городскую больницу № им. ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выписана с улучшением состояния здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ вновь госпитализирована. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в тяжелом состоянии, проявляла расстройства памяти и мышления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь срочно госпитализирована и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ умерла. При этом как следует из текста завещания, оно было спешно составлено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к указанному времени находилась в тяжелом состоянии, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. 

Истец длительное время проживала с ФИО2 одной семьей, в течение длительного времени заботилась о ФИО2, которая вследствие преклонного возраста, тяжелой болезни находилась в беспомощном состоянии, материально обеспечивала ФИО2 и оказывала ей иную посильную помощь и в силу ст. 11 Закона №201-ФЗ может наследовать по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебное заседание ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Севастополя ФИО6 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности ФИО8, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО14 в иске просил отказать, указав, что стороной истца не представлено доказательств, что ФИО2 на момент составления завещания не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, ни факта проживания одной семьей с умершей, ни ее содержания. 

Выслушав представителей истца и ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ: 

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1259 Гражданскому Кодексу Украины физическое лицо, которое является наследником по закону последующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что она в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало, оказывало другую помощь наследодателю, который за преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

Статьей 1264 Гражданского кодекса Украины установлено, что в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.

С 06.08.2017 в силу ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (Федеральный закон от 26.07.2017 N 201-ФЗ).

В силу пункта 9 ст.11 ФЗ №147-ФЗ при открытии наследства на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в течение пяти лет после 18 марта 2014 года лицо, являющееся наследником последующих очередей по закону, может наследовать по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, если судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, установлено, что такое лицо в течение длительного времени заботилось о наследодателе, который вследствие преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья находился в беспомощном состоянии, материально его обеспечивало, оказывало ему другую помощь 

Таким образом, Закон N 201-ФЗ сохранил имеющее в украинском законодательстве правило, что физическое лицо, являющееся наследником по закону следующих очередей, может по решению суда получить право на наследование вместе с наследниками той очереди, которая имеет право на наследование, при условии, что оно в течение длительного времени заботилось, материально обеспечивало, предоставляло другую помощь наследодателю, который в силу преклонного возраста, тяжелой болезни или увечья был в беспомощном состоянии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - мать ФИО3 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все свое имущество завещала ФИО3

ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г. Севастополе.

Совместно с ФИО18. в 

<

адрес> в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4

Свидетель ФИО9 в суде показала, что истец ее соседка. Завещание ФИО17 составлено в болезненном, неадекватном состоянии. Истец и умершая жили дружно в одной квартире. Со слов истца ей известно, что у ФИО2 была онкология со смертельным исходом. За ФИО17 ухаживала истица, возила ее по врачам. Никого кроме истца она не видела. Она видела, как ФИО2 забирала скорая, видела ее до этого за неделю, поднималась к ней раза 3-4, кормила обедом. ФИО2 не вставала, долго ее не узнавала. Она видела, как выносили ФИО2 в покрывале санитары и мужчина, и как ее увезли. Истицы не было, была другая женщина, которая в скорую ни села. Потом она узнала, что ФИО2 умерла. 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она работала в отдалении ветеранов, где лежала ФИО2 Она познакомилась с истицей в 2016 году, когда был при смерти муж истицы. За ФИО2 ухаживала истица. Ей сказали, что состояние ФИО17 с каждым днем ухудшается. Медсестра ей сказала, что у ФИО17 рак, что ей недолго осталось. 

Свидетель ФИО11 в суде показала, что истца знает более 10 лет, они соседи. ФИО2 хорошо отзывалась об истице. Истица работала в магазине. Со слов истицы она узнала, что у ФИО2 рак, ФИО2 сдала после смерти сына. Она видела, как приехала скорая помощь, как выходила какая-то женщина, но в скорую с ФИО2 ни села. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что умершая ФИО2 родная сестра ее сводного брата. Истицу она первый раз увидела, когда приехала ухаживать за ФИО2 ФИО2 не жила в квартире, жила у подруги, друзей. Истец и ФИО2 не вели общее хозяйство, у них были разные холодильники. Истец ее никогда не содержала, ФИО2 работала на заводе, с сувенирами они вместе работали, занималась репетиторством, постоянно работала. ФИО2 ей сказала, что хочет подарить квартиру сыну, но не успела оформить дарственную, сын ушел в море. Когда ФИО2 заболела, попала в ГБ №, потом ее забрали в больницу №. Они по очереди с ФИО13 приезжали к ней, никаких соседей в квартире не было. ФИО2 получала пенсию около 15 000 рублей, и ей помогал сын. ФИО2 была полностью адекватная, ее возили к онкологу, врач сказал, что онкологии у нее не нет, у нее не выдержало сердце. ФИО2 подписала завещание в здравом уме и в светлой памяти, она до последнего занималась с учениками репортерством. ФИО13 привезла к ней нотариуса. Они вышли на кухню, не знает, о чем нотариус и ФИО2 говорили, после чего нотариус поехала в контору, были оформлены доверенность и завещание. В последний день она была с ФИО2 ФИО2 стало плохо. Она вызвала частного врача, вызвала скорую, скорая ФИО2 забрала. В больницу она не могла с ней поехать, у нее больной муж дома. 

В больнице она за ФИО2 ухаживала, переодевала, кормила ее, ее сменяла ФИО13, которая ездила в больницу каждый день. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ответчик приходится ей супругом. Умершая - мать ее супруга постоянно проживала либо у подруги, либо у них. ФИО2 сама попросила ее вызвать нотариуса. Она привезла нотариуса, завещание составлялось за закрытыми дверями. Дарственную не успевали оформить из-за отсутствия супруга, сразу оформлялась доверенность и завещание. 

ФИО5 всегда хорошо зарабатывала, подрабатывала репетитором математики, на сувенирах, в охране. У ФИО2 была пенсия 14 350 рублей, соцвыплата 800 рублей и доход от репетиторства. Она ФИО2 на каждый праздник давала по 100 долларов США. 

В ГБ № ФИО2 попала с аритмией. Она положила ФИО2 в больницу, оплачивала ей отдельную палату, покупала лекарства, возила к онкологу, проходила с ней МРТ, УЗИ. Серьезной онкологии у ФИО2 не было, когда ей вырезали родинку, на третий день выписали домой. ФИО2 до последнего дня была в сознании, все понимала.

Совместного проживания и общего ведения хозяйства у истицы с умершей не было, они проживали в разных комнатах, у них были разные холодильники, свой холодильник истица закрывала на ключ. Похороны оплачивались ею, медицинские документы у нее не сохранились. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что истец в течение длительного времени заботилась, материально обеспечивала, предоставляла другую помощь ФИО2, а также тому, что ФИО2 в силу преклонного возраста, тяжелую болезнь или увечье была в беспомощном состоянии, суду не представлено.

Также не представлено доказательств, что в момент составления завещания ФИО2 находилась в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Завещание наследодателем было составлено в присутствии нотариуса, личность завещателя и ее дееспособность нотариусом были проверены, из изученной в ходе рассмотрения дела медицинской документации также не следует, что, что ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Из этого следует, что на исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш