Дело № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Кресова А.И., Кабанова М.М.,

потерпевшей ФИО63,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 августа 2009 года, измененным постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15.05.2013 г. по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 сентября 2013 года, измененным апелляционным определением Владимирского областного суда от 11 декабря 2013 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2013 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2016 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО63 Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств в указанное время и в указанном месте ФИО1 стал требовать от ФИО63 денежные средства, но последняя пояснила, что денежных средств у нее нет. Тогда ФИО1 подошел к ФИО63 и с целью подавления ее воли к сопротивлению умышленно схватил ее руками за отворот одетого на ней пальто в области груди, и толкнул в комнату, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. От данного толчка ФИО63 не устояла на ногах и села на диван. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, не останавливаясь на достигнутом, с целью хищения денежных средств вновь потребовал от ФИО63 деньги, после чего умышленно нанес ей удар в область головы, от которого ФИО63 упала на диван. Затем ФИО1 с целью подавления воли последней к сопротивлению и доведения преступных действий до конца, действуя умышлено, из корыстных побуждений, схватил левой рукой за волосы ФИО63, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. От насильственных действий со стороны ФИО1 ФИО63 ощущала физическую боль и была напугана происходящим. ФИО1, воспользовавшись подавленным состоянием ФИО63, с целью доведения своего преступного умысла до конца, проник рукой в накладной карман пальто, одетого на ФИО63, откуда достал и открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей. Изъяв похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО63 был причинен материальный ущерб в сумме 250 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО63. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства в заявлении, представленном в суд. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний места регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.78), состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.84), привлекался к административной ответственности (л.д.117). ФИО1 ранее судим за преступления против собственности (л.д.86-89), совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д.104-105,107-108,110-112,113-116). Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2013 года в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок 6 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наряду с данными отрицательно характеризующими личность подсудимого при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводу защитника суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания у подсудимого. При этом суд отмечает, что согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, - это право суда, а не его обязанность. Вместе с тем суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья при назначении подсудимому наказания.

<

данные изъяты> Суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, также как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию особого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ: с учетом судимостей: по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 августа 2009 года и по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 сентября 2013 года).

С учетом данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем суд считает необходимым взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2018 года.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина