П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чапаевск Самарской области 24 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственного обвинителя – помощника Самарской областной прокуратуры Канаева А.М.,

защитника в лице адвоката Вигурского Д.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Кузьминой М.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> судом по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так в 

<

Дата обезличена> года в ходе вооруженного конфликта в присутствии своего телохранителя - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 

<

Номер обезличен>) был убит основатель группировки – ФИО4

После его смерти между лицом 

<

Номер обезличен> и мужем родной сестры ФИО5 - ФИО6 возник конфликт, связанный с их желанием занять лидирующее место в группировке и получить контроль над распределением прибыли от коммерческой деятельности 

<

Адрес обезличен>». В связи с этим конфликтом, а также негативными высказываниями ФИО6 о лице 

<

Номер обезличен>, у последнего в период с 

<

Дата обезличена> года до 

<

Дата обезличена> возникла неприязнь к ФИО6, а также умысел его убийство.

Реализуя задуманное, лицо 

<

Номер обезличен> разработал план предстоящего преступления, согласно которому ФИО6 необходимо похитить, перевезти в безлюдное место, где убить. В качестве исполнителей указанных преступлений лицо 

<

Номер обезличен> решил привлечь входящих в состав группировки «

<

Данные изъяты>» - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 

<

Номер обезличен>) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 

<

Номер обезличен>), а также своих знакомых - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 

<

Номер обезличен>) и ФИО1, работающих 

<

Данные изъяты> в 

<

Адрес обезличен>». При этом лицо 

<

Номер обезличен> решил предложить совершить убийство лицу 

<

Номер обезличен>, а остальным не сообщать о своих истинных намерениях, предложив им совершить похищение ФИО6

Получив информацию о том, что ФИО6 

<

Дата обезличена> выехал из 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> поляна 

<

Адрес обезличен> к родственникам, лицо 

<

Номер обезличен> в тот же день, пользуясь своим авторитетом среди знакомых, предложил лицу 

<

Номер обезличен> убить ФИО6, на что тот, желая заслужить доверие и уважение к себе со стороны лица 

<

Номер обезличен> согласился; также лицо 

<

Номер обезличен>, пользуясь своим авторитетом, по телефонной связи предложил лицу 

<

Номер обезличен> совершить совместно с ФИО1 и лицом 

<

Номер обезличен> похищение ФИО6, на что лицо 

<

Номер обезличен>, желая заслужить доверие и уважение к себе со стороны лица 

<

Номер обезличен>, согласился.

Достигнув таким образом предварительной договоренности; лицом 

<

Номер обезличен> и лицом 

<

Номер обезличен> на совершение задуманного преступления, лицо 

<

Номер обезличен> сообщил последнему о своем плане, согласно которому лицо 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен>, не осведомленные о предстоящем убийстве потерпевшего, похитят 

<

Дата обезличена> ФИО6 и привезут его к лицу 

<

Номер обезличен>, который должен по своему усмотрению выбрать безлюдное место для совершения преступления и убить ФИО6 в тот же день любым способом. Разработанный лицом 

<

Номер обезличен> план лицо 

<

Номер обезличен> одобрил, и согласился с ним.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, лицо 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> сообщил по телефону лицу 

<

Номер обезличен> о месте нахождения ФИО6 в 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> и о необходимости совершить его похищение в этот день, а затем получить дальнейшие указания по телефонной связи.

В этот же день, 

<

Дата обезличена>, в неустановленное время лицо 

<

Номер обезличен>, сообщил своим знакомым ФИО1 и лицу 

<

Номер обезличен> о предложении лица 

<

Номер обезличен> похитить ФИО6, на что они оба, желая заслужить доверие и уважение к себе со стороны лица 

<

Номер обезличен>, согласились и достигли, таким образом, предварительной договоренности на совершение похищения человека.

Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, на автомобиле 

<

Данные изъяты>, государственный номер 

<

Номер обезличен>, лицо 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен> по указаниям последнего проехали к 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>. По пути следования лицо 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен> спланировали предстоящее преступление, а также распределили между собой роли в его совершении. Так, согласно их плану все трое должны были напасть на ФИО6 в 

<

Адрес обезличен>, применяя насилие посадить его в свой автомобиль и увезти с места захвата для последующего удержания в другом месте.

Примерно в 20 часов 

<

Дата обезличена> близ 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> навстречу автомобилю, на котором передвигались лицо 

<

Номер обезличен>., ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен>, из этого села в сторону 

<

Адрес обезличен> проехал автомобиль под управлением ФИО6 - 

<

Данные изъяты>, государственный номер 

<

Номер обезличен>.

В связи с этим лицо 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен>, желая совершить похищение, поехали вслед за автомобилем ФИО6 в сторону 

<

Адрес обезличен>. По пути следования они изменили план предстоящего похищения и распределили между собой роли в его совершении иным образом. Так, все трое соучастников договорились, что лицо 

<

Номер обезличен>, являющийся бывшим сотрудником дорожно-патрульной службы отдела внутренних дел 

<

Адрес обезличен>, обеспечит задержание автомобиля ФИО6 по пути следования знакомыми ему сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также отвлечет их в момент, когда ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен>, согласно своим ролям, произведут захват ФИО6 в месте остановки его автомобиля и, в случае необходимости, окажет помощь соучастникам поместить потерпевшего в свой автомобиль; ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен> с применением насилия произведут захват потерпевшего и поместят его в свой автомобиль, после чего переместят ФИО6 на автомобиле в другое место, где осуществят его удержание.

Выполняя свою роль в преступлении, лицо 

<

Номер обезличен> по телефонной связи сообщил знакомому 

<

Данные изъяты> 

<

Адрес обезличен> ФИО8 ложную информацию о перевозке ФИО6 на своем автомобиле наркотических средств и предложил ему пресечь это преступление. Будучи неосведомленным об истинных намерениях лица 

<

Номер обезличен>, ФИО8 на его предложение согласился.

Примерно в 21 час 

<

Дата обезличена> в автомобиле ФИО6 возникла неисправность, в связи с чем он сделал остановку на парковочной площадке у кафе «

<

Данные изъяты>», расположенного в 

<

Адрес обезличен>, и вышел из автомобиля.

В указанное время автомобиль потерпевшего был задержан 

<

Адрес обезличен>, среди которых был ФИО8

Во время досмотра автомобиля ФИО6 сотрудниками милиции в указанное место примерно в 21 час 

<

Дата обезличена> на автомобиле 

<

Данные изъяты> государственный номер 

<

Номер обезличен> подъехали лицо 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен>. После этого, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, лицо 

<

Номер обезличен> вышел из автомобиля и отвлек на себя внимание 

<

Данные изъяты>, а ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен> подбежали к стоящему у своего автомобиля ФИО6 и произвели его захват - применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, завели обе руки потерпевшего за спину и силой, вопреки его воле и преодолев оказанное сопротивление, отвели ФИО6 к автомобилю 

<

Данные изъяты> государственный номер 

<

Номер обезличен>. Затем лицо 

<

Номер обезличен>, выполняя свою роль в преступлении, открыл заднюю дверь указанного автомобиля, через которую ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен> силой поместили ФИО6 на заднее сиденье в салон 

<

Данные изъяты>, государственный номер 

<

Номер обезличен>, а сами расположились по обе стороны от него, чем лишили потерпевшего возможности покинуть салон автомобиля.

Совершив захват ФИО6, лицо 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицо 

<

Номер обезличен> увезли потерпевшего в сторону 

<

Адрес обезличен>, тем самым осуществив его перемещение и удержание в салоне автомобиля.

В ходе похищения ФИО6 лицо 

<

Номер обезличен> сообщил о совершении его захвата, перемещения и удержания в салоне автомобиля по телефону лицу 

<

Номер обезличен> и получил от него указание привезти ФИО6 к лицу 

<

Номер обезличен>, который находится у 

<

Адрес обезличен> и подъездной дороги к 

<

Адрес обезличен>.

После этого ФИО6 по указанию лица 

<

Номер обезличен> был доставлен им, ФИО1 и лицом 

<

Номер обезличен> в указанное место, где их ожидали лицо 

<

Номер обезличен> и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 

<

Номер обезличен>), прибывшие на неустановленном автомобиле 

<

Данные изъяты>.

По указаниям лица 

<

Номер обезличен>, ФИО6 на автомобиле 

<

Данные изъяты> государственный номер 

<

Номер обезличен>, был доставлен не осведомленными о предстоящем убийстве потерпевшего лицом 

<

Номер обезличен>, ФИО1 и лицом 

<

Номер обезличен> на участок местности с географическими координатами 

<

Данные изъяты>" в.д. к 

<

Адрес обезличен>, где лицо 

<

Номер обезличен>, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом 

<

Номер обезличен>, выполняя свою роль в похищении ФИО6, продолжая применять насилие к потерпевшему, не опасное для жизни или здоровья, вопреки его воле, вытащил ФИО6 из салона автомобиля и под руку привел его к лицу 

<

Номер обезличен> на 

<

Адрес обезличен>. Своими совместными и согласованными с ФИО1 и лицом 

<

Номер обезличен> действиями лицо 

<

Номер обезличен> осуществил удержание потерпевшего в указанном безлюдном месте, нахождение в котором исключало его побег и возможность оказания ему помощи со стороны иных лиц.

<

Данные изъяты>

Совершая указанные выше действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права ФИО6 на свободу и личную неприкосновенность и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве). При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, на протяжении предварительного расследования активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и при участии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вигурский Д.И. поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при досудебном соглашении о сотрудничестве. 

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Государственный обвинитель Канаев А.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Кроме того, государственный обвинитель Канаев А.М. подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения подсудимый ФИО1 оказал органам предварительного расследования содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, что позволило органу предварительного расследования собрать доказательства о лицах, организовавших и совершивших преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания. Данные сведения подробно изложены в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, после заключения соглашения о досудебном сотрудничестве ФИО1 в присутствии защитника дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения совместно с другими участниками преступной группы 

<

Дата обезличена> похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору; подтвердил свои показания в ходе очных ставок и при проверки показаний на месте; сообщил органам предварительного следствия об инициаторе и планировании похищения ФИО6, о распределении ролей между соучастниками, а также об их действиях при совершении преступления, рассказал о причинах убийства потерпевшего и об обстоятельствах, предшествующих событиям.

В результате совершенных ФИО1 действий по выполнению досудебного соглашения были в полной мере установлены обстоятельства преступлений и лица, совершившие преступление в группе лиц по предварительному сговору.

Выслушав позицию государственного обвинителя, исследовав характер данного содействия, а также значение сотрудничества со следствием при расследовании преступления, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, заслушав подсудимого и защитника, удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно при участии защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве, в связи с чем применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный Главой 40-1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении ФИО1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемому ему преступлению.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Суд уточняет обвинение и указывает, что свои преступные действия подсудимый совершил с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, т.к. судом, решения в отношении других лиц до сего дня не принято. Такое уточнение не ухудшает положение подсудимого и существо дела при этом не изменяется.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ так он совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 в составе группы лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по пути следования к 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> спланировали предстоящее преступление, распределили между собой роли в его совершении и, следуя совместному согласованному преступному плану, выполняя отведенную им в составе группы роль, совершили захват ФИО6, его перемещение и удержание.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 162), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 171-172). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил органам предварительного следствия об инициаторе и планировании похищения ФИО6, о распределении ролей между соучатниками, а также об их действиях при совершении преступления, рассказал о причинах убийства потерпевшего и об обстоятельствах, предшествующих событиям.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у ФИО1 на период совершения преступления малолетнего ребенка - ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения, а также наличие в настоящее время у него малолетнего ребенка – ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, биологическим отцом которого он является. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, применяет правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 ст. 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения в качестве дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ ограничения свободы, с учетом характера, степени опасност совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом установлено. что ФИО1 осужден 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> судом по ч. 2 ст. 213, п.п. «а, е, и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 22 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, преступление по настоящему приговору совершено 

<

Дата обезличена>, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317.1-317.7 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> и окончательно определить к отбытию 24 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору 

<

Данные изъяты> суда с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно и срок отбытия наказания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 

<

Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 

<

Дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сведения о телефонных соединениях абонентского номера 

<

Номер обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. полученные по запросу в 

<

Данные изъяты>» на 47 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего следственного управления (с дислокацией в 

<

Адрес обезличен>) 

<

Данные изъяты> - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства и постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья 

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова

Копия верна: Судья Чапаевского городскогосуда ________ О.А.Зеленцова

Подлинник приговора находится в Чапаевском городском суде в материале дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>