Дело № 2а-3797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Кузвесовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бычковой (в настоящее время ФИО4) Л.А. заключен договор купли-продажи доли (241/590) в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 за №. Данный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности не только Бычковой (в настоящее время ФИО4) Л.А., но и ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласие последних на отчуждение части земельного участка было получено( п.5.3 Договора).

Однако ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 заявителям ФИО1 и ФИО9 необоснованно отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

Отказ мотивирован тем, что стороны по договору купли-продажи части земельного участка, находящегося в собственности гражданина, не предусмотрели продажу части домостроения продавцом покупателю. Административному истцу нет необходимости покупать часть домостроения, его волеизъявление в сделке было направлено на покупку части земельного участка с кадастровым номером № свободного от каких-либо строений.

Таким образом, стороны по договору купли-продажи земельного участка не нарушили каких-либо требований Земельного и Гражданского законодательства РФ, а также Правила землепользования и застройки г. Барнаула.

У государственного регистратора не было оснований в силу п.5 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требовать от заявителей включить в договор купли продажи доли (241/590) в праве общей собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> пункт о продажи части (доли) домостроения.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета отчуждения земельных участков или их доли, находящихся в собственности граждан без домостроения и иных хозяйственных и нежилых построек, в связи с чем, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Как установлено судом земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (57/590 долей), ФИО7 (56/590 долей), ФИО8 (57/590 долей), ФИО10 (420/590 долей), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуре не выделены. 

ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и Бычковой (в настоящее время ФИО4) Л.А. заключен договор купли-продажи доли (241/590) в праве собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 за № Согласие других собственников земельного участка: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на отчуждение части земельного участка было получено ( п.5.3 Договора).

Стороны договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок обратились в Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации договора, перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступили заявления ФИО9, ФИО1 о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (ФИО1 179/590, ФИО9 241/590 долей) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В качестве документа-основания представлен договор купли-продажи доли общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5 № №

Согласно п. 3 ч. 4 от. 18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете (или) государственной регистрации прав прилагаются иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 29 Закона государственная регистрация прав включает себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленной настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено, что в поданном на регистрацию пакете документов отсутствуют заявления о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором он находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право на земельный участок, занятый зданием или сооружением необходимый для его использование, если иное не предусмотрено законом. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 552 ГК РФ. Данными нормами ГК закреплен принцип единства объекта недвижимости и земельного участка под ним.

Единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним oбъектов недвижимости закреплено так же и Земельным кодексом РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В развитие указанного принципа п. 4 ст.35 Земельного кодекса РФ императивно установил, что отчуждение здания, строения или доли в праве собственности на данные объекты проводится вместе с земельным участком. Исключения составляют два случая: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка и отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, изъятом из оборота.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что вышеприведенные исключения не могут быть применены к данной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> была приостановлена государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления на основании п. 5 ст. 26 Закона.

До настоящего времени причины, препятствующие проведению регистрации не устранены.

В связи с чем, истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности, прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, сторон суд приходит к следующим выводам. 

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Следовательно, в связи с тем, что по договору купли-продажи ФИО1 передана доля в праве общей долевой собственности на земельный участок без доли в праве собственности на объект недвижимости, находящийся на этом участке, указанный договор является ничтожным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 35 Земельного кодекса.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на часть земельного участка без государственной регистрации перехода к нему права собственности на часть объекта недвижимости.

Поскольку сторонами договора купли-продажи не были представлены в Управление документы, подтверждающие отчуждение доли в принадлежащих собственнику объекту недвижимости- жилому дому, основания для признания недействительным отказа управления в государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, перехода права общей долевой и права общей долевой собственности на указанный земельный участок отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина