Дело № 2-1001/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 28 ноября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является нанимателем и проживает в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Также в данной квартире зарегистрированы бывший супруг ФИО2, дочь ФИО3 и несовершеннолетний сын Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире состоит на регистрационном учете ФИО2. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу, поскольку был мужем истца. С мая 2015 года отношения истца и ответчика прекращены, совместного хозяйства не ведут, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в неизвестном направлении, адрес ответчика истцу не известен. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор не проживает по месту регистрации, своим правом проживания не пользуется и в компетентные органы с требованием вселить его в спорную квартиру не обращался. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик длительное время (более 4 лет) не проживает в данной квартире и его регистрация нарушает права ФИО1, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и нести бремя содержание квартиры за него в том числе. Истец за свой счет в полном объеме проводила текущий ремонт, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения в обеспечивает его сохранность, производит оплату.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик более 4 лет не проживает в спорной квартире, не исполняет своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, совместное хозяйство с истцом не ведет, ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит признать ответчика ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 606087, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Документов об уважительной причине неявки не предоставил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку о перемене своего места жительства ответчик суд не извещал, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Третьи лица ФИО3, несовершеннолетний Т.Н.А. в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району (Миграционный пункт ОМВД России по Володарскому району с дислокацией в пос.Ильиногорск) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2014 года, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образование «Золинский сельсовет Володарского муниципального района 

<

адрес>» и ФИО1 

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, Т.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсантехремонт», в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчика ФИО2, третьи лица ФИО3 и Т.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела, объяснений представителя истца и свидетелей М.М.А., Р.О.А. судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает около пяти лет, добровольно выехал из спорного жилого помещения в мае 2015 года, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, с истцом отношений не поддерживает, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев