Дело №2-1494/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000262-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Матченя А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по двум договорам займа от 07.04.2017г., а именно: по договору 1 в размере основного долга 450000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 891000 руб., по договору 2 в размере основного долга в размере 250000 руб., процентов за пользование займом в размере 495000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18630 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.04.2017г. заключил с ответчиком ФИО2 два договора займа: по одному договору передал ответчику в качестве займа 450000 руб. на срок до 07.07.2017г. под 6% ежемесячно; по второму договору истец передал ответчику в качестве займа сумму 250000 руб. под 6% ежемесячно на срок до 07.10.2017г. В указанные сроки договоры ответчиком не исполнены. 18.12.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг и уплатить проценты. До настоящего времени ответчик не вернул истцу заемные денежные средства, проценты не уплатил. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО3, который поддержал исковые требования, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений не предоставил, ранее в предварительном судебном заседании 18.02.2020г. не отрицал, что получил от истца в долг указанные денежные средства, однако размер процентов считает завышенным и просил снизить их сумму в силу ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая неявку ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между ФИО1 – займодавцем и ФИО2 - заемщиком был заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 450 000 рублей под 6% в месяц до 07 июля 2017 года, о чем стороны подписали письменный договор (л.д.6-8).

Приложением №1 к договору стороны согласовали график начисления процентов по погашению займа, по 27000 руб. в месяц, всего 3 платежа 07 мая, 07 июня и 07 июля 2017г., итого сумма, включая проценты – 531000 руб. (л.д.9).

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.04.2017г., подписанным сторонами (л.д.10).

В тот же день 07.04.2017г. те же стороны заключили еще один договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 – займодавец передал ФИО2 – заемщику сумму займа в размере 250 000 рублей под 6% в месяц до 07 октября 2017 года, о чем стороны подписали письменный договор (л.д.11-13).

Приложением №1 к договору стороны согласовали график начисления процентов по погашению займа, по 15000 руб. в месяц, всего 6 платежей 07 мая, 07 июня, 07 июля, 07 августа, 07 сентября и 07 октября 2017г., итого сумма, включая проценты – 340000 руб. (л.д.14).

Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.04.2017г., подписанным сторонами (л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оба договора денежного займа между сторонами являются заключенными. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из пояснений представителя истца, а также ответчика в предварительном судебном заседании, следует, что суммы займа в размере 450000 руб. и 250000 руб. заемщиком ФИО2 не возвращены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, непогашенная сумма долга в размере 450000 руб. и 250000 руб. по каждому договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов за период с 07.04.2017г. по 07.01.2020г. по каждому договору, приведенный истцом (л.д.18), суд находит его математически верным. Доказательств иного расчета ответчик суду не предоставил. Доказательств уплаты за спорный период истцу процентов по какому-либо договору ответчик суду не предоставил.

С учетом отсутствия доказательств уплаты ответчиком процентов по договорам займа, суд полагает необходимым взыскать их сумму с ответчика в пользу истца, т.е. в размере 891000 руб. по первому договору и 495000 руб. – по второму договору.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов в силу ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа указанных правовых норм очевидно, что суду предоставлена возможность уменьшать размер неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Однако речь в данной норме идет о мере гражданской ответственности в виде уплаты должником неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Тогда как истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ, а также добровольно согласовано сторонами при заключении договоров займа.

В связи с чем, суд не вправе применять к размеру процентов положение ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым указать, что к возникшим между сторонами правоотношениям из обоих договоров займа от 07.04.2017г. не подлежат применению положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, о том, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах - поскольку данная норма введена в действие с 01.06.2018г. 

Так, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18630 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 апреля 2017 года в виде основного долга в размере 450000 руб., процентов по договору за период с 07.04.2017г. по 07.01.2020 года в размере 891000 руб., а всего 1 341 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07 апреля 2017 года в виде основного долга в размере 250000 руб., процентов по договору за период с 07.04.2017г. по 07.01.2020 года в размере 495000 руб., а всего 745 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18630 руб.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.