Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский 28 февраля 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, удостоверенной нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в Реестре №-н/28-2020-1-82, 

представителя ответчика МКУ КУМИ 

<

адрес> ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным одностороннего отказа МКУ КУМИ 

<

адрес> от исполнения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; о понуждении исполнить условие, предусмотренное п.3.2.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в сумме 333 500 рублей; о взыскании компенсации за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 668 рублей; о взыскании судебных издержек в сумме 7 200 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее МКУ КУМИ 

<

адрес>) в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком МКУ КУМИ 

<

адрес> по инициативе ответчика было заключено соглашение №, по условиям которого: истец передает в собственность муниципального образования Бурейский муниципальный район 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №, а Ответчик, действующий от имени муниципального образования Бурейский муниципальный район, изымает и возмещает стоимость изымаемого имущества - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв. м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый № и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:010847:11, разрешенное использование: 2-х этажный дом, площадью 3192 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, пропорционально размеру 1/2 доли общей площади нежилого помещения №.

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения, Ответчик взял на себя обязательство выплатить Истцу возмещение за изымаемое имущество в сумме 333500 (Триста тридцать три тысячи пятьсот) рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 рабочих дней с момента выполнения одновременно следующих условий: 

- подписания Сторонами Акта приема-передачи;

- предоставления в распоряжение Ответчика реквизитов банковского счета;

- регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в Соглашении.

Акт приема-передачи имущества был подписан Сторонами соглашения ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета Истца были переданы в распоряжение Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки проведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, все предусмотренные Соглашением условия Истцом были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения Ответчиком обязательства по выплате Истцу денежной компенсации.

Ответчик, в установленный Соглашением срок, не исполнил предусмотренные Соглашением условия и не перечислил Истцу оговоренную Соглашением денежную сумму 333500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием выполнить предусмотренное Соглашением обязательство.

В ответе на претензию Ответчик указал, что Соглашение было заключено ошибочно, поскольку включение изымаемого у Истца помещения в Постановление главы рабочего поселка Бурея «О перечне помещений изымаемых для муниципальных нужд», не соответствовало законодательству. Истцу было предложено заключить новое соглашение о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец расценивает действия Ответчика, как недобросовестный нарушающий требования ст.310 и ст.307 ГК РФ односторонний отказ от выполнения условий заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора. Так, ст.307 ГК РФ гласит: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:...уплатить деньги..., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Довод Ответчика о том, что до заключения Соглашения, помещение не было переведено в разряд жилых помещений, сторона истца признает надуманным. В Соглашении №, составленном в редакции Ответчика, Истцу такое условие не ставилось, более того указано, что изымается доля в праве на нежилое помещение, следовательно Ответчик не был введен в заблуждение Истцом, как стороной сделки. В соответствии с условиями Соглашения, на муниципальные нужды изымалось помещение в аварийном, подлежащем сносу доме. При обязательном, в таком случае сносе дома, будет снесено и нежилое помещение принадлежащее Истцу, то есть Ответчик незаконно распорядится и имуществом Истца, уничтожив его имущество без компенсации, более того, в объект сделки входит и неотделимая доля в праве общей собственности на земельный участок занятый домом.

Истцу предлагается заключить соглашение, в соответствии с которым в его собственность будет возвращена доля в праве на помещение, которое после подписания соглашения, составления акта приема-передачи нежилого помещения в собственность Ответчика и государственной регистрации сделки, было уничтожено огнем во время пожара.

Не выплатив ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за изъятое имущество в сумме 333 500 рублей, ответчик до настоящего времени неправомерно пользуется денежными средствами Истца в указанной сумме, чем причиняет Истцу убытки. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчик в этом случае несет материальную, ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка РФ, от суммы задолженности, за каждый день просрочки, по день полного исполнения денежного обязательства.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день обращения в суд составляет 8, 0% годовых. Расчет компенсации убытков рассчитывается по формуле: 333500 рублей (Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) умножить на 8, 0% (ключевая ставка) : 300, умножить на 30 дней (период удержания). 333500х8%:300х30=2668 рублей.

Недобросовестные действия Ответчика повлекли для Истца необходимость обратиться за защитой законных прав в суд и понести при этом процессуальные издержки, в том числе: выезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> - 500 рублей, государственная пошлина в суд - 300 рублей, оплата услуг представителя за подготовку претензии, подготовку и передачу в суд заявления, рассылку исковых документов сторонам по делу- 5000рублей, почтовые расходы – 100 рублей, изготовление нотариально удостоверенной доверенности на представителя – 1300 рублей, а всего 7200 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, указанные в ст.94 ГПК РФ, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Просила признать незаконным односторонний отказ МКУ КУМИ 

<

адрес> от исполнения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исполнить условие, предусмотренное п.3.2.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в сумме 333500 рублей, взыскать компенсацию за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 668 рублей, взыскать судебные издержки в сумме 7 200 рублей. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечившей явку в суд своего представителя ФИО10. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, в судебном заседании исковые требования и обоснования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что заключенное Соглашение до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме, как законные и обоснованные. 

Представитель ответчика МКУ КУМИ 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводу изложенные в письменном отзыве, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес> было заключено Соглашение № в целях реализации на территории 

<

адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанным Соглашением предусмотрено, в частности, предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории муниципального образования пгт. Бурея в целях реализации 1 этапа Программы (2019-2020 г.г.) в сумме 80 690 634 (восемьдесят миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

В связи с тем обстоятельством, что вопрос предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в городских поселениях, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесен к вопросам местного значения городских поселений между МКУ Администрацией рабочего поселка Бурея и 

<

адрес> было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий от муниципального образования рп Бурея муниципальному образованию 

<

адрес>, по реализации первого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района».

В соответствии с данным с пунктом 1 данного Соглашения, Администрация рабочего поселка Бурея передает, а Администрация 

<

адрес> принимает, в частности, полномочия по выплате (возмещению) денежных средств гражданам за жилое помещение, изъятое в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ на основании предоставленных документов.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление № главы рабочего поселка Бурея «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 28:11:010848:8 и жилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 1.2. вышеуказанного Постановления, в перечне изымаемых жилых помещений указана 

<

адрес> общей площадью 34,2 кв. м..

В соответствии Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об исполнении региональной адресной программы» определены полномочия органов местного самоуправления, а также муниципальных учреждений 

<

адрес> по исполнению региональной адресной программы.

Так, в соответствии с п. 3.2.8. Постановления - МКУ КУМИ выплачивает гражданам денежные средства за жилые помещения, изъятые в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В связи с включением нежилого помещения №, под наименованием 

<

адрес> перечень жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, который подлежит изъятию для муниципальных нужд, было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУМИ и ФИО2, действующей от имени ФИО1 - собственника 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Бурея, 

<

адрес>, о передаче данного помещения в собственность муниципального образования 

<

адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Регистрационный №.

Право собственности муниципального образования 

<

адрес> на вышеуказанное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

После заключения Соглашения, выплата, предусмотренная его условиями в сумме 333500 (триста тридцать три тысячи пятьсот) рублей была приостановлена по следующим основаниям.

В действующем законодательстве Российской Федерации по вопросам переселения граждан из аварийных жилых помещений: Жилищном кодексе РФ, Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019 - 2025 годов», утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержатся правовые нормы, предусматривающие мер компенсации для собственников нежилых помещений, находящихся многоквартирных жилых домах, признанных аварийными.

Кроме этого, не предусмотрены основания выплат денежных компенсаций собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийных домах как Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в бюджет муниципального образования 

<

адрес> субсидии на реализацию 1 этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019 - 2025 годов», заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и 

<

адрес>, так и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципальному образованию Бурейский муниципальный район части полномочий по решению вопросов местного значения администрации рабочего поселка 

<

адрес> по реализации первого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан их аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района».

Из содержания пункта 1.2. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом настоящего Соглашения является предоставление финансовой поддержки за счет субсидии бюджету Муниципального образования рабочий 

<

адрес> на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в сумме 80 690 634 (восемьдесят миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., в том числе поступившей от государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в сумме 78 262 914 (семьдесят восемь миллионов двести шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп. из средств областного бюджета в сумме 523569 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Таким образом, бюджетные финансовые средства, предоставленные на переселение граждан из аварийных жилых помещений носят строго целевой характер и по своей правовой природе являются мерой государственной поддержки.

МКУ КУМИ, осуществляя мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений, обязано осуществлять выплаты в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных правовых актов и соглашений и полагает, что не вправе расходовать целевые денежные средства на выплату компенсаций собственникам нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 годов», Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в бюджет муниципального образования 

<

адрес> субсидии на реализацию 1 этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019 - 2025 годов», заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и 

<

адрес>, так и Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципальному образованию Бурейский муниципальный район части полномочий по решению вопросов местного значения администрации рабочего поселка 

<

адрес> по реализации первого этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района».

МКУ КУМИ 

<

адрес> просит суд отказать в удовлетворении требований, содержащихся в исковом заявлении ФИО3 к МКУ КУМИ о понуждении к исполнению условий договора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном отзыве ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствие, и указавшей, что заявленные требования истца ФИО1 поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> ФИО8, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме ходатайствующей о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и указавшей, что в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Россрестра, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования, в суд не представившего.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Администрации рп.Бурея ФИО9, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствующей о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве просившей принять решение на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, сделкой, на основании ст.153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статей 420, 421, 422, 423, 424, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уставом муниципального казенного учреждения Комитет по управлению Муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного постановлением главы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельствами о постановке на учет в налоговом органом о внесении записи в ЕГР ЮЛ подтверждено, что муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению Муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее МКУ КУМИ 

<

адрес>) является юридическим лицом, что Учреждение осуществляет следующие полномочия, в том числе: обеспечивает от имени района представление и защиту его имущественных прав и интересов в отношении земель и иных объектов муниципальной собственности района; заключает договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом и иные договоры с использованием муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления; контроль за соблюдением условий заключенных договоров аренды, ведет работу по взысканию задолженности по арендной плате; контроль за движением муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае обнаружения нарушений условий его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением условий договоров купли-продажи приватизированных объектов и принимает меры к устранению выявленных нарушений, и другие (раздел 3 Устава).

Из Соглашения № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи нежилого помещения, являющего приложением к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком МКУ КУМИ 

<

адрес> было заключено соглашение № Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района на 2019-2023 годы», по условиям которого: истец ФИО1 передает в собственность муниципального образования Бурейский муниципальный район 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бурея, 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый №, а Ответчик, действующий от имени муниципального образования Бурейский муниципальный район, изымает и возмещает стоимость изымаемого имущества - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв. м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый № и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:010847:11, разрешенное использование: 2-х этажный дом, площадью 3192 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, пропорционально размеру 1/2 доли общей площади нежилого помещения №.

Согласно п.2.1. Соглашения, размер возмещения за 1/2 долю в праве общей долевой на изымаемое недвижимое имущество с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 333500 рублей. 

В соответствии с п. 3.2.2 Соглашения, Ответчик взял на себя обязательство выплатить Истцу возмещение за изымаемое имущество в сумме 333500 (Триста тридцать три тысячи пятьсот) рублей, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 рабочих дней с момента выполнения одновременно следующих условий: 

- подписания Сторонами Акта приема-передачи;

- предоставления в распоряжение Ответчика реквизитов банковского счета;

- регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в Соглашении.

Указанным Соглашением, в соответствии со ст.314 ГК РФ предусмотрен период времени исполнения обязательств и указаны условия, в соответствии с которыми должными быть исполнены обязательства заключенного Соглашения. 

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи имущества нежилого помещения, являющего приложением к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.3 Соглашения, настоящее Соглашение считается заключенным со дня его подписания. 

Актом приема-передачи имущества нежилого помещения, являющего приложением к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Соглашения № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> Райчихинский межмуниципальный отдел, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, показаниями представителя истца ФИО10 в судебном заседании подтверждено, что Сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета Истца были переданы в распоряжение Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, право общей долевой собственности, 1/2 доли общей площади нежилого помещения №. расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, общей площадью 34, 2 кв. м, назначение: нежилое помещение, этаж №, кадастровый № и доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:010847:11, разрешенное использование: 2-х этажный дом, площадью 3192 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Бурея, 

<

адрес>, пропорционально размеру 1/2 доли общей площади нежилого помещения №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием 

<

адрес>, регистрационный №. 

Материалами дела подтверждено, что Соглашение № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами на указанных в нем условиях, при заключении данного Соглашения стороны были свободны в формировании условий договора, в установленном законом порядке Соглашение прошло государственную регистрацию, выкупная цена определена сторонами по взаимному согласию, однако ответчиком МКУ КУМИ 

<

адрес> обязанность по выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Соглашения, не исполнена.

Доказательств о том, что данное Соглашение отменено, либо в законном порядке признано недействительным, сторонами суду не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела. 

Из изложенного следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, все предусмотренные Соглашением условия истцом ФИО1 были выполнены, и ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения Ответчиком обязательства по выплате Истцу денежной компенсации. 

Таким образом, вышеуказанное Соглашение, в соответствии со ст.425 ГК, РФ, пунктами 3.1.2., 3.1.3. Соглашения, вступило в законную силу и стало обязательным для его исполнения сторонами. 

Показаниями представителя истца ФИО10 в судебном заседании, письменной претензией истца ФИО1, кассовыми чеками Почта России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик МКУ КУМИ 

<

адрес>, в установленный Соглашением срок, не исполнил предусмотренные Соглашением условия и не перечислил истцу ФИО1 оговоренную Соглашением денежную сумму 333500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием выполнить предусмотренное Соглашением обязательство.

Из письменного ответа МКУ КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что Соглашение было заключено ошибочно. Основанием для заключения данного соглашения явилось постановление главы поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 28:11:010847:8 и жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: пгт.Бурея, 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу». Включение изымаемого у Истца помещения №, в вышеуказанное Постановление главы рабочего поселка Бурея «О перечне помещений изымаемых для муниципальных нужд», не соответствовало законодательству. Истцу было предложено заключить новое соглашение о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений истца ФИО10 в судебном заседании, искового заявления истца, истец ФИО1 расценивает действия ответчика, как недобросовестные, нарушающие требования ст.310 и ст.307 ГК РФ, как односторонний отказ от выполнения условий заключенного и прошедшего государственную регистрацию договора, то есть от исполнения обязательств по Соглашению. 

То обстоятельство, что ответчиком МКУ КУМИ 

<

адрес> ошибочно было заключено спорное Соглашение с истцом, не является основанием для отказа ответчиком от исполнения обязательств по Соглашению, поскольку именно МКУ КУМИ 

<

адрес> в соответствии разделом 3 Устава Учреждения, является Учреждением осуществляющим контроль за движением муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае обнаружения нарушений условий его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением условий договоров купли-продажи приватизированных объектов и принимает меры к устранению выявленных нарушений.

Из письменного ответа МКУ КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке пакета документов, специалистами МКУ КУМИ 

<

адрес> было установлено, что изъятое у истца помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени является не жилым помещением и в категорию жилых помещений не переводилось, что включение помещения № в вышеуказанное постановление главы рабочего поселка Бурея не соответствовало законодательству, что о данном факте МКУ КУМИ 

<

адрес> направило информацию в МКУ Администрацию 

<

адрес>, и Постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения помещения № из Перечня жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, однако Ответчиком, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, почему проверка пакета документов, предоставленных для заключения указанного Соглашения, не была проведена МКУ КУМИ 

<

адрес> до заключения спорного Соглашения №.

Постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 28:11:010847:8 и жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: пгт.Бурея, 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу» подтверждено, что указанным постановлением принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 28:11:010847:8 и жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: пгт.Бурея, 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, что в данном постановление 

<

адрес> указана как жилое помещение. 

Постановлением главы рабочего поселка Бурея от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что указанным постановлением были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения помещения – 

<

адрес>, в связи с тем, что оно не включено в муниципальную программу «Жилище муниципального образования рабочий поселок (пгт) Бурея на 2019-2024 годы».

Тот факт, что ответчику при заключении ДД.ММ.ГГГГ Соглашения № ответчику не было известно о том, что изымаемое у истца недвижимое имущество - помещение № является не жилым помещением, признан судом не состоятельным поскольку, в Соглашении №, составленном в редакции ответчика, в п.1.1. указано, что гражданин передает в собственность муниципального образования Бурейский муниципальный район 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,2 кв.м назначение: не жилое помещение, этаж №, кадастровый №, а Муниципальное казенное учреждение КУМИ 

<

адрес>, действующее от имени муниципального образования Бурейский муниципальный район изымает и возмещает стоимость изымаемого имущества…. 

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в бюджет муниципального образования 

<

адрес> субсидии на реализацию I этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 годов» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и 

<

адрес> заключено указанное соглашение, в целях реализации на территории 

<

адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанным Соглашением предусмотрено, в частности, предоставление субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории муниципального образования пгт. Бурея в целях реализации 1 этапа Программы (2019-2020 г.г.) в сумме 80 690 634 (восемьдесят миллионов шестьсот девяносто тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля. Основания для выплат денежных компенсаций собственникам нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, в данном соглашении не предусмотрены. 

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об исполнении региональной адресной программы» утверждено Положение об исполнении региональной адресной программы, и определен перечень органов местного самоуправления, а также муниципальных учреждений 

<

адрес>, принимающих участие в реализации на территории Бурейского муниципального района региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 года».

Согласно п.2.1.2 Раздела II, МКУ КУМИ 

<

адрес>, в том числе осуществляет полномочия по реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на период 2019-2025 года».

Из письменного отзыва ответчика МКУ КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление ФИО1 следует, что бюджетные финансовые средства, предоставляемые на переселение граждан из аварийных жилых помещений носят строго целевой характер и по своей природе являются мерой государственной поддержки. МКУ КУМИ, осуществляя мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений, обязано осуществлять выплаты в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных правовых актов и соглашений и полагает, что не вправе расходовать целевые денежные средства на выплату компенсаций собственникам нежилых помещений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчику МКУ КУМИ 

<

адрес>, осуществляющему мероприятия по переселению граждан из аварийных жилых помещений, обязанного осуществлять выплаты в строгом соответствии с требованиями правовых актов и соглашений, на момент заключения Соглашения № от 13.12. 2019 года было известно, что изымаемое имущество – помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является не жилым, то есть ответчик не был введен в заблуждение истцом, как стороной сделки о назначении помещения, поэтому у ответчика имелись основания для отказа в заключении данного Соглашения. 

Более того, как было указано выше, ответчик в соответствии с Уставом учреждения (раздел 3), являясь Учреждением осуществляющим контроль за движением муниципального имущества (как движимого, так и недвижимого), переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае обнаружения нарушений условий его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет контроль за соблюдением условий договоров купли-продажи приватизированных объектов и принимает меры к устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исполнения ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению №, Ответчиком Истцу предложено заключить соглашение о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района на 2019-2023 годы», в то время, когда переданное имущество ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено огнем во время пожара, что подтверждено постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказным материалам № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ снаружи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На момент рассмотрения дела соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района на 2019-2023 годы» действует. В установленном порядке не признано недействительным, не расторгнуто.

Принимая во внимание, что Соглашение № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами на указанных в нем условиях, при заключении данного Соглашения стороны были свободны в формировании условий договора, были согласованы все существенные условия, как передачи не жилого помещения, так и изъятия не жилого помещения, что в установленном законом порядке Соглашение прошло государственную регистрацию, выкупная цена определена сторонами по взаимному согласию, что истцом ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, все предусмотренные Соглашением условия были выполнены, что ответчиком МКУ КУМИ 

<

адрес> в нарушение требований ст.309 ГК РФ, обязанность по выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Соглашения, не исполнена до настоящего времени, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным одностороннего отказа МКУ КУМИ 

<

адрес> от исполнения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении ответчика исполнить условие, предусмотренное п.3.2.2. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в сумме 333 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Не исполнив обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за изъятое имущество в сумме 333500 рублей, ответчик несет материальную ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства его соответствующей части.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. 

Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку ответчиком МКУ КУМИ 

<

адрес> никаких действий по выплате истцу ФИО1 денежной компенсации 333 500 рублей за изъятое имущество, не производилось.

Не выплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию 333 500 рублей за изъятое имущество, ответчик причиняет истцу убытки. 

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, ответчик в этом случае несет материальную ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, при этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим его исполнением.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований считать обязательства исполненными надлежаще, не имеется. Иных предусмотренных ГК РФ и законом, правовыми актами или договором оснований прекращения обязательства судом по делу не установлено.

Из расчета, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 2 668 рублей 00 копеек, а именно: 333 500 (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) х 8,0% (ключевая ставка) : 300 х 30 (период удержания). 

Проверив предоставленный расчет, суд считает его не верным, поскольку ключевая ставка, установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6,25%, тогда как истцом размер ключевой ставки применен как 8,0%. 

Доказательств, что ключевая ставка установленная ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,0%, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом и ее представителем не представлено.

Согласно расчета произведенного судом, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 2084 рубля 00 копеек, а именно: 333 500 (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% (ключевая ставка) : 300 х 30 (период удержания). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по расчету суммы процентов за пользование денежными средствами, и доказательств в обоснование возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично, взыскать с ответчика компенсацию в размере 2084 рубля 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании компенсации на сумму 583 рубля 63 копейки надлежит отказать, за необоснованностью. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег за оказание юридической услуги подтверждено, что истец ФИО1 оплатила представителю ФИО10 за оказание юридической услуги по данному делу 5 000 рублей.

Доверенностью 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцом ФИО1 на представителя ФИО10, удостоверенной нотариусом Бурейского нотариального округа ФИО6 подтверждено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1500 рублей. 

Кассовыми чеками Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей 00 копеек подтверждено, что истец ФИО1 понесла почтовые расходы на сумму 100 рублей 00 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика МКУ КУМИ 

<

адрес> по месту нахождения заказным письмом досудебной претензии. 

Чеком-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ФИО1 уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Указанные расходы суд считает необходимыми и разумными, понесенными в связи с данным обращением в суд и рассмотрением дела в суде, и, учитывая, что суд пришел к выводу об указанном удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику МКУ КУМИ 

<

адрес>, то в соответствии со ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика МКУ КУМИ 

<

адрес> судебных расходов: оплаты юридических услуг в сумме 5 000 рублей, оплаты почтовых услуг в сумме 100 рублей 00 копеек, оплаты за оформление доверенности 1 300 рублей 00 копеек, оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, а в общей сумме 6 700 рублей 00 копеек, надлежит удовлетворить, как законные и обоснованные.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате за проезд из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 500 рублей надлежит отказать, за недоказанностью относимости представленного кассового чека и квитанции оплаты от ДД.ММ.ГГГГ к данному делу. Других доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от исполнения Соглашения № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района на 2019-2023 годы» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> исполнить условие, предусмотренное п.3.2.2 Соглашения № об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Бурейского муниципального района на 2019-2023 годы» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в сумме 333 500 (Триста тридцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 084 (Две тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы: оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, оплату почтовых услуг в сумме 100 рублей 00 копеек, оплату за оформление доверенности 1 300 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а в общей сумме 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о взыскании расходов на оплату проезда в сумме 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда: Л.В.Шевчик