Дело № 2-А-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за страхование жизни и здоровья и недобровольной потери работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с учетом представленных уточнений о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ним и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, в рамках которого 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья и недобровольной потери работы сроком на пять лет Размер страховой премии составил 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и указанную сумму истцу предоставил ООО «Сетелем Банк» за счет кредитных средств. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автокредит истцом погашен, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей оплаченную за страхование жизни и здоровья и недобровольной потери работы за неиспользованные три года и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 04 сентября 2016 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом было направлено заявление на расторжение договора страхования и возврат неиспользованной части страховой премии в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, однако, ответа на данное заявление от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не последовало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к исковому заявлению, и просил их удовлетворить, дополнив, что первоначально с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии обратился лишь в ноябре 2016 года, полагает, что ответчик пользовался незаконно его денежными средствами со дня оформления договора страхован ия. Ввиду чего просит взыск5ать проценты за указанный в иске период.

Ответчик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не направило своего представителя, представив письменный отзыв на исковые требования истца, где просил рассмотреть дело в их отсутствии и в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не направило своего представителя, не известив суд о причинах не явки, не просило об отложении рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изложенные в отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек с уплатой 18,817% годовых (л.д. 4-9). 

Одновременно ФИО1 заключил договор со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о страховании жизни и здоровья заемщика(л.д.71), в связи с чем он принял на себя обязательства перечислить часть кредита для оплаты страховой премии, в соответствии с указанным договором.

Согласно п.п. 7.3.2 и п.7.4 Условий страхования заемщиков по потребительским кредитам, утвержденного Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., действие Договора страхования возможно прекратить досрочно по инициативе Страхователя в случае, если между Страховщиком и Страхователем заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о его досрочном расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении.

Из п.7.6 вышеприведенных Условий страхования следует, при досрочном исполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и отказа Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии осуществляется пропорционально неистекшему сроку страхования в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком Заявления об отказе от договора страхования и Дополнительного соглашения о прекращении договора страхования.

Из справки ООО «Сетелем Банк» следует, что по состоянию на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 не имеет неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору

Из представленной истцом ФИО1 в судебном заседании копии претензии следует. что истец ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратился к ответчику - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, данная претензия направлена ответчику заказным письмом 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и получена им 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.42, 53).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что Условия страхования заемщиков по потребительским кредитам, утвержденные Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые являются неотъемлемой частью Договора, предусматривают возврат уплаченной страховой премии, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком Заявления об отказе от договора страхования, суд приходит к выводу, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования, следовательно, требования истца ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии законны, обоснованы и подлежать удовлетворению со взысканием с ответчика суммы 47914 рублей.

В части требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено выше договор страхования между истцом и ответчиком заключен в рамках договора кредитования; сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 добровольно подписал договор страхования и выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, недействительным и незаконным указанный договор не признан, и в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день обращения истца с заявлением о его расторжении и возврате части страховой премии указанный договор действовал, соответственно, истец, добровольно выразив согласие на заключение данного Договора страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в договоре страхования и условиях страхования заемщиков по потребительским кредитам, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтвердил правомерность использования ответчиком страховой премии, выплаченной за счет кредитных средств и с учетом положений ст. 395 ГК РФ, предусматривающей возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в случае неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата, суд приходит к выводу, что в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик пользовался частью страховой премии правомерно на основании договора страхования, а обязанность возврата части страховой премии, ввиду отказа от договора страхования страхователем, согласно вышеприведенным Условиям страхования, у ответчика возникла лишь после обращения истца с таким заявлением, т.е. по истечении 10 дней после получения ответчиком заявления истца от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при этом истец не предъявляет требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после указанного периода, суд в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных требований, не находит законных оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу вышеприведенных обстоятельств и руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком невыполнением пунктов вышеприведенных Условий страхования о возвращении части страховой премии, нарушены права истца, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации и с учетом разумности и справедливости, а также периода неисполнения обязательств по возврату части страховой премии, суд определяет указанную сумму компенсации в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Также в силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26457 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о неисполнении требований страхователя – истца ФИО1 о возврате части суммы страховой премии ввиду непредставления истцом истребованных у него документов, в частности копии паспорта и дополнительного соглашения, суд не может принять как основания отказа в удовлетворении требований истца, ввиду непредставления ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждении указанных доводов, а также в виду того, что Условиями страхования предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения между сторонами договора, а не обязанность страхователя представлять указанное дополнительное соглашение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет Аликовского района Чувашской Республики государственная пошлина в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 00 копеек и штраф в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей и 00 копеек, а всего 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу бюджета Аликовского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубль 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2017 года