Уг.дело № 1-120/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

защитника подсудимой - адвоката Молчанова А.И.,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО 4 – ФИО 5, 

представителя потерпевших ФИО 4, ФИО 2, ФИО 1 и ФИО 3 – адвоката ФИО 6,

представителя ООО «1» ФИО 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «1» (далее – ООО «1») от 

<

дата> № К142/к и трудового договора от 

<

дата> № 125К\14 ФИО1 принята на должность электромонтера по оперативным переключениям в распределительных сетях 6 разряда (далее – электромонтер по ОПРС) группы эксплуатации подстанций участка внешнего электроснабжения Апатитского района цеха электроснабжения обособленного подразделения ООО «1» в г. Кировск Мурманской области (далее – Апатитского района ОПК ООО «1»).

В соответствии с Положением «О взаимодействии персонала Апатитского района электроснабжения ОПК «1» с персоналом УЭРиОО ЮЛ КФ ООО «2», технологическим персоналом АНОФ-2» от 

<

дата>, работники Апатитского района электроснабжения ОПК «1» осуществляют свою трудовую деятельность на территории ЮЛ. 

На основании должностной инструкции электромонтера по ОПРС, утвержденной 

<

дата>, ФИО1 в своей деятельности обязана руководствоваться, в том числе «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6. 

ЮЛ расположена на территории промышленной площадки города 

<

.....> и осуществляет переработку (обогащение) апатит-нефелиновой руды, являющейся полезным ископаемым, с целью получения продукта - апатитового концентрата.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых.

В корпусе приготовления апатитового концентрата ЮЛ размещено оборудование по обогащению руды с получением концентрата, в том числе шаровая мельница № 4 (далее - МШР № 4).

Ремонт и техническое обслуживание МШР № 4, на договорной основе возложено на Общество с ограниченной ответственностью «3» и Кировский филиал Общества с ограниченной ответственностью «2».

В соответствии с п. 3.3 «Инструкции по производству нормальных оперативных переключений на ПС-30; КТП-33, 34,35, 36, 37, 62, 64 УЭ Апатитского района ОПК (И 003-2019)» «…в оперативном управлении оперативного персонала Апатитского района ОПК ООО «1» находится оборудование 6 кВ ПС-30…», а в соответствии с п. 3.4 «…в оперативном управлении оперативного персонала ООО «2» находятся отходящие линии 6 кВ…ПС-30).

29 мая 2019 года в 08 часов 30 минут мастер ООО «3» ФИО 8 выдал письменное наряд-задание бригаде под руководством бригадира ФИО 9 на производство работ по текущему ремонту мельницы МШР № 4.

29 мая 2019 года в 08 часов 45 минут производитель работ ООО «3» ФИО 9 сделал заявку дежурному электромонтёру смены (далее - ДЭМ) КФ ООО «2» ФИО 10 на производство допуска к работам на мельнице МШР № 4 бригады ООО «3» с разборкой схемы питания синхронного двигателя (СД) привода мельницы.

29 мая 2019 года в 09 часов 02 минуты ДЭМ ФИО 10 подал заявку на разборку схемы электродвигателя мельницы МШР № 4 КПАК ЮЛ и включение разъединителя заземляющего (далее - РЗ) оперативному персоналу электроснабжающей организации, обслуживающей подстанцию № 30 комплексно-распределительного устройства 6 киловольт (далее - ПС-30 КРУ-6), а конкретно - электромонтеру по ОПРС ООО «1» ФИО1 

29 мая 2019 года в 09 часов 04 минуты ФИО1 приняла заявку на разборку схемы ячейки № 24 мельницы МШР № 4 и включение разъединителя заземляющего.

29 мая 2019 года в 09 часов 10 минут электромонтер по ОПРС ФИО1 дала распоряжение электромонтеру по ОПРС ООО «1» ФИО 11 разобрать схему мельницы № 4 и включить РЗ в ячейке № 24 ПС-30 КРУ-6, что последний и сделал, при этом выполнил следующие операции:

- убедился, что высоковольтный выключатель 6 киловольт (далее - ВВ 6 кВ) находится в отключенном положении;

- отключил «автомат» цепи управления и «автомат» заводки пружин;

- отсоединил шлейф от выключателя;

- снял механическую блокировку на выключателе;

- выкатил тележку с ВВ 6кВ в ремонтное положение;

- включил РЗ;

- повесил замок, блокирующий шторки ячейки;

- на релейный отсек ячейки, в том числе и с тыльной ее стороны, на нижний отсек ячейки и на сам ВВ 6кВ вывесил предупреждающие и предписывающие плакаты «Работать здесь», «Стой! Напряжение», «Опасно! Напряжение». 

29 мая 2019 года в 09 часов 35 минут электромонтер по ОПРС ФИО1, получив соответствующее сообщение от ФИО 11, уведомила ДЭМ ФИО 10 о разобранной схеме мельницы МШР № 4 и включении РЗ в ячейке № 24 ПС-30 КРУ-6.

29 мая 2019 года в 09 часов 37 минут ДЭМ ФИО 10 допустил бригаду не электротехнического персонала ООО «3» к работе на барабане мельницы МШР № 4. Получив допуск на производство работ у ДЭМ КФ ООО «2» ФИО 10, работники ООО «3» ФИО 9 совместно с ФИО 12 и ФИО 3, приступили к выполнению работ по монтажу съемной площадки на барабан мельницы МШР № 4 и демонтажу люка. 

В свою очередь, 29 мая 2019 года начальник УЭАР ООО «1» ФИО 13 выдал наряд-допуск № 252 на производство работ по капитальному ремонту высоковольтного выключателя 6 киловольт ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6 и профилактическому контролю защит бригаде ООО «1» в составе: производителя работ электрослесаря по ремонту распредустройств ФИО 14 и электромонтера по релейной защите и автоматике ФИО 15 

29 мая 2019 года в 09 часов 45 минут ФИО 11 фактически допустил к производству работ ФИО 14 и ФИО 15 

29 мая 2019 года в 15 часов 51 минуту ФИО 14 сообщил ФИО1 об окончании работ на ячейке № 24, попросив её прибыть на ПС-30 КРУ-6 для «вката-выката» выключателя, несмотря на то, что данный вид работ не был поручен ни бригаде, ни ФИО1

29 мая 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 прибыла в ПС-30 КРУ-6. 

В это же время работники ООО «3» ФИО 3 и ФИО 9 находились на барабане мельницы МШР № 4, заканчивая обтяжку болтов крепления люка барабана гайковертом.

В соответствии с п. 1.5.34 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Электрооборудование, отключенное по устной заявке технологического персонала для производства каких-либо работ, включается только по требованию работника, давшего заявку на отключение или заменяющего его».

ФИО 10 электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования в КФ ООО «2» подавший заявку на отключение электрооборудования заявку (требование) на его включение ФИО1 не подавал. 

Пунктом 23.8 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н предписано: «Не допускать убирать или переставлять до полного окончания работы плакаты и ограждения, установленные при подготовке рабочих мест допускающим, кроме случаев, оговоренных в графе «Отдельные указания» наряда».

Работы по ремонту мельницы МШР № 4 бригадой ООО «3» закончены не были, что прямо запрещало снятие плакатов, установленных ФИО 11

В нарушение изложенных выше императивных предписаний указанных нормативных актов, электромонтер по ОПРС ООО «1» ФИО1, 29 мая 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении ПС-30 КРУ-6, не получив заявку ДЭМ КФ ООО «2» ФИО 10 на производство оперативных переключений, сознательно выполнила оперативные переключения на ячейке № 24 - оборудовании, выведенном в ремонт по заявке ДЭМ ООО КФ «2» ФИО 10, а именно:

- сняла замок, блокирующий шторки силового отсека;

- сняла установленные ФИО 11 плакаты;

- отключила разъединитель заземляющий;

-вкатила тележку с высоковольтным выключателем в рабочее положение;

-подключила шлейф оперативных цепей выключателя к ячейке;

- включила «автомат» магистрали управления;

-включила «автомат» магистрали пуска (заводки пружин выключателя);

- включила кнопку пуска выключателя. 

В результате описанных действий, выполнение которых ФИО1 не поручались, последняя обеспечила сборку силовой части (электрической схемы) ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, и произвела несанкционированный кратковременный пуск СД привода мельницы МШР № 4, в результате которого барабан мельницы вместе с площадкой и находившимися на ней ФИО 3 и ФИО 9 прокрутился, площадка затянулась в пространство между барабаном и ограждением мельницы, а ФИО 3 и ФИО 9 оказались зажатыми частями металлоконструкции площадки между барабаном мельницы, защитным ограждением мельницы и бетонным основанием площадки обслуживания.

В результате указанных действий ФИО1, выразившихся в нарушении указанных выше требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, не предвидевшей общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной осмотрительности и внимательности, в силу профессиональных познаний и навыков, способной предвидеть такие последствия: 

- потерпевшему ФИО 9, 

<

дата> года рождения, причинены телесные повреждения в виде: 

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>, квалифицируемые, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО 9 наступила на месте совершения в отношении него преступления не позднее 19 часов 00 минут 29 мая 2019 года, является прямым следствием описанных действий ФИО1 и наступила в результате тупой сочетанной травмы 

<

.....> 

- потерпевшему ФИО 3, 

<

дата> года рождения, причинены телесные повреждения в виде: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, оценивающиеся, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Неосторожными действиями ФИО1 потерпевшим: ФИО 1, являющейся 

<

.....> ФИО 9; несовершеннолетней ФИО 4, являющейся 

<

.....> ФИО 9; ФИО 2, являющейся 

<

.....> ФИО 9 причинён моральный вред, а ФИО 3 причинён физический вред. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст.217 УК РФ признала частично, а именно нарушение в своих действиях в виде не уведомления дежурного электрика. ФИО1 показала, что обвинение ей понятно. Она не согласна, что она включила выключатель, что она запустила мельницу. Она виновата, что там были люди, и они погибли. Если бы она включила мельницу, как пишут, от кнопки, как она реально включается. Ей не нужен был бы адвокат, чтобы её защищать, отстаивать мои права. Она призналась бы в этом. Виновата, значит – виновата. Но она этого не делала. Это им так выгодно, им удобно, чтобы она включила эту кнопку, чтобы запустилась мельница. Они все скрыли. Все свои косяки они скрыли. «Вешают» все на неё. Если были неисправности, значит, они были. Если бы она реально это сделала, значит, она виновата. Но без включения кнопки, мельница, даже если бы ее собирали, даже если бы она готова, она стоит в резерве, и в резерве стоит половина фабрики. Им, конечно хочется, чтобы она ее включила. Но она ее не включала. Первый раз, когда она пришла к следователю, ей сказали, что она должна говорить правду, по закону. Она рассказала всю правду. Но то, что ей предписывают, они так хотят. Если что она не делала, то она не делала. Причину ей тоже хочется знать, почему он включился. Она тоже была в шоке, она испугалась. Такого не должно быть. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 от 24.03.2020, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 217 УК РФ она не согласна частично, поскольку точно одно действие, указанное в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она не выполняла.

Она допускает, что в той конкретно сложившейся ситуации с учетом силы привычки она могла непроизвольно включить «автомат» магистрали управления и «автомат» магистрали пуска.

Вместе с тем, до настоящего времени она четко уверена, что кнопку пуска на высоковольтном выключателе не нажимала, так как это не ее работа и не входит в сборку электрической схемы.

Она категорически не допускает, что в той конкретной ситуации, испугавшись, услышав непонятные щелканье реле, могла нажать на кнопку пуска выключателя по ошибке, ведь кнопка расположена по соседству с кнопкой его отключения.

В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ обвиняемой был предъявлен протокол следственного эксперимента.

По его результатам ФИО1 пояснила, что следственным экспериментом установлено, что включение высоковольтного выключателя произведено нажатием на кнопку его пуска, а она этого не делала (кнопку не нажимала). Она не знает, кто нажал эту кнопку. Считает, что просто существовала какая-то неисправность в электрических цепях. Однако, кто именно допустил эту неисправность и какая именно это была неисправность, не знает (т. 10 л.д. 198-200) 

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимая показала, что ранее были подобные неполадки на ячейках часто. Это оборудование новое, делалось не их специалистами, а другими организациями, и выключатель и релейный отсек устанавливалось не ими. Когда их ребята работают, они все это проверяют. Релейщики, после таких организаций не делают эти все работы. Проверяют правильно или нет, сделано подключение, т.е. собрана схема. ФИО 16, он специалист и очень хорошо в этом разбирается. Его часто просят сделать, переделать, посмотреть. 

О том, что бывают неправильно собранные схемы на ячейках, это возникает часто. Электрики просят их дежурных релейщиков посмотреть, то, что у них что-то не так, не идет, неправильно, не включается. На самой ячейке системы защиты имеются. Они есть на каждой ячейке. Есть своя защита. И у мельницы есть. Это все передается через сипам, который все отражает и все фиксирует, все должно быть отработано, защиты все должны быть. Если какие-то неисправности, защита должна через этот сипам давать сигналы. На все защиты, которые установлены, подключены, и они должны быть и на эту мельницу. И на отключение. Сипам – это блок, который собирает в себя всю информацию по работе ячейки. 

Через этот сипам идет сигнал дальше. И с 0.4 приходит информация на этот же сипам. Их цепочка, тоже все через сипам. Отражаются все действия, которые происходят. В данной ситуации на сипаме ничего не зафиксировано, когда все это случилось, их собрал начальник ЮЛ, всех кто там присутствовал и с этим связан. ФИО 17 сказал, что сейчас мы все узнаем. Он направляет ФИО 18, она это точно знает, об этом ей сказал сам начальник, что на сипам ушел ФИО 18, и он посмотрит на сипаме, что произошло и что должно было отразиться именно то, что произошло с мельницей. Когда они были на собрании ФИО 17 отправил ФИО 18 на подстанцию. ФИО 18 приходит и всю информацию, которая должна быть на сипаме ее удаляет. Если бы сипам показал, а он это показал, что выключатель включен вручную оттуда, с другой стороны цепочка пришла. Если бы это было, значит сипам был в порядке, исправен и не была бы экспертиза по поводу этого сипама. Она спросила у ФИО 17 на счет сипама, как информация на нем. Он ей сказал, что ничего не отразилось, какие-то отключения и включения, и сипам ничего не выдал, и что он был неисправен. Если сипам неисправен, то он не должен быть в работе, и не должен сдаваться в эксплуатацию. То, что ФИО 18 сам лично все стер информацию она на 100 % уверена в этом. ФИО 13 ей говорил, что ФИО 18 пошел на подстанцию 30 смотреть через сипам, что случилось. 

На совещании 29 мая 2019 года, перед тем как приступить к работам, были даны устные указания о вкате и выкате и проверке данной ячейки. 

Распоряжения давал ФИО 19 – ФИО 14. ФИО 14 ей позвонил и попросил сделать вкат и выкат. Что он не оформил перерыв, она этого не знала. Они уже были уверены, что все сделано, все исправно и все проверено. По устному распоряжению ФИО 19, что если какие-то неисправности выявятся на вкате и выкате. Он попросил её по просьбе ФИО 19, проверить вкат и выкат. Она призналась в том, что она сделала. В её присутствии они не могут сами этого делать, потому что она несет за них ответственность. Она была в полной уверенности, что, то, что она делает, не принесет никому травмы. Они произвели вкат. На эксперименте показано, что шлейф иногда не вставляется, и проблемы бывают уже даже на вкате. Тележку очень тяжело вкатить, они просят, чтобы им помогали. Она обязана выполнять устные распоряжения письменные и устные. Производить вкат тележки в ячейку ФИО 14 не должен. Он просит её, чтобы она вкатила. В её присутствии. Ей не помогали вкатывать эту тележку. Она сама вкатывала, а он сзади смотрел. Схему она отключила от РЗ, она ее подготовила на вкат, чтобы вошли рельсы. Может он помогал, а потом ушел смотреть, как она вкатывает. Перерыв в работе для вката тележки должен был делать ФИО 14 – как производитель работ по наряду. Это оформляется в наряде и сообщается ей. Она не знала, что он не оформил в наряде перерыв. 

По проведению работ на мельнице и на верхнем двигателе у них делается так. Начальник пришел на пульт и сказал задание. Была третья мельница, но работы на ней не дали, он начал договариваться на счет четвертой мельницы. Позвонил энергетикам и механикам мельницы. Позвонил ей и сказал, что дают мельницу № 4. Не цех ее брал, это они запрашивали эту мельницу, чтобы ремонтировать. Когда их работы производятся, то параллельно, не работают. Если они работают, то все электрики с кем она работала, они всегда проговаривают, что их работники тоже будут там работать. Она говорит, что все хорошо, поняла. Такие действия были у них всегда. Она звонит электрику, и говорит, что им нужна четвертая мельница, что они хотят взять ее в ремонт и ваши энергетики нам ее разрешили. Электрик сказал, что он ничего не знает, и будет узнавать. Через какое-то время он перезвонил и сказал, что все хорошо, берите четвертую мельницу. И он дал еще одну заявку, и она была указана в журнале, это МКФ № 1, что им нужно схему разобрать. Дал заявку, они ее взяли, и она дает распоряжение ФИО 11 и далее её действия по работе этой мельницы. О том, что на мельнице работали три организации, она об этом не знала. Ей никто ничего не говорил. Ни энергетик, не её начальник, никто, не говорил о том, что в цехе будут производиться еще работы. 

Если эти работы производятся, то они уведомляют друг друга. Сначала разбирается низкая сторона, потом высокая. Обратно собирается сначала высокая, а потом низкая. Без низкой стороны, не разберут схему. Потому что если включен выключатель, и они его не отключили, она не сможет разобрать схему. Это технология работ. Зеневич сказал, что ему все равно какая сторона будет собираться или разбираться. Если ему все равно, потому что у него люди отработали, и он свою схему собрал. У неё есть такая информация, что у него схема была собрана, и они вспоминают, что у них не закрыт люк у мельницы. Они направляют людей, потерпевших туда, чтобы закрыть люк. Эта информация идет от людей, которые там работали. Эти люди не могут в защиту её эти вещи сказать, потому что их уволят, они лишатся работы. Но они сами это проговаривают, и ей рассказали. Мельница была уже собрана, готова и ФИО 10 было все равно, какая сторона разбирается и собирается. Сначала разбирается низкая сторона по 0.4, а уже потом по 0.6., а собирается в обратной последовательности, сначала 0.6, а потом 0.4. Почему и пошел сигнал с цеха, и она уверена в этом, потому что ничего не должно быть, даже если схема собрана. На подстанции очень много собранных схем, они просто стоят в резерве. Это не включение, и не запуск мельницы. Она при этом, не запускается, а подготавливается. Но если 0.4 схема собрана, идет сигнал на включение выключателя. 

При вкате тележки этого не достаточно, чтобы пошел ток на запуск. Нужно произвести какие-то дополнительные действия, для того чтобы пусть ток на запуск двигателя.

С их стороны свои автоматы, ключи, кнопки. Выключатель не может включиться. Это было и на эксперименте. Девушка собрала схему, все включила, все цепи, а выключатель стоит, не включается. Её обвиняют в том, что она включила этот выключатель. Она не знает как еще доказать, что она не включала этот выключатель. 

Можно запустить со шкафа, или с этой кнопки, но опять же, они включают, если есть все защиты, и опять же возвращаемся к сипаму – это компьютер который отражает, то, что если все защиты присутствуют, то он сразу отключит выключатель. Мельница шелохнулась и все. Она эту кнопку не нажимала. Это не входит в её работу. За 28 лет этих действий она никогда в своей жизни не делала. Это не их последовательность операций, она у них отсутствует. Кто-то говорит, что может машинально, но нет, этого просто не может быть. Эту кнопку вообще нельзя трогать и ее никто не трогает никогда. Это не их оборудование, и они его не включают. У них нет этого, что они должны включить мельницу, это включает цех 0.4. Когда она услышала щелчки она позвала ФИО 14, потому что испугалась. Он подходил к ней, ФИО 15 был рядом, чуть подальше от меня. Когда с ней рядом стоял ФИО 14, он не мог нажать эту кнопку. Она это исключает, потому что напротив этой ячейки была она. Пуск мельницы произошел потому что пришел сигнал с цеха. Это может быть неисправность, неправильное подключение цепи. 

Ранее она ремонтировали такие же тележки и вкатывали их при таких же схемах. Мельница не срабатывала, двигатели не запускались. Это впервые у неё. Она была уверена, что ничего не должно было быть. Она допускает, что она их включила автоматы, потому что она была в таком состоянии. 

Документа такого нет об уведомлении о том, что производят работы другие организации. Они это делали, для безопасности людей, которые работают. Бирочная система вообще не озвучивалась никогда. Их никто в это не посвящал. Их действия, порядок их действий и работы, как они организовывают работу, она не знает вообще. Это не их цех, они там не присутствуют. Она признается, не отрицает свои действия. Она должна была позвонить ФИО 10. Она поторопилась все собрать, проверить. 

Эта проверка на вкат выкат не была необычной процедурой, но может быть в тот момент она немного ушла от того, что нужно было позвонить электрику. Она в этом признается. 

Потому что ФИО 14 сказал, что нужно проверить вкат выкат. Был капитальный ремонт оборудования, оно новое. ФИО 14 сам это не сделал, а попросил её, он не имеет права на это. А она имеет. Имеет право на вкат выкат тележки под её наблюдением. Она должна была спросить дежурного электрика. Устное распоряжение от энергетика посмотреть вкат выкат для того, чтобы посмотреть входят ножи или нет. Включала шлейф и автоматы это оборудование. Чтобы посмотреть вхождение ножей включать шлейф не нужно. Сначала вкатили тележку, потом она включила шлейф, проверить сойдутся ли контакты. Нижняя и верхняя часть шлейфа. Может быть он отсоединен, отвалился, спален. Сам шлейф может плохо входить. Не будет сигнала на ячейки. Там лампочки есть, которые показывают. Включается выключатель, что не должно было быть, а он включился. Этого не должно было быть. Включиться ли выключатель, то это не входит в её обязанности никак. В тот день и обычно она пользовалась перчатками, приходя на подстанцию, сразу одеваешь перчатки. 

Если бы на сипаме была информация, что она нажала кнопку, это все отразилось бы на сипаме. Он показал бы, что выключатель включился вручную. Тогда это им выгодно, они предъявили бы ей претензии, что она его включила и тому есть доказательства, экспертиза сипама. Этого не произошло. Она его не включала. Сигнал пришел с цеха. Эта вся информация была отражена на сипаме. Им это не выгодно. Информация на сипаме должна быть. Она удалена. ФИО 18 с сипами работает. Он их устанавливал. Схема низкая была собрана. Без нее ничего не включится. Она допускает, что при разобранной низкой схеме происходит запуск двигателя. У них собрана была цепь. Это говорит ФИО 16 в своих показаниях. Он говорит правду, что это пришло с цеха. Их цепочка была замкнута. В ходе эксперимента первый раз запускали, когда выключены автоматы, мельница провернулась. Второй раз – когда были включены автоматы, мельница остановилась, почему так произошло, она не знает. Она была уверена, что мельница не включится и не запуститься. Что уже никто не работает. Схема должна была быть разобрана. Должен был быть отсоединен кабель. Должно быть заземление установлено. Все эти работы должны были уже быть сделаны. Это трактуют правила. Со всех сторон должно быть отключено напряжение. С 0.4 может быть подано напряжение. Люди у них погибли с их стороны. Он должен был обеспечить безопасность, которую он должен был сделать. Один способ, что без его разрешения нельзя вкатить и выкатить ячейку. Второй он должен был отсоединить своей кабель. Отсоединить своей кабель, потому что у него работают люди, бригады. При ошибочной подаче напряжения с той стороны. Если бы у него был отсоединен кабель, заземлен и с 0.4 ничего бы не произошло. Отключение кабеля не предусмотрено ничем. Это тоже трактуют правила. Какие правила она не может сказать. На протяжении всей работы ЮЛ ни разу не отключался кабель это их нарушение. Они должны отключать. Тут не такая ситуация в плане того, что этого не должно быть и не должно было быть так. Не должен был так выключатель реагировать, не должна была запуститься мельница. Чтобы ее запустить, нужно много последовательностей, совершить операций у цеховиков. При этой неисправности, которая вышла, она сама испугалась, почему мельница дала этот пуск. Значит что-то не так у них. Её реакция на эти щелчки. Она должна тележку выкатить и прожать на отключение, чтобы эту тележку выкатить. Потому что она даже не поняла, как оно все случилось. Она должна ее выкатить. Она ее автоматически поджимала на отключение. Здесь сбой был выключателя. Неисправность. Что это было, она не знает. В данном случае была внештатная ситуация. Это её испугало, она была в шоке. Нажала кнопку выключателя на отключение. Сразу стали разбираться. Она ФИО 15 попросила, что случилось с выключателем, почему такое происходит. Отключала, полагая, а вдруг он где-то завис, где-то включился, она же не знает, чтобы не было дуги при выкате. Это для своей безопасности. Ей начальник говорил на собрании, что бы она по честному, сказала, что если она прожимала кнопку, то они не будут выключатель отдавать на экспертизу, чтобы не позориться. Она согласилась, что бы выключатель отдали на экспертизу, но она не нажимала кнопку. Ни она, и никто другой эту кнопку не трогали. Схему собирали и проверяли, так как они брали эту мельницу, а не цеховики. Был конец рабочего дня и это оборудование они должны цеховикам отдать, которые её берут на 2 – 3 дня, а им дают до конца рабочей смены. Времени уже было четыре часа. У неё рабочая смена до восьми, а у ребят до четырех. Они должны закончить работу и сдать все в исправном положении. Был ФИО 20 наверху, когда они пришли и начальник. Спросили, что у них с автоматами, он показал задание энергетику, тот побежал вниз, и что он там делал, тоже неизвестно. Что делал ФИО 20 со своим сотрудником, она не знает. ФИО 20 побежал вниз к мельнице. К ним был вопрос, что с Вашими автоматами, а они этого не знают. Она не отказывается полностью, что она ни в чем не виновата. Она честно призналась, что она сделала. Она не позвонила электрику и произошла сборка схемы. Это правила по охране труда. Она нарушила правила. Она не отказывается от обвинений, что она сделала. Она нарушила правила по охране труда и эксплуатации электроустановок. Это она нарушила. Нарушила в той части, что не должна была вкат выкат делать, не согласовав это с дежурным электриком. Она призналась. Сделала это не умышленно. Что произошло, этого не должно было произойти. 

В ходе судебного разбирательства оглашались показания ФИО1 данные на предварительном следствии.

Из показаний обвиняемой ФИО1 от 26.02.2020 следует, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 217 УК РФ она не согласна в полном объеме. Поскольку ряд действий указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой она не выполняла.

А именно, она не включала «автомат» магистрали управления; не включала «автомат» магистрали пуска (заводки пружин выключателя) и не включала кнопку пуска выключателя, то есть она не запускала мельницу и не виновата в смерти и травмировании лиц, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой (т. 10 л.д. 184-190);

Из показаний обвиняемой ФИО1 от 15.03.2020 следует, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 217 УК РФ она не согласна в полном объеме. Поскольку ряд действий указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой она не выполняла.

Настаивает на том, что не включала «автомат» магистрали управления, не включала «автомат» магистрали пуска (заводки пружин выключателя) и не включала кнопку пуска выключателя, то есть она не запускала мельницу и не виновата в смерти и травмировании лиц, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой.

То, что ранее в ходе следственных действий она неоднократно говорила о том, что не помнит, в каком положении находились «автоматы» АМУ и АМП. Вместе с тем, в ходе допроса от 26.02.2020 утверждала, что эти «автоматы» были выключены, пояснила, что сейчас она точно уверена, что не включала «автоматы» цепей управления (АМУ и АМП), так как они расположены в релейном (верхнем) отсеке ячейки и чтобы их включить ей необходимо было бы воспользоваться подставкой, а она это не делала, иначе запомнила бы (т. 10 л.д. 194-197);

Несмотря на частичное признание своей вины в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказана и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что подсудимой они не знакомы. Между ними никаких отношений нет. Ссор, конфликтов, долговых обязательств нет, погибший 

<

.....>.

ФИО 9 работал на ЮЛ слесарем по ремонту и обслуживаю оборудования. Сначала он работал в комбинате, а потом его перевели на мельницы. Всю жизнь там отработал. Стаж работы был лет 

<

.....>. До этого случая, несчастных случаев с его участием не было. Он всегда был ответственным. 

<

.....> Когда приехали в больницу там сказали, что ФИО 3 поступил, а ФИО 9 не поступил. Сказали, что запустилась мельница, и он поломан в дребезги. Моральный вред связан с гибелью близкого человека. Если все разобрано и ячейка выключена издалека включить мельницу – невозможно. 

Потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании показала, что с подсудимой они не знакомы. Между ними никаких отношений нет. Ссор, конфликтов, долговых обязательств нет. Погибший ФИО 9 

<

.....>. ФИО 9 жил с ней, 

<

.....>. Он работал в комбинате, а потом на ЮЛ слесарем по ремонту оборудования, а потом в «3». Он работал всегда с мельницами. Работу знал, был доволен. Его работа устраивала. Он ни на что не жаловался. Всегда в день и в ночь работал, не отказывался. О случившемся узнала, 

<

.....> сначала позвонила, сказала, что что-то произошло, с ФИО 9 беда. Они поехали в Кировск в больницу. Руководила ФИО 1, её возили, она плохо все соображала. Они приехали в больницу, думали, что он просто поломанный. Когда они из больницы ехали в такси, 

<

.....> ей сказала, что его нет. Она пришла домой, и через какое-то время пришли представители «3», с печальной новостью, и дальше она ничего не помнит. Ей нужно чтобы был наказан виновный. Чтобы такого больше не было. Она сама отработала на фабрике 

<

.....> лет. Она знает, оборудование, если оно выключено, оно работать не должно, если там висят все знаки. Она не знает, кто виноват. ФИО 9 был доволен работой, не говорил плохо о работе

Потерпевшая ФИО 5 в судебном заседании показала, что с подсудимой, они не знакомы. Между ними никаких отношений нет. Ссор, конфликтов, долговых обязательств нет. 

<

.....> ФИО 9 любил свою работу. Работал слесарем – ремонтником мельниц. Он безумно любил эту работу. Он постоянно чинил эти мельницы. 

<

.....> О случившемся 29.05.2019 она сначала прочитала в интернете. 

<

.....> 

Показаниями потерпевшего ФИО 3 от 09.12.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля прошлого года он работает в должности слесаря-ремонтника ООО «3».

29 мая 2019 года он работал в смену с 08 часов 00 минут. Совместно со своими напарниками ФИО 12 и ФИО 9 (старший бригады) от мастера ФИО 8 они получили наряд-задание: «вскрыть и осмотреть МШР № 4». Соответственно, после того, как ФИО 9 получил подтверждение допусков их бригады на мельницу № 4, они приступили к выполнению порученной работы - выполняли работы по монтажу площадки и демонтажу люка. 

Перед тем как они приступили к работе, ФИО 8 осмотрел их рабочее место, также тот в процессе их работы подходил периодически осматривал рабочее место.

После того, как демонтировали люк, он вместе с ФИО 12 спустился в барабан мельницы, где последний выполнял сварочные работы, а он помогал. Данную работу они выполняли примерно до 15 часов 00 минут.

По окончании своей части работы он и ФИО 12 вылезли из барабана мельницы, при этом он с ФИО 9 застропили люк и смонтировали на место. Затем, примерно в 16 часов, они вместе с ФИО 9 при помощи гайковерта обтягивали люки, расположившись наверху барабана мельницы, на специальной огражденной площадке, закрепленной на барабане мельницы № 4.

В какой-то момент он услышал звук пуска синхронного двигателя мельницы. Одновременно с этим барабан МШР № 4 провернулся вместе с закрепленной на нем площадкой, на которой находился он и ФИО 9, в сторону бокового ограждения мельницы.

Таким образом, его и ФИО 9 затянуло между барабаном мельницы и ее ограждением. Последующие события уже не помнит, в себя пришел только в больнице. 

В результате указанного события ему причинен тяжкий вред здоровью, решается вопрос о получении инвалидности (т. 3 л.д. 99-101);

показаниями потерпевшей н\л ФИО 4 от 02.12.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

.....>

<

.....>

Между ними сложились хорошие отношения. 

<

.....> 

<

.....>

Из показаний свидетеля ФИО 21, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 не знает. Потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5 не знает. В его обязанности входит ремонт электродвигателей, обмотка, полиса, ремонт, обслуживание. 

29.05.2019 в этот день как обычно, пришли на смену в цех. Пошли работать на электродвигатель мельницы №4. Они получили наряд-допуск. Отключили кабеля мельницы полностью. Обесточили. Приступили к работе, сделали. Через час, полтора они ушли домой. Он, ФИО 22, 

<

.....>. Наряд-допуск получали в районе 09:00 у дежурного энергетика. Дежурный электрик должен был отключать электричество. Они сидели в каптерке, ждали, когда он придет. Дежурный электрик сказал, что все отключил и можно работать. Рабочее место электродвигатель мельницы. Их работа никаким образом не повлияла на схему высокую и низкую, которая влияет на запуск двигателя. На самой мельницы тоже работали. Свою работу закончили в 11:30. ушли, а работники ООО 2 остались работать. Они закрыли наряд. У того же кто выдавал. Когда ехали с работы, видели скорую помощь, она ехала на фабрику. Он узнал вечером о смертельно случае. Об отключении высоковольтной сети ему сообщил дежурный электрик, который отключал. 

Из показаний свидетеля ФИО 12 данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 не знает. Потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5 знает с момента похорон. До этого он с ними знаком не был. Ссор, конфликтов, долговых обязательств между ними нет. 

Он работал в ООО «3» с ноября 2018 газосварщиком. ООО 3 на территории ЮЛ выполняло обслуживание и ремонт мельниц. Мельниц там 4 штуки. 

29.05.2019 когда произошел несчастный случай, на смене с 08:00 были, ФИО 9 был бригадиром, ФИО 3, он, ФИО 24. 

Пришли на смену задание мастер выдал. ФИО 25. Получили задание. Вскрыть мельницу, осмотр, ремонт небольшой текущий. 

Главный был бригадир ФИО 9. Приступили к выполнению. 

Они в наряде расписались. Расписались о допуске. Бирка была получена. 

Пришли часов в 09:00. Работали вчетвером. Также работал ООО 2, двигатель обсуживали и насосные обслуживали. Электрическая схема была разобрана, бирка была получена. Бирка выдается с нарядом-допуском, о том, что разрешено работать. Ее мастер получает. Аншлаги были, ограждения были. Плакатчик висел. Они внутри мельницы работали. ООО 2 работали на двигателе снаружи, и внутри на насосной работали. 

Они вскрыли мельницу. Опустились внутрь. Подваривали проносы мельницы. Работы выполняли до 15:00 Мастер приходил, уходил. Перед началом работы все осмотрел, все как положено. Он всю жизнь проработал с мельницами. Штатная работа. ФИО 3 тоже давно работал, и ФИО 9 на мельницах отработал долго. Он знает, что должна быть разобрана схема. Мельница в этот день была остановлена. В этот день разбирали. ФИО 9 и ФИО 3 обтягивали люк мельницы. Они были непосредственно на мельнице. Фактически они все завершили, осталось минут 10. По времени было 16 с небольшим. Им осталось уйти. Он к ним поднялся, забрал лишний инструмент. Спустился с мельницы и поднялся на голову конвейера 6.3, они дотянут, а он шлаг воздушный должен был отключить. Он никого не видел. Шкафы электрические запускаются, и ему их видно. Он смотрел, и к шкафам никто не подходил. Он уверен в этом никто к шкафам не подходил. Затем произошел пуск мельницы. Мельница начала вращаться. Сигнала предупредительного не было. Просто был запуск и все. Предупредительных звуков не было. Зашумело, ривер включился, провернул мельницу один раз. По времени примерно 4 секунды. Она сделала оборот. Он видел, что ребята за мельницу ушли и все. Мельница сразу остановилась. Провернулась и встала. В данном случае мельница должна была быть разобрана. Они с ФИО 8 побежали смотреть, что случилось. Прибежали, и никого там не было, кроме них. За 20 лет, это впервые. Такого не было никогда, чтобы эти мельницы запускались по непонятным причинам. За все время никогда такого не делалось, чтобы колодки поставлены, чтобы не было поворотов мельницы. Мастер получал бирку в цеху у электриков. Во время работы на мельнице, у шкафа никто не должен стоять, если висит табличка. Электросхема, чтобы мельница запустилась, собирается по окончанию работ, когда все работы завершены. Площадка с ограждениями тросы не требуются. Полностью площадка с высокими периллами. Все в его видимости было. К шкафам никто не подходил. Ничего не включал. 

Из показаний свидетеля ФИО 26, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 он не знает. По работе ее практически не знает. Отношений никаких у них нет, и не было. Потерпевших ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2 знает после несчастного случая. Ссор, конфликтов, долговых обязательств не было. В ООО «3» работал с мая 2018 по декабрь 2019, начальником участка. 

ООО «3» к ЮЛ по выполнению работ имело отношение как исполнитель работ по техническому оборудованию мельничного отделения и дробильного. 

До закрытия главного корпуса, в работе было еще 4 мельницы. Все мельницы однотипные. Постоянно эти работы выполняли.Эта конкретная бригада, где произошел несчастный случай, там были с очень большим опытом все работники. В том числе ФИО 3 и ФИО 9 Такие работы они выполняли не в первый раз. Работы заключаются в том, чтобы вскрыть люк на мельнице, для осмотра шаров и ремонта торцевой решетки. Люк был вскрыт, ремонт произведен. После этого необходимо закрыть люк. Зафиксировать болтами. Убрать площадку. Отдать мельницу в работу. Они занимались только ремонтом мельницы. Они оформляют наряд – допуска у дежурного электрика. Забрав бирку. Это говорит о том, что схема разобрана. Приступают к работе. Эта бирка является подтверждением, что схема разобрана и можно работать, запись в журнале. Запись делает дежурный электрик, а они подтверждают своей подписью. 

Они получает подтверждение, что схема разобрана, что мельница обесточена. После выполнения работы мастер забирает наряд-допуск, передает бирку, подают заявку на сборку схемы. Это делает старший звена. В данном случае это был ФИО 9. Бирку брал ФИО 9, Мастер ФИО 8 выдает непосредственно задание. Закрывает потом старший звена, у дежурного электрика открывает допуск, сдает бирку. Дежурный электрик это человек который допускает до работы. У электрика всегда есть список людей, которые допущены до работ. В этом случае он может отказать. Записи в журнале ведутся в одном. 

В бригаду, где страшим, был ФИО 9 входили ФИО 3, ФИО 12, ФИО 27. Мастер о работе договариваются с начальником цеха. Планируется работа по остановке оборудования. Оно останавливается под определенный ремонт. Это плановые работы, которые оговариваются и планируются до начала работ. В данном случае это была не аварийная работа, а плановая. Ничего нового не было. Когда все произошло, он находился в управлении. В момент свершившегося, его там не было. На тот момент, ему позвонил главный механик фабрики ФИО 28, сказал, что что-то случилось. Он позвонил ФИО 8, он ему пояснил, что произошло. Он пояснил, что запуск мельницы произошел. Работы, которые они производили, не являются работами на высоте, потому что они выполнялись со стационарной площадки. Съемный лестничный марш, и ограждения. По всем правилам, пояса не требуются. Работники их организации никакого отношения не имеют к электрике, и они ничего не делали в этот раз по электрике. Подстанция находится на приличном удалении от самого барабана мельницы. На мельнице стоит шкаф управления. 

Он не первый год работает на предприятии с таким оборудованием, ни разу такого не было. Это человеческий фактор. Сама мельница не могла запуститься. Определенно действие, которое привело к запуску мельницы. Может это было сделано на автомате, или в процессе определенных работ. 

Мельница провернулась, и вся эта конструкция и площадка опустилась вниз. 

Площадка ставиться на барабан мельницы над люком. На нее ставиться лестничный марш, который упирается в пол и в барабан мельницы. Мельница, это пустой барабан наполненный шарами на 43 %. В любом случае, когда она остановится, шары скатятся вниз. Провернуть мельницу с шарами невозможно. Её масса 180 тонн. Все это можно провернуть может только двигатель. 

Из показаний свидетеля ФИО 29, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает по работе, дежурной КПП, вместе работали. Отношений неприязненных нет. Потерпевших ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2 не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств не было. В его обязанности, как дежурного энергетика ООО «2» входит выдача наряд - допусков задания непосредственно подчиненному персоналу. Ведение смены по электрической части. ООО 2 работы выполнял непосредственно с мельницами по электрической части. Он выдавал в тот день допуск наладчикам. Люди которые работают на высоковольтном оборудовании. Ремонт производят. Полномочия по электрике между ООО «1» и ООО «2», распределены они работают по 0, 4 киловольта напряжения, а ООО «1» по 0,6 киловольт напряжения. У них низкая сторона, а у ООО «1» высокая. У них помещения разные. ООО «1» отвечает за двигатели за высоковольтку. А они отвечают за то, чтобы мельница работала, нужно еще включить ТУ, маслонасос, т.е. дополнительное оборудование. За запуск мельницы они не отвечают. Они не могут ее запустить без 0, 6 киловольт не запуститься. В этот день он выдал наряд допуск наладчикам. Сколько их было и фамилии не знает. Они согласовываются, определяется объем работы, останавливать мельницу или нет, когда и как нужно установить неисправности. Соответственно просто так их на мельницу никто не допустит. Они согласовывают с вышестоящим руководством, что мельница, например сегодня, будет стоять целый день. У них свои какие-то замечания есть, например, какие-то неисправности были и их нужно устранить. Они звонят ему, и он выдает наряд, чтобы их допустить на двигатель. Если мельница работает, ее нужно останавливать, разбирать схему. Начальник смены, который будет допускать, еще раз проверит, работает мельница или остановлена. Он в наряде – допуске, указывает как мероприятие, что должно быть отключено, что должно быть заземлено. У них тоже указано, что должно быть отключено, что заземлено Выключен выключатель 0.6 киловольт. Это по их части. По их части много чего указывается. В высокой сети нужно выключить 0.6 киловольт, включить часть. Тележку выкатить. Демонтировать ничего не нужно, только выключить. Разобрать схему. Низкую схему отключали, он это тоже в наряде указывал. Низкую сторону отключает дежурный электрик ООО «2» ФИО 10, путем выключения автоматов, высокую сторону разбирает ООО 1. В отношении высокой стороны ООО «1». Прохорской давалась заявка. ФИО 10 занимался и низкой и высокой. Чтобы соблюсти технику безопасности, плакаты вывешивает дежурный электрик ООО «2» ФИО 10, на шкафу управления мельницы. Указывают им рабочее место, где им работать. Плакаты вешают «работать здесь». И снимает потом эти плакаты тоже он. Кто-нибудь другой не может. Пока не закроют наряд. Кто открыл допуск, тот его и закрывает. 

В случае если все сделано нормально, низкая цепь отключена, высокая вся включена. Выкачена тележка, включен заземлитель. В этом случае мельница не может заработать, даже если есть неисправности, питание в 0.6 киловольт не подается соответственно, ничего не заработает. Низкая цепь влияет на то, что он не может дать мельнице запуститься. Запустить цепь без высокой невозможно. 

Сотрудники ООО «1» разобранную цепь собирать обратно после того как разберут без них не могут. Потому что дежурный КФ 2, с дежурным электриком ООО 1 ведут переговоры по разборке схемы. Потому что он допускает людей на это оборудование, то есть пока он не даст уведомление, что работы все закончены, и что можно собирать схему. Пока ведутся работы, схему собирать нельзя 

Дежурный КФ «2», к нему приходят люди, которые работали на двигателе, говорят, что они работы закончили, бригада вся удалена. Он еще раз все проверяет, что уже никого нет. Тогда начинается сборка схемы. Это делает ФИО 10. Он выдал наряд, чтобы ФИО 10 мог допустить закрывать наряд производителя работ, тот который к нему приходил, которому он выдал наряд. Дальше он идет к дежурному КФ «2». Который производит допуск на рабочее место. ФИО 10 их допускал на рабочее место, ФИО 10 должен был давать разрешение на сбор сети. Он был с ФИО 10, когда все случилось. Слышал звук, грохот. Они тогда не знали, что мельница сработала. В тот момент, когда все случилось, ФИО 10 был с ним. Это все было 29.05.2019 «3» работали на мельнице. Их к работе допускает ФИО 10 и закрывает он. Они работы не выполнили. Они находились в кабинете на 5 этаже. Услышали грохот, шум железа, громкий звук. Это был необычный звук. Громко слышно было. Сигналов не было. Узнал, что случилось так, ему позвонил энергетик ЮЛ ФИО 20, и сказал, что запустилась мельница. Было все согласовано, что она будет стоять. 

Они стали выяснять, что и где случилось, пошли на подстанцию. Там находились Прохорская и еще два человека. Они первыми пришли 

Им сказали, что запустилась мельница. ФИО 10 закрывал все наряды, он должен был закрывать низкую сторону он сам разбирал. Мельница крутануться не могла, если была выкачена тележка при любом случае. 

Зеневич должен был уведомить 1 о том, что работы ведутся на мельнице. Высоковольтная может запуститься при разобранной низковольтной. Электродвигатель находится на высоковольтной. 

Низковольтная схема разбиралась ФИО 10. Ремонта там не производилось. Это как меры безопасности. Шкаф управления мельницы он на низковольтной сети. При выключенном рубильнике, если шкаф выключен по нолям, дистанционно запустить мельницу можно, если только с подстанции. С выключателя 6. Когда они с ФИО 10 на 5 этаже были, им никто не звонил, ничего с ними не согласовывал. Без ФИО 10 никто не может на низкой стороне все включить. При тех работах, которые выполнялись, не было необходимости вкатывать ячейку и снимать заземлитель. 

Из показаний свидетеля ФИО 10, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 он знает по работе около 7 лет. Отношения рабочие. Отношений неприязненных нет. Потерпевших ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2 не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств не было. Он работает в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования в КФ ООО «2».

В его обязанности входит допуск персонала к техническому оборудованию. 

Применительно к мельницам разбирает свои автоматы и заказывает схему. Дает заявку на разбор схемы по телефону. Есть еще «1». Есть еще «3». У него есть список лиц, которые могут взять допуск на работы на мельнице. Заверены начальником фабрики. Приходит с 3 человек, он заверяет список. Он дает заявку на разборку схемы, и он заказывает схему. 

Он может выполнять любые работы, лишь бы был в этом списке. Они все время на мельницах работают. Электрикой занимается ООО «2» - по низкой стороне, ООО «1» – по высокой стороне. «3» – механикой занимаются. Высокая сторона – это подается высокое напряжение на нагрузку двигателя, а оперативка включает маленькие автоматы, которые замыкает большой. Высокая нужна чтобы крутился двигатель. Низкая сторона для запуска. Чтобы включить большой автомат, где стоят пружины, контакты, катушки. Они в напряжении втягиваются и включается. Высокие без низких включается механически. Будет работать без электрики, если механически включить. Механически можно включить с подстанции. Больше нигде. Там где высокая схема. При разобранной низкой сети, но собранной высокой, оно будет работать. А при собранной низкой, а разобранной высокой не может, никак. Получают у начальника смены свое задание, а к нему он уже приходит за разборкой схемы. Он список смотрит, если он может работать, он его тогда допускает. Разборка схемы нужна для безопасности. Нужна разборка обеих схем высокой и низкой. Он отключает эту сеть у себя КП автоматы. Звонит на КПП, дает заявку на разборку высоковольтной схемы, чтобы они выкатили тележку, и накладывается защитное заземление на кабель в случае ошибочного или самопроизвольного включения. Низкую они разбирают. У них есть своя оперативка, тоже стоит. Их оперативкой не запустить их схему. Его задача дать заявку на разборку схемы. Получить ответ, что схема разобрана и тогда он может допускать человека. В данном случае так было, он дал заявку дежурному – Прохорской. В этот день кто к нему пришел от «3» ФИО 9. Сказал, им нужно разобрать схему. Он дал заявку разобрать высокую Прохорской. Он разобрал свою. Прохорская ему звонит по телефону, сообщает, что схема разобрана. Тележка выкачена. Тележка это как выключатель. Они просто часть проводов убирают. Если выкатываем, то электричество по воздуху не пойдет. Кто бы, что не делал, с выкаченной тележкой, ничего не произойдет. Он дал заявку Прохорской. Она позвонила, и сказала, что все разобрано. Тележка выкачена. Он в журнале, указал время. Плакаты он развешивает. Разобрал автоматы ТУ, сети управления, силовой автомат мельницы. В КПП вывешиваются все таблички. Сама мельница находится в третьем помещении. Дистанционный выключатель, он находится где мельница Он работает от низкой стороны. У этого выключателя вывешивался плакат. У него есть напарник, дежурный электрик второй ФИО 30. 

<

.....> сказал ему, что он все плакаты вывесил. Они получают телефонный звонок от Прохорской, что все сделано. Она ему звонила, что все сделано. Это было 29.05.2019 в 09:00. К нему пришел с заявкой ФИО 9 и планировал производить работы на 4 мельнице. Для него нужно чтобы было отключено электричество, что и было сделано пришел к механик со своим нарядом, пришел ФИО 9 со своим нарядом. 

Все ушли работать, более никого не было. Затем они должны доложить, что закончили работы приходят, расписываются в наряде, что работы закончили. Он записывает в оперативный журнал. Далее все, мельница так и стоит. Если все принесли бирки, он заказывает схему в обратном порядке, собирает автоматы. Он включает свою нижнюю схему. Заказывает высокую сторону дежурному КПП. Она ему звонит, говорит, что схема собрана, он пишет, что мельница в резерве. Он дает заявку на сборку сети обратно. Кроме него может это сделать только дежурный электрик. Кто дает задание разобрать, тот дает задание собрать. Он дает это задание Прохорской. Она без его уведомления собрать схему не может. Запрещено правилами. Такой порядок, что он дал бирку, он ее и забирает. Не она ему что-то должна докладывать, а ему должен доложить ФИО 9 и вторая бригада. То есть они закончили, а дальше он уже инициирует, чтобы Прохорская все это делала. Напрямую, без него сразу выйти на Прохорскую они не могут. Они не встречаются и ее не видят 

Наряд закрыли первыми КФ «2». Они закрыли наряд и ушли. «3» остались работать. Он работал по своим делам, и часов в 17:00 услышали грохот в цеху, совместно с энергетиком ФИО 29 пошли смотреть, что случилось. Заходили в подстанцию. Спрашивали что случилось. Почему мельница запустилась. Это где высоковольтники. Где высокая сеть. Зашли туда после грохота минут 10 – 15. Там был дежурный электрик, Прохорская, и ремонтная бригада. Человека три. Они находились возле четвертой ячейки. Они ковырялись в тележке. Они её проверяли контакты. Она была выкачена. Он спросил, Вы что включали. Ему ответила Прохорская, что не включали, но что-то вроде щелкнуло. Про тележку спрашивали на собрании, когда начальники приехали в 1 АБК, тогда про тележку спрашивали. Они сказали, что проверяли вход плотность губок. Проверяли прилегание контакта. Прилегание ножей. Прохорская на собрании, что им положено это проверять. У них в наряде должны быть указаны, какие действия они должны делать. Он дал задачу разобрать схему. В том числе, выкатить тележку.

Собрать схему можно только с его разрешения. Вкатить тележку, тоже у него разрешение брать. Без его разрешения чтобы кто-нибудь мог вкатить тележку, собрать схему нельзя, нарушили. Этого делать нельзя. Необходимости в этом не было. Без нажатия кнопки, мельница могла запуститься. Нет, никак. Без кнопки не запуститься. Даже если вкачена тележка, даже если все включить, все равно никак не запуститься. 

Заканчивали работу, все собирали, вкатывали и ни разу само по себе не включилось. Он работает 15 лет и такого ни разу не было. 

Кнопка принудительного пуска нужна, если что-то по электрике не включается, не работает, а срочно нужно запустить. Обычный нормальный штатный пуск, это вкатывается тележка, включается их оперативка, наша оперативка, блокировки маслостанции и мельницы, сливного насоса, подогрева подшипника. Включение ТУ оперативки и поворот ключа возле мельницы. Эта кнопка обычно не используется. Даже при вкаченной тележке, без нажатия этой кнопки не запуститься. А если есть какие-то неполадки что-то напутано со схемой, то может запуститься. 

Когда у них не идет что-то с оборудованием, они выкатывают тележку, и в коридоре они проверяют, щелкают, работает, она или нет. 

Если тележку выкатить мельница никогда не запустится. Даже если есть какие-то неполадки в сети с выкаченной тележкой мельница не запуститься. Ток по воздуху не пойдет. 

По его мнению, вкатили тележку впущенном состоянии, т.е. во включенном, контакты внутри уже были замкнуты, просто вкатили, и она уже закрутилась. Они включают и отключают, т.е. проверяют, как она работает и работает ли вообще. Они включили, но забыли отключить, нажать кнопку стоп, вкатили ее, и получается ничего не нужно уже включать дополнительно. И в этом случае, без нажатия кнопки она уже включена. 

Выключатель на тележке можно вкатить ее во включенном состоянии, и тогда тоже может запуститься. Нужно сначала заземление убрать. 

В любом случае нужно провести какие-то манипуляции, чтобы мельница заработала. Просто так она не запуститься 

У них бригада своя электриков работает, он не знает, что они там делают. Они непосредственно обслуживают этот агрегат, и оперативку свою. До этого с мельницей никаких проблем не было. Никто ничего не докладывал. Наверное докладывают, если что-то не так работает. Если все отключено, с высокого напряжения все равно она запускалась. Механически легко запускается. 

О том, что люди приступят к работе на электродвигателе. Он просто дает заявку на разбор схемы. О том, что люди работают на мельнице, он никого не уведомляет. Никого не уведомляет, никому ничего не говорит. Если бы тележку не вкатили, то мельница никогда бы ни при каких условиях, при прочих работах и условиях не запустилась. Ни одного оборота она бы не сделала. Необходимым условием для того, чтобы мельница пошла, хотя бы на один оборот, является вкатка этой тележки в цепь. Вкатка нужна для того, чтобы запустить мельницу. Прохорской можно было позвонить и спросить разрешения на вкат тележки, он бы ей сказал, что пока нельзя. Люди бы ушли. Закрыли допуска, и тогда можно было попробовать вкатить. 

Если бы ему Прохорская позвонила и спросила, можно ли вкатывать тележку, собирать схему, он бы сказал нет, потому что там люди. 

Механическая кнопка к электрике отношения не имеет, нажал и все, не важно собрана сеть или нет. Это механика, пружина. Невозможно нажать эту механическую кнопку, она может запуститься, но потом сработает блокировка. 

Из показаний свидетеля ФИО 11, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает с 2015 года. Отношения хорошие. Потерпевших 

<

.....> не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств не было. Он работает в должности электромонтера по оперативным переключениям распределительных систем (ОПРС) участка электроснабжения Апатитского района в ООО «1» как и на момент несчастного случая. 

Несчастный случай произошел 29.05.2019 на подстанции 30, мельничный цех. В 08:00 они приняли смену. Он, Прохорская и стажер девушка. Они на смене были втроем. ФИО 13 принес зарегистрировать наряды. Они их зарегистрировали. В 09:00, около 10:00 получили распоряжение Прохорской, что нужно на подстанции 30 разобрать схему, подготовить рабочее место. Допустить бригаду на ячейку № 24. Он поехал туда с бригадой, разобрал схему. Подготовил рабочее место. Допустил бригаду. Дал уведомление Прохорской, что все отключено и бригада допущена до работы. Работы на подстанции 30 мельница 4, ячейка 24. Какие точно работы, он не помнит, но ремонт ячейки выключателя. 

Рабочая бригада была одна, должны были работать с выключателем мельницы № 4. Текущий или капитальный ремонт. ФИО 14, ФИО 15 были. Они давно работают. Такие работы выполняются по ремонту каждый день. Не обязательно эти работы, но с выключателями, другие работы. 

Наряд принес начальник участка ФИО 13, они его зарегистрировали, какие работы должны были быть произведены. Заполнили, и он отдает производителю ФИО 14, чтобы они тоже ознакомились. После допуска бригады, сообщил Прохорской, что бригада допущена к работе, что схему он разобрал. 

Эти сведения заносятся в оперативный журнал. Эти сведения вносит Прохорская. Ближе к 16:00 Прохорская просила его отвести ее на подстанцию 30. Позвонила бригада, там нужно что-то сделать. Он отвез ее на подстанцию. Приехали, поднялись вместе. Она пошла к бригаде, он остался на подстанции. В помещение он не заходил. Он не подходил к схеме. Прохорская и ФИО 14 подходили к ячейке, что-то смотрели. Пришел ФИО 20 потом их начальники. Потом на подстанции узнали, что мельница прокрутилась. Кто там был узнали позднее на подстанции. 

Тележку выкатывают, чтобы с высокой стороны не подать напряжение. С высокой стороны напряжение подается двигатель. Чтобы обезопасить работников высокую схему разбирают. Они не касаются низкой стороны. Проверяли вкат, и выкат тележки это делала Прохорская. Чтобы отрегулировать положение ножей, что в лунки тележка входила. У них в наряде не было такого вкатить и выкатить тележку. Зачем тогда она это делала, не может сказать. Так выкатывать ячейку, когда схема разобрана, и он туда аншлаги повесил нельзя. Необходимости в этом не было, вкатывать и выкатывать ячейку. Только если при регулировке. Но должен быть отдельный наряд. Наряда такого не было. В обычной ситуации, когда выполнили работу, далее бригада сообщает, что они работы закончили. Наряд закрыли. Далее убирают рабочее место. Дают уведомление электрикам, что у них работы закончены и можно собирать схему. Электрикам по 0.4 электрики мельничного, дробильного. Старший смены ООО «2» сообщает, что работы закончены и старший смены сообщает дежурным электрикам фабрики, что у них работа закончена, можно собирать схему. Они должны сообщить, что закончены работы Прохорской – старшему смены. Прохорскую позвал ФИО 14, для чего не знает. Что нужно проверить вкат и выкат. ФИО 14 производитель работ. ФИО 14 не может давать указания Прохорской. Вкатывать ячейку она должна была ФИО 14 запретить. Технологическое оборудование находится в ведении электриков-механиков по 0.4. Они им дают заявку разобрать схему высокой стороны, чтобы производить работы. Они им дают заявку на сборку схемы. Они в высокую сторону лезть не могут. А они к ним. Такое распределение. О работах на двигателе и на мельнице ему известно не было. Если включенный выключатель вкатывать в ячейку, то дуга будет. Без разрешения электрика со стороны КФ «2», сборку совершать, проверять это все, что делала Прохорская, собирать схему нельзя.

Из показаний свидетеля ФИО 13 данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает по работе Потерпевших 

<

.....> не знает. 

На момент несчастного случая он работал начальником участка электроснабжения Апатитского района в ООО «1». Это было 29.05.2019. В его обязанности как начальника участка применительно к этой мельнице он сам выдавал наряды, распоряжения и графики работы. Занимался организационными работами. Выдавал наряды только своим работниками «

<

.....>». Есть график ППР, согласно которому прописано оборудование, который они придерживаются. Он подписан энергетиком, начальником фабрики ЮЛ 

Прохорской относились работы по распределительным сетям. В ее обязанности входило – это выполнение заявок, разборка схем оборудования. Если поступает заявка с фабрики разобрать схему, выключатель, где он запитан. Разбирают схему, выкатывают тележку, выключают выключатель, отсоединяют разделитель, т.е. в ячейке она отключает заземление и дает данные, что схема отключена, или, что она работает. Ее задача разобрать схему и допуск по нарядам. Заявка поступает от дежурного электрика. На пульте есть списки, номера телефонов. Кто, где работает и где необходимо разобрать схему. Дежурный электрик организации ЮЛ Они работают по спискам. Это все прописано в тэпах и документации. ООО «1» отвечает за обслуживание подстанции. Кабельных линий высоковольтных. Что идет после выключателя высоковольтного, это уже не их оборудование. Если они не питают следующую подстанцию, если с этой подстанции питается следующая. 

Поступает заявка разобрать схему выключателя, чтобы при ремонтных работах он был выключен. Чтобы не было никакой аварии. Она регистрируется в оперативном журнале. Когда поступает заявка, она фиксируется подписью оперативного работника, который ее принимает, ставится время, от кого пришла заявка и потом проставляется, когда она выполнена. Эти сведения в журнал вносит оперативный работник. Она передает уведомление тому работнику, от кого пришла заявка на разборку схемы, что схема разобрана, работа закончена. Все, они свою работу выполнили. После работ опять от дежурного электрика заявка, что нужно собрать схему выключателя. Дежурный также принимает ее, что нужно собрать схему, дата, время. Работники идут, собирают и обратно уведомлением, дают тому, кто дал заявку и ставят время выполнения, когда она была выполнена. Все идет через дежурного электрика. Он должен владеть данный ситуацией, потому что он дает допуски какие-то и что-то там еще. Им никто не докладывает. В этот день с этой мельницей, работники их организации, проводили капитальный ремонт выключателя. ФИО 15, ФИО 31, ФИО 14. Им наряд выдавал он. Они должны были провести ремонт выключателя и восстановление защиты. Проверить полностью защиты как отрабатывают, и произвести ремонт выключателя. Выключатель выкатывается и слесаря работают на выключателе, они его разбирают и демонтируют. Релейщики работают в релейном отсеке. Проверяют защиту, схему сверяют и все остальное. Для того, чтобы проверить как шлейф присоединяется, выключатель выкатывается из ячейки, и подсоединяется на шлейф к отсекам. Релейщики имитируют всякие аварийные ситуации, и смотрят, как отработала та или иная защита. На выключателе есть вторичные цепи, которые подключаются в шлейф вторичным цепям защиты. Сама телега она выкачена. На двигатель ток пойти не может. Работа с цепями не влияет на пуск двигателя никак. Потому что силовая цепь она разобрана. Сам выключатель находится не во включении. Проверяли защиту, проводили капитальный ремонт выключателя. А сам процесс он не контролирует. Проверяется выключатель, работает он или нет, подключается шлейф и защита выдает сигналы и смотрит как отрабатывает та или иная защита и как отрабатывает выключатель. Какие сигналы выходят. Ему позвонил ФИО 15 и сказал, что они пытались проверить, но что-то не так отрабатывает. Он попросил релейщика ФИО 16, к нему сходить на подстанцию. Посмотреть, что там может быть. Они вдвоем ему сказали, что все разобрали, посмотрели и сказали, что все работает и все нормально. 

Спустя какое-то время, позвонил главный энергетик фабрики ФИО 20, позвонил старшему энергетику ФИО 19, что прошел само запуск мельницы, есть пострадавшие. Они ринулись на подстанцию. Уже там что случилось, то случилось. Там находились ФИО 20, ФИО 32, Прохорская, ФИО 11, ФИО 15, ФИО 14, ФИО 16. Тележка была выкачена из ячейки и подключена на шлейф. Автоматы оперативные, которые управляют защитой, были отключены. Говорили, что что-то в выключателе щелкало. Автоматы отключены. Когда включали, что-то в этот момент в самом выключателе происходили щелчки. Релюха ли какая-то катушка отрабатывалась. Спустя несколько секунд все прекратилось. Мельница запустилась, насколько он понял, что вкатили выключатель, Прохорская собрала схему и включила оперативные автоматы. В этот момент произошло включение выключателя. 

Если бы была заявка от электрика, то была бы необходимость. Заявки от электрика не было. Это кнопкой никто не пользовался, она для слесарей. Выключатель выкачен, отсоединено электричество, и чтобы проверять, они пользуются этой кнопкой, там есть рычаг пружины, чтобы его завести контакты и кнопка два. Если оперативной цепи нет, то его физически не включить, не подать напряжение, то можно фактически кнопками. Дежурные никогда не подходили. Понятно, что они вкатили тележку, собрали схему, понятно, что их вина, но почему так произошло, он не знает. Без заявки электрика вкатывание тележки запрещено. Без нажатия на кнопку путем вкатывания тележки запуск мельницы невозможен. Когда все сделали, вкатываем тележку, прикручиваем шлейф к цепям оперативного управления, включаем автомат. Электрик от себя из цеха включает ее. Производит запуск, любого технологического оборудования, неважно какого, мельница, насос. Это из цеха, где мельница стоит. При разобранной низкой цепи запуститься двигатель, если вкатить телегу и нажать выключатель, то да, запуститься. На него пойдет 6 киловольт, т.е. первичная цепь. Плакаты висели какие-то, когда он пришел в цех 

При выкаченной ячейке – нет. Ячейка выкачена, т.е. сам выключатель он выкачен, силовая схема разобрана, у них нет соединения с кабелем. Там могло щелкать, но когда при нем продемонстрировали, ничего не включалось. Что-то щелкало, но именно включения не было. Есть положение на выключателе: включено, отключено. По нему можно смотреть, в каком положении выключатель. Он должен быть отключен, там блокировка. При наличии устного распоряжения руководства ФИО 14 и Прохорская должны были, если и проверять, физический вкат выкат, только после того, как дадут разрешение собрать схему. ФИО 14 это знал, он дает задание разобрать схему. Прохорская должна была знать. До работников доводилось, что так делать нельзя. Даже физически вкат выкат ячейки производится только после разрешения собрать сеть. Работы по физической проверке, входят ножи или нет, должны быть в наряде на проверку вкат и выкат. Это уже сборка схемы. Это отдельный наряд. Такого наряда не было. 

29.05.2019 он проводил инструктаж по наряду. Он расписывался. Это у них работа стандартная. Исполняют ее каждый день. В заявке пишется, что необходимо делать. Разобрать, а когда работы проведены – собрать. У них есть заявка и все, они выполняют работу, которая указана в заявке. Они идут, разбирают, включают заземление. Вывешиваются плакаты. Когда работы закончены, прозванивается. Все записи фиксируются. Идут на подстанцию, снимаются плакаты. Собирается схема. Сообщается электрику.

То, что делала Прохорская с вкатом, это все было самовольно, ничем не предусмотрено, в нарушение всего.

Из показаний свидетеля ФИО 16, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает около 

<

.....> лет. Работали вместе. Потерпевших 

<

.....> не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств между ними нет. Неприязни не испытывает. Он в той же должности работал по состоянию, на момент несчастного случая исполнял обязанности бригадира релейной защиты ООО «1». В тот день он работал с ФИО 31, они с ним работали по распоряжению, подключению кабеля в подвале. Начальником участка был ФИО 13, он отправил ФИО 15 на первый пробный контроль проверки защиты, выключателя. Производителем работ был ФИО 14. Шел капитальный ремонт выключателя, после монтажа, после наладки. ФИО 15 начал проверку, но что-то, то там не пошло. Защита не работала. ФИО 15 позвонил ему по телефону, сказал, что защита не работает. Мельница полгода была в работе. Он сказал, что не имеет права ничем помочь, выполняю другую работу. Стали звонить ФИО 13. ФИО 13 позвонил ему, попросил помочь. Он пришел туда. Сказали, что не работает защита. Прикинули по схеме. Там были ФИО 14, ФИО 15. Тележка находилась на шлейфах. Пучок проводов вставляется в шлейф и в релейный отсек. Тележка была выкачена. РЗ было включено. По правилам эксплуатации они запрашивают право включить оперативную цепь. С разрешения оперативного персонала они включают эту оперативную цепь. Тележка выкачена, в ремонтном положении. Они взяли схему. У них выключатели новые французские, блоки защиты другие. Реле АКФ стоит. Цепи оперативные пропадают, оно отпадает, но оно всегда должно быть собрано. Дается добро на включение. Но тут оперативные цепи пропадают, идет импульс на отключение, автоматы не включаться, когда оперативных цепей нет. У них и так 220 вольт РДВ, РДО. У них используется постоянный оперативный ток. Когда стали разбираться нашли кассету. Он ФИО 13 предложил оставить выключатель на следующий день и нужно разбираться, потому что там по ходу разбираться хорошо нужно было. Когда все это произошло, действительно полдня люди работали так. Они приехали, поставили перемычку, ток подали, и у них все заработало. Он спросил ФИО 15, дальше без меня справятся, ФИО 15 сказал, что справятся. Он уехал. Когда все произошло, в 16:15 ему был звонок по телефону. ФИО 15 звонил, сказал, что что-то щелкает, приводы. ФИО 13 ему сказал, сходить посмотреть. Он пришел. Тележка была на шлейфе. Там была Прохорская и ФИО 11. Слышно было, что выключатель щелкал. Работать им не дали. Двое человек, кажется энергетики, прибежали из цеха, и сказали, что Вы сделали, Вы запустили мельницу. Но как они могли ее запустить, если она у них была отключена. Сказали, что мельница прокрутилась на два оборота. Он сказал, что она не могла запуститься. Приехал ФИО 33 – главный энергетик, опечатали тележку, товарищ по охране труда. Релейный отсек тоже опечатали. Их отстранили. Забрали у них всю документацию. Их всех удалили. 

Когда ремонт заканчивается, то последняя стадия вката. Делается перерыв в работе, оформляется наряд и только после этого делается вкат выкат. После этого, как вкат выкат проверился, смотрят, как он произошел, как ножи вошли. Выкатывается. Наряд закрывается. Все. Бригада уходит. Обычно вкат делает дежурный слесарь, которого они вызывают. Они релейщики отвечают за катушки цепей, изоляцию. ФИО 14 слесарь, он проверяет. Неправильно было – цепочка была неправильно собрана. Невозможно было включить, шел сбой привода. Разбиралась еще другая бригада, и там еще неисправностей было. Конец был неправильно посажен. Перемычки не было в сипаме. Все это исправили, и все заработало. Они поставили перемычку. Когда оперативные цепи отключены, импульс идет на отключение сразу прямо на катушку. Хоть она будет запрет давать. Эта катушка и щелкала. Не давала включить реле напряжения. Чтобы не было цепочки на отключение, и они просто делают плату. Это процедура, которая проверят работу на отключение. Они все проверяют, подают ток и защита работает. Они поставили перемычку и все заработало. 

Мельница закрутилась, не согласованность получилась. Работало три бригады. Работали на мельнице. Пытались, при них эксперимент делали, механически включали. Если цепь разобрана в цеху, у них идет сразу сбой. 

Сразу идет отключение. Если у них разобрана схема, то оно блокирует сипам. Если собрана, то включится механически. Второй вариант из шкафа ключом. В любом варианте без вкатывания тележки невозможно. По воздуху не прилетит, через выключатель ток идет. Запуск мельницы из-за не согласованности. Собраны были схемы. Вторичные цепи были собраны в цеху. У них получилось, что схема собрана. Без собранной схемы по высокой стороне запуск мельницы невозможен. После этого несчастного случая проводились работы по ремонту защиты, проверку делали. Неисправность была установлена. Сам блок сипам не правильно был закоммутирован. 

Если будут отключены автоматы и схема собрана, выключатель включится и ток пробежит. При отключенных автоматах должно отключиться сразу. Запуск мельницы можно произвести как с подстанции, так и с оперативного цеха, при полной сборке системы. Для того чтобы собрать схему нужно вызвать дежурный оперативный персонал. Они оформляют перерыв, производится вкат выкат. После согласования. Сам по себе электромонтер не может это сделать, не имеет права. Человек в должности, в которой была Прохорская, может сама это сделать, она имеет на это право. То, что работал без наряда, это является нарушением, по устному указанию начальника, пошли что-то консультировать. Наряда – допуска у него не было, он нарушил. 

Из показаний свидетеля ФИО 31, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает по работе с 

<

.....> года. Отношения приятельские. Потерпевших 

<

.....> не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств между ними нет. Он работал в должности электрослесаря ООО «1». Несчастный случай на производстве был в 2019 году. ФИО 14 и ФИО 15 делали капитальный ремонт выключателя. После ремонта ребята проверяли вкат и выкат тележки. Тележку оставили во включенном положении. Как он понял, что Прохорская собрала схему. Ячейка почему-то включилась, т.е. выключатель почему-то включился. Не должен стоит запрет на включение. Разбирается схема и его нельзя включить. Выключатель проверяют, выкатывают, разбирают схему и его на шлейфе проверяют работоспособность. Защиту, просто включение и выключение. После того как сделают ремонт, убирают свои перемычки, релейщики. блокируют его. Иначе запрет с цеха не даст ему включить. Это дистанционный шкаф, где расположена сама мельница Он включается оттуда. Чтобы его не включить, они там разбирают схему. Чтобы не было возможности включить там. Кнопочка есть, но стоит запрет из цеха, и поэтому при нажатии этой кнопочки происходит двойной импульс. Это разбор низковольтной сети. Когда он пытается включить его с подстанции, запрет сразу дает сигнал на катушку отключения. Выключатель не включится. Он будет включаться и тут же отключится. Пойдет сигнал на включение и тут-же на отключение, через доли секунды. Мельница не крутанется не успеет. Пуск мельницы достаточно тяжелый. Чтобы проверить работу оборудования нужно провести вкат выкат. После капитального ремонта, это обязательно. Вкат выкат делается самовольно слесарями. Эта тележка была после монтажа, им ее смонтировали. Поэтому их начальник специально обратил внимание их чтобы они проверили вкат и выкат. Он передал ФИО 14, потому что он исполнял обязанности бригадира, чтобы обязательно проверили вкат и выкат. Ему передал ФИО 19. В этот день Они вкатывают тележку в рабочее положение, и выкатывают ее обратно. Проверяют контакты. Вкат выкат производится после окончания работ. После окончания всех работ. Вкат тележки это сбор сети Они должны передать наряд и оперативный персонал должен опробовать, сделать пробное включение. В данном случае это вкат и выкат. На другом оборудовании разъединителем проверяется, а у них он находится на тележке. Чтобы сделать вкат и выкат тележки нужно оформить перерыв. Он говорит оперативному персоналу, что ему нужно сделать вкат, проверить. Она снимает замок, делает вкат выкат, и они снимают полностью наряд. Она ни с кем не согласовывает вкат выкат. После капитального ремонта они вызывают дежурного специально для проверки вката выката и закрытия наряда. А дежурный это оперативный персонал конкретно Прохорская. Она в тот день была старшей. Дежурная должна доложить старшей, а старшая сама себе не докладывает. Он в этом уверен Прохорская могла прийти и сделать вкат и выкат по их просьбе. Ремонтные работы проводились согласно наряда. Он устно заострил внимание, чтобы проверили вкат и выкат. Надо тележку закатить, чтобы контакты вошли, и выкатить, проверить. Хорошо ли она вкатывается, не будет ли проблем, когда ее нужно будет выкатить. Автоматы не включаются. При включенных автоматах и при включенной кнопке, можно откатить тележку кнопка не фиксируется, ее нужно держать. Она на пружине. Если схема разобрана, то идет двойной импульс на включение, это идет при включенных автоматах. При выключенных автоматах мельницу нельзя. Должна защита сработать на отключение катушки. В любом случае должно пойти отключение. С цеха если идет запрет, то никак не включить. Заявка на разбор схемы поступает от их руководства. Когда они берут в ремонт оборудование, цеховики должны разобрать схему со своей стороны. Получив уведомление, от них они разбирают. Цеховые электрики. Они не могут просто так взять и отключить. Они свое технологическое оборудование просто так не включают и не выключают. Это все делается из цеха. Станционное оборудование – это делают наши оперативники. Сами включают и отключают. Технологическое только цеховики. ФИО 19 не устанавливал время, когда производить вкат и выкат это пробное включение. Конкретного времени не было указано, потому что это делается всегда по окончанию ремонта. Это делается перед закрытием наряда. Когда все работы закончены, то делается пробное включение, этот вкат. На этих ячейках они вкатывают и выкатывают – это называют пробным включением. 

Из показаний свидетеля ФИО 14, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает лет 5. Отношения хорошие. Потерпевших 

<

.....> не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств между нами нет. 

Он работает в должности электрика в ООО «1». 

События несчастного случая были 29.05.2019. Смена начиналась с 08:00. Бригадир ФИО 31 пошел к начальству для получения задания. Ему выдали задание. ФИО 31 пришел в слесарку, дал задание ему. Задание было ремонт выключателя на подстанции 30. Он собрал инструмент, позвонил дежурному. С ним в бригаде был ФИО 15. Дежурному он сказал, что они готовы ехать на подстанцию. Стали ждать пока дежурный даст ответ. Старшая смены была ФИО1, а допускал их ФИО 11. Там уже было оборудование для ремонта. Нужно было подготовить рабочее место. Допустить бригаду это означает, что все безопасно, можно работать. ФИО 11 подъехал к мастерской, их забрал, они поехали на 30 подстанцию. Там допускал их ФИО 11. ФИО 11, перед тем как допустить до работы выкатил ячейку в ремонтное положение. Включил РЗ, автоматы, повесил замок на шторки, повесил плакаты «работать здесь» - на саму ячейку, на релейном отсеке и на противоположных и соседних ячейках запрещающие плакаты «напряжение». Инструктировал, что делать надо, а чего не надо, зачитал все по наряду, что положено, что делать нужно. У него был капитальный ремонт выключателя. Еще контроль защиты. В работу, капитального ремонта выключателя входит полностью протяжка всех соединений, смазка контактных частей, проверка блокировки, в отсеке протяжка, смазка, протирка пыли. Он протягивал все, смазывал, протирал пыль. Сергей работал в отсеке. У него своя работа. ФИО 15 не озвучивал какие-нибудь проблемы. У него все было хорошо. ФИО 16 к ним приходил, это уже было после обеда. До обеда все было нормально. Он еще не начал проверять, ячейка была выкачена. Сходили на обед. Вернулись. Все было тоже самое. Он свою работу сделал, ФИО 15 подключил испытательный шлейф, он его ждал, когда он все это закончит. У него что-то не пошло. ФИО 15 возился, включал, выключал. Выключатель щелкал постоянно. Он сказал, что позвонил ФИО 16. ФИО 16 пришел, и они вдвоем начали разбираться. Как разобрались. Он спросил все ли нормально. Ответили, что все нормально. ФИО2 начал уходить. Он решил позвонить дежурному. Что они заканчивают работу и можно за ними приехать, и проверить вкат и выкат. Приехала дежурная Прохорская. Она отключила РЗ, сняла замок, убрала плакаты, вкатила тележку в контрольное положение. Он пошел задний отсек смотреть. Она собрала сток, вроде все нормально. Тележка была вкачена. Он сказал, что все нормально в заднем отсеке. Хотел его закрыть. Позвал ФИО 15, чтобы закрывать наряды. Когда он подошел к подставке, где лежал наряд. Позвала Прохорская, чтобы они к ней подошли. Он подошел, и услышал, что в отсеке щелканье происходит. Он особо не разбирается в этом. Он позвал ФИО 15. 

ФИО 15 был с другой стороны ячейки. Он позвал его чтобы он закрыл отсек. Он подошел, сказал, что так и должно быть. Решили выкатить ячейку обратно в исходное положение, и дальше разбираться. Он пошел за испытательным шлейфом. Пришел, уже ячейка была выкачена. ФИО 15 подключил этот испытательный шлейф обратно. Но все равно продолжилось щелканье. Они позвонили ФИО 16. Потом позвонил ФИО 19 – старший энергетик. Спросил, что они делают. Произошел пуск мельницы. Оставлять все как есть. Они оставили все как есть. 

Капитальный ремонт подразумевает вкат. Ячейка была новая. Они просто обязаны были проверить вкат. Капитальный ремонт подразумевает вкат выкат ячейки. После каждого ремонта проверяется вкат и выкат. Он не имеет право проверять вкат выкат, он не оперативный работник, и это получается изменение в наряде. Прохорская имеет право. В наряде должен был быть оформлен перерыв. Если жалобы есть от дежурного, проверяют. Если жалоб нет, то лишний раз вызывать дежурного, зачем. Эта ячейка год всего постояла. ФИО 19 сказал обратить внимание на вкат и выкат. Он на это акцентировал внимание. Так бы может быть он и не стал бы его проверять. Чтобы это сделать дежурные должны запрашивать разрешение. Дежурная Прохорская должна получить разрешение. Должна вкатить ячейку, это сборка схемы. Прохорская должна спросить разрешение у дежурного электрика. 

Спрашивала ли она такое разрешение он не в курсе. При нем не было такого. Прохорская после его работ приехала по его звонку. Схема находилась в состоянии все отключено. Автоматы отключены. Плакаты и замок висели. ФИО 11 он не видел. Он к ним не подходил. ФИО 15 был возле ячейки. Около схемы. Прохорская подготавливала тележку к вкату. Включила РЗ, сняла замок, сняла плакаты из тележки и с ячейки изнутри. Вкатила в контрольное положение. Он постоял, подождал, когда она вкатит, тележка тяжелая, надо будет помогать. Автомат отключен. 

Прохорская вкатила в контрольное положение. Он пошел с другой стороны. Чтобы все обойти нужно секунд 30. Она подкатила ячейки и контактов может сантиметр остался, он сказал, чтобы остановилась и контакты, чтобы ни в сторону, ни вверх, ни вниз не уходили. Чтобы они соприкоснулись. Он сказал, все нормально, вкатывай дальше. Она произвела полный вкат. 

Там тележка и контакты верхние и нижние, когда они соприкасаются, может быть небольшое потрескивание. Хотел закрыть задний отсек. Но по времени решил, что лучше закроет наряд, чтобы времени не тратить. Позвал ФИО 15. ФИО 15 пошел закрывать отсек, а он пошел закрывать наряд. 

Он был сзади ячейки, там автоматов не видно. Контакты когда соприкасаются, всегда потрескивание есть. Щелканье было в релейном отсеке. Его позвала Прохорская. Он подошел и слышал, как щелкало. Шлейф был подключен. На автоматы он внимания не обратил. Но скорее всего были включены. Когда отключали автоматы, щелканья не было. Автоматы были включены, и шлейф был подключен. Автоматы включила Прохорская. Больше не кому. Схему решила собрать. Почему она собрала, он не знает, может она договорилась. Обычно дежурный договаривается, когда они еще даже не в курсе. Они едут на подстанцию, могут договориться с дежурным электриком. Что наши ребята заканчивают, можно после того как они закончат собрать схему. Они могут и так договориться. Он не может этого знать, договорились они или нет. Обычно это все делается после ремонта. Вкат выкат это только при капитальном ремонте. Схема, когда все щелкало, была уже собрана, шлейф включен, тележка в ячейке. Он позвал ФИО 15, а тот сказал, что так не должно быть. Решили обратно выкатить тележку. Щелканья не должно быть. Выкатили тележку, щелканье продолжилось. Дело было не в тележке. Автоматы выключали. Щелканье прекратилось. Позвонили ФИО 16. Сказал, что сейчас подойдет ФИО 19 Все оставить как есть. Пришли два человека в спецовке 

<

.....>. Сказали, что запустилась мельница, ушли. Начали приходить руководители, но он не помнят в каком порядке. 

<

.....> приходил, и более высокое начальство. Мельницу можно включить если схема 0.4 собрана, которую собирает дежурная, а запускают ее уже внизу. Если схема собрана, то выключатель даже если его включить, то он может сразу отключиться. Физически включатель это в другом помещении в шкафу. Где они собирали схему мельницу можно включить вручную нажатием кнопки. Кнопка находится в самом выключателе где вкат и выкат. Только если схема разобрана, то не включится. Сработает защита и все отключится моментально. Нажимая на отключение, он сразу отключается. В момент выполнения своей работы, когда тележка выкачена, он выключатель включать выключать нажимал. На момент когда все пришли, уже автоматы были выключены, тележка выкачена. Все как было изначально. Испугавшись щелчков разобрали схему обратно выкатили, поставили на шлейфы. Кнопку пуска нажимал, проверял выключатель, чтобы сбоев не было. Когда она была выкачена. Когда вкачена не нажимал. 

Из показаний свидетеля ФИО 15, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает года три по работе. Непризни нет. Отношения были хорошие. Потерпевших 

<

.....> не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств между ними нет. Он работает в должности электромонтера по релейной защите и автоматике (РЗА) в ООО «

<

.....>».

Несчастный случай на мельнице произошел 29.05.2019. он в тот день работал. Смена началась с 08:00. Поручение на работы на мельнице было выдано ФИО 13. Он еще у него спрашивал про документы на эту мельницу. Они получили задание, прибыли на место, на подстанцию 30. Был произведен допуск к работе на мельнице ФИО 11. Работали с ФИО 14, он был членом бригады, ФИО 11. Они получили наряд-задание первый проф.контроль оборудования, т.е. это первый профилактический контроль оборудования после года его работы. ФИО 14 как слесарь делал свою работу, он электромонтер по релейной защите делал свою работу. У него был проф. контроль защиты. Стоит блок защиты и нужно его проверить, как он работает. У ФИО 14 своя работа, это телега выкатная, и механика. 

Когда он проверяет защиты, и если происходит аварийный режим, защиты срабатывают и включают эту телегу. Она находится выкаченная в ремонтном положении, подключается по средствам удлинителя. Он ее включает, и подает ток в токовые цепи, т.е. имитирует аварию. И эта ячейка отключается. Каждый вид защиты можно проверить. Собственно это и происходило. Он обнаружил, что ячейка не работала на отключение. В связи с этим он и пригласил ФИО 16. Получалось, что он подает сигналы о том, что произошла авария, а она не выключается. Все остальное работало, как положено в штатном режиме. 

ФИО 11 их допустил. Перед допуском провел инструктаж. Это указание рабочего места, указание объема работы, указание состава бригады, указание технических частей которые находятся под напряжением, граница рабочего места. Сехема была разобрана. Все было отключено. Автоматы отключены. Заземлитель отключен. Они приступили к работам. У него была проблема при аварийном режиме, ячейка не отключалась. Он проверил все, что зависело от него. Проверил три блока защит, при подаче тока все выходит на индикаторы. Все они работают, и на него выходит сигнал, а после него не отключается телега. У него были сомнения по поводу того как. Он предположил, что это недоработка в схеме, и ошибка в монтаже, такое бывает. В связи с этим он пригласил более опытного товарища ФИО 16, для консультации. Они с ним выяснили, что там была не ошибка в монтаже, а там не хватало перемычки, которая не позволяла выключиться выключателю, и не поступали сигналы с блока защиты. Они это восстановили, опробовали ячейку в выкаченном положении. Как обычно это делается, она выкачена, удлинитель подключается, включаются автоматы, подается ток цепи и ячейка отключилась. Они проверили, все работало. Щелканья не было. Контрольное напряжение было удалено. 

Если бы было щелканье, это отключение выключателя при отсутствии напряжения. Ему было бы неудобно работать, т.е. он захотел бы включить, чтобы проверить, а потом нужно отключить. Он бы включил, а оно бы само отключалось. Когда оно на месте и в цеху нет напряжения, тогда щелчки – это приходят контакты на отключающуюся катушку. 

Если в низковольтной сети нет напряжения, она разобрана, то приходит сигнал от реле контрольного напряжения. Если она щелкает это сигнал из цеха на отключение. В цеху нет напряжения. Если не щелкает, значит напряжение идет значит схема собрана. Перемычку поставил, отключил автоматы, когда закончил работы. Должна была начать щелкать в момент, когда отключены автоматы, но низковольтная сеть при этом разобрана. 

Они с ФИО 16 проверили все. Убедились, что все работает. Его работы были закончены. Он начал убирать рабочее место. Он сообщил руководителю ФИО 14, что они закончили. ФИО 14 вызвал дежурную Прохорскую чтобы проверить вкат. Прохорская приехала одна. Были она, он и ФИО 14. Он собирался, а они проверяли вкат. Это Прохорская и ФИО 14. Кто что делал, он не помнит, за ними не следил. Это не его работа. Он собирал провода. Это вообще как происходит. Была вкачена телега, а ФИО 14 пошел смотреть, все ли там функционирует. Это с другой стороны секции, ячейки. Когда он пришел с той стороны, попросил его закрыть кабельный отсек. Он сам стал оформлять наряд. Секция длинная. Он пошел и когда подошел к их ячейке, он услышал щелчки. ФИО 14 его позвал, посмотреть, что там такое. Ячейка была вкачена, и щелкало реле, автомат был выключен. Он про ячейку не помнит, в каком состоянии она была включенная или выключенная. Если щелкает реле, это значит, она включена. Потому что это катушка отключений. Она вкачена, но отключена. Он отключил автоматы. 

Кто включил автоматы и зачем не может сказать. Шлейф был подключен. Он понял, что ему нужно понять, что там происходит. О том, что подалось напряжение, и что-то произошло, никто ничего не знал. Когда уже анализировали, почему не услышали включение, потому что это устройство и щелчки автомата происходят время от времени. Когда работаешь, не обращаешь на это внимание. Возможно включение этого автомата, при следственном эксперименте, подразумевалось, что он врет, что я не слышал. Это слышно, но ему всегда этого не запомнить и оно могло быть в черте других отключений. Они никто не знали, что это случиться, поэтому не ставили задачи запоминать. Он за секциями, когда ходил не слышал, когда включился. Это не зафиксировалось в памяти, что было включение выключателя. Он опять консультировался с ФИО 16, что там могло быть, схему доставали опять. Потом пришли люди, и сказали, что мельница провернулась. Они работы прекратили. На момент, когда пришло руководство, схема была полностью разобрана. По его мнению, почему мельница заработала очень похоже на то, что пришел сигнал из цеха на включение. Каким-то непонятным путем. Они управляются только диспетчерами и фабричными, которые переключают или включают оборудование. Они автоматы включали и выключали в течение дня, и ничего не было, а запустилось на один раз. Сигнал на отключение не может прийти, при собранной низковольтной сети, щелчки свидетельствуют о том, что она разобрана. Может быть ошибка монтажа. 

Реле напряжения оно нивелирует отсутствие напряжения на той стороне, в цеху. Там схема разобрана, идет обратный импульс. Через него приходит напряжение на катушку. При его работе, которую он выполнял нельзя отключать автоматы. Когда проверял работу, он включал и отключал автоматы. 

Он свою работу закончил. Они должны были быть выключены, потому что он них отключал. Он помнит, что он их отключал. Он не помнит, чтобы кнопку пуска тележки кто-нибудь нажимал. Скорее всего, в процессе, когда он выкачена. Слесаря, когда работают, они проверяют ее работу. ФИО 14, скорее всего, нажимал. Когда вкатана тележка он не видел, чтобы кто-нибудь нажимал кнопку. Когда она во включенном положении там блокировка работает, то есть ее механически заблокирует. Это когда разорваны силовые контакты. Напряжение 0.6 киловольт не уходит в секции, не уходит в цех. Автоматы находятся в релейном отсеке, на расстоянии примерно 40 – 50 см. Их дежурные должны согласовывать свои действия с персоналом фабрики с низкой стороны. Согласовала она это или нет, он не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО 8, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 не знает. Потерпевших 

<

.....> не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств между ними нет. На момент произошедшего несчастного случая, он работал мастером в организации «3». Несчастный случай произошел 29.05.2019 ФИО 9, ФИО 3, ФИО 12 были его подчиненными. 29.05.2020 была у них бригада из 7 человек. Получили задание на три объекта. ФИО 12, ФИО 9 и ФИО 3 были на ремонте барабана мельницы. У них есть положение о бирочной системе. Он предпринял действия со своей стороны, допуск, получил бирку, получил устное разрешение от дежурного электромонтера на возможность приступить к работам. Положение о бирочной системе предусматривает на все работы с электричеством по оборудованию, связанной с электроприводом есть и действует положение о бирочной системе. Прежде чем приступить к ремонтным работам слесарям и электромонтерам, должна быть разобрана схема, заказывается через дежурного электрика, электромонтера, он заказывает на этот объект, допустим - разборку схемы. Дежурного электрик, электромонтер со своей стороны предпринимают какие-то действия и через какое-то время доводят информацию, что можно приступить к работе. Он получает подтверждающую это бирку, что электричеством никого не убьет. Вывешиваются соответствующие плакаты. Их специфика относится к нему, у него механика. Дежурный электрик и электромонтер, относится к КФ «2». Кто в тот день это был, он по фамилии людей не знает, только в лицо. Кто был – не помнит. У них свое помещение, он заходит, получает бирку. До получения бирки и задания, к работам не приступать. Без его команды к работам не приступать. Он получил бирку, зашел в помещение, где находились члены бригады, сказал, что приступаем к работе. Журнал он заполнил. Всех распределил по объектам. В течение смены выполняли эту работу. У ФИО 9, ФИО 3, ФИО 12 была задача вскрыть люк мельницы, произвести ремонтные работы внутри барабана. По окончании этих ремонтных работ, закрыть люк мельницы и сдать мельницу в работу. Чтобы приступить к работе на этой мельнице снимаются ограждения. Привозятся площадки для работы на барабане. Монтируется площадка для вскрытия люка, где люди находясь на ней раскручивают люк, чтобы исключить возможность падения с высоты. 

Эта площадка представляет собой металлическую конструкцию, листовой металл, и перильные ограждения. Это все монтируется. Люди могут передвигаться, находясь на этой площадке. Безопасно выполнить работу по раскручиванию крышки люка. Для вскрытия люка эта площадка демонтируется. Фиксация самого барабана мельницы не предусмотрена. Он поворачивается в нужное положение вспомогательным механизмом, люком вверх и все, более никаких фиксирующих элементов не предусмотрено. Это инструкция завода изготовителя. Он отработал довольно таки большой срок и всегда мельницы аналогичные. Вариант самопроизвольного запуска барабана не возможен 

Барабан на 50 % заполнен шарами, это цилиндрическая емкость. В этом положении он не может повернуться самопроизвольно. 

ФИО 9, ФИО 3, ФИО 12 с ним работали, всю его трудовую деятельность. Он очень хорошо их знает, как грамотных, ответственных работников. Работы на четырех мельницах, выполнялись раз, два в неделю. Эти работы не новые, они делались постоянно. На место работы он приходил. Там плакаты, ограждения, предупреждения, таблички были. Зона производства ограждена, сигнальные места, плакаты, таблички были. Исключен доступ посторонних. Он был на финишном этапе работы. Люк был закрыт. Осталось выполнить две операции, снять две фишки, по времени это 10 – 15 минут. После того, как он с ними побеседовал. У него еще два человека монтировали площадку, где-то в 80 м. от зоны происшествия. Он спустился и пошел проверить, как там ведутся работы. По времени это было около 17:00 или даже в 16:30. Они заканчивали работу. Он дал указание собирать инструмент, завершать работу. Он возвращался на барабан мельницы, потому что работы завершаются, и ему нужно было убедиться, что все работы завершены, что все убрано, материалы, инструменты. Ему нужно было зайти к дежурным электромонтерам сдать бирку, и подписать соответствующие документы, что работы закончены. На половине пути он услышал характерный звук запуска мельницы и выброс пылевого облака. Он все понял, что произошел запуск мельницы. Он сразу побежал, спустился вниз, увидел последствия и со своей стороны постарался принять меры. Потом приехали руководители. Проходя по проходу, он видел выброс пыли и слышал характерный звук. Ему нужно было пробежать и спуститься к пострадавшим. Барабан он увидел, но он спускался к пострадавшим. Барабан уже не двигался. Люди уже присутствовали там, стали предпринимать действия помочь потерпевшим. Световые, звуковые сигналы он не слышал. Обычно сигналы подаются, но в данном случае сигналов не было, он бы услышал. Он слышит эти сигналы перед запуском мельницы. Кто и как их подает, он не знает. Он уже не помнит, где и у кого бирка была. В обычной нормальной ситуации, бирка сдается по завершению работ. В данном случае они не были завершены. Он бирку не сдавал. В обычной ситуации она берется у дежурного электромонтера, там он и сдает. Кто выдал, тому и отдать нужно. Когда прибежал к месту случившегося, у шкафа никого не было. Он мимо него пробегал. Произошел самозапуск, а из-за чего, он не специалист в этом вопросе. От ремонтного персонала отключить кабель и заземлить его не требуется. Он берет допуск у дежурного электромонтера. Специалисты электрики они уже что-то там решают, выключать, заземлять. Слесарно-ремонтные операции, отключение кабелей это не входит в их обязанности. 

Последняя бригада люк фактически закрыла и в этот момент все произошло. Они находились на барабане. 

Люди поднимаясь по лестничному маршу на высоту 4 метра, зона ограждена со всех сторон, и они заходят на площадку, которая поднята на высоту 1 метр 10 см. Данная площадка исключает падение с высоты. Эта площадка монтируется. Охватывает крышку люка, и там есть ребра, и монтируется она на барабан мельницы, и охватывает крышку люка. Примерно полтора на 600 миллиметров она получается внутри этой площадки. Площадка устойчива, и она весит в пределах тонны. Вероятность падения исключена. Высота мельницы от трех с половиной до четырех метров. Высота площадки сам лестничный марш на барабан четыре с половиной метра. Сама площадка, высота перил примерно один метр 10 см. Перилла, бортовка все присутствует. 

Дежурный электрик должен согласовывать отключение и прочее обязательно. Он связывается на синхронные двигатели большой мощности. Он звонит в КПП. Дает заявку им. Они потом ему звонят. На основании их звонка он уже свои какие-то действия предпринимает. Потом идет на место производства работ. На шкафах вывешивает свои аншлаги запрещающие. На все работы связанные с высоко мощными двигателями, он не может сам отключить. 

Из показаний свидетеля ФИО 34, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 не знает. Отношений никаких нет. Потерпевших 

<

.....> не знает. ФИО 5 знает как бывшего работника отделения. Ссор, конфликтов, долговых обязательств не было. Он имеет прямое отношение к этим мельницам. Он работает в должности начальника отделения по производству апатитового концентрата ЮЛ. Мельниц всего четыре. Они ремонтируются согласно плановым графикам один раз в три месяца и по мере необходимости. 

Несчастный случай произошел 29.05.2019. Мельница ремонтировалась на основании недельного графика ремонтов, в плановом режиме. Это нормальная ситуация, что одновременно на одной и той-же мельнице работают несколько бригад от разных организаций. Как правило, так делается. Когда выполняется работа механическая, как правило, мельница стоит, и выполняется ремонт электрического оборудования. Когда запланированный ремонт, то планируется и исполнитель ремонта. Ремонт четверной мельницы, ремонт механический был запланирован, исполнитель «3». Низковольтовое оборудование обслуживает «2», а высоковольтное оборудование обсуживает «1». На механические, технологические работы у них существуют на фабрике и на предприятии в целом «Положение о бирочной системе». У них жестко прописывается, что перед выполнением механических работ ремонта и оборудования производитель работ получает бирку у электротехнического персонала о том, что оборудование обесточено, и не может ни в коем разе запуститься. Без получения этой бирки производитель работ не имеет права начинать работы, он не допускается до работ. В Положении о бирочной системе это все прописано. 

В положении о бирочной системе, так прямо и говорится, что получение бирки это необходимое и достаточное условие для безопасного производства на ремонтных работах. Это значит, что электропривод оборудования отключен, и оборудование не запустится ни при каких обстоятельствах. Все бирки выдает дежурный электромонтер. Это «2», он и выдает бирки. В данном случае он выдавал. 

Им необходимо и достаточно получить бирку, и расписаться в журнале. Это значит, что электрооборудование обесточено. Бирка выдается после проведения дежурным электромонтером, после соответствующих мероприятий по отключению электричества со стороны низковольтного оборудования и высоковольтного оборудования. Это взаимодействие внутри электротехнического персонала по вопросу подключения и разбора схемы. 

В положении так и записано, что достаточно поручить бирку. Значит оборудование отключено. При установке стационарной площадки, это не является работой на высоте. Стационарная площадка специально и выполнен проект для исключения работы на высоте. Световые и звуковые сигналы это делает при запуске машинист мельницы. Это делает машинист мельницы при запуске специальной кнопкой. Без включения сигнализации мельница не запуститься. Одно из алгоритмов пуска мельницы, пуск мельницы происходит при множественных блокировок и сигнала о готовности к пуску некоторых систем. Одна из систем это сигнализация. Пуск мельницы возможен только после подачи предварительной сигнализации. Мельница не должна была заработать. Пуск мельницы не возможен при неработающем насосе. Мельница не сама по себе работает, а в комплексе с другими устройствами. В паре с насосом, в паре с маслостанцией. Положение о бирочной системе всем известно работникам «3». За «1» он не может сказать. Оно утверждено руководством комбината ЮЛ. Если бирка находится у работника их организации, то электрики могут выполнять ремонтные работы, но оборудование не должно быть под напряжением. Оборудование должно быть обесточено. Сборка схемы когда осуществляется, после того как бирка сдана. 

Из показаний свидетеля ФИО 17, данных в судебном заседании следует, что подсудимую ФИО1 знает много лет, 

<

.....>. Отношения рабочие. Неприязни не испытывает. Потерпевших ФИО 1, ФИО 5 видел, когда был членом комиссии. ФИО 2 не знает. Ссор, конфликтов, долговых обязательств не было. 

На момент несчастного случая он работал в ЮЛ заместителем директора по ремонту оборудования фабрики. Он прекрасно понимает работу мельницы, понимает, как ее ремонтировать, он понимает, как она включается, как она останавливается. Понимает все технологические процессы. Прохорская была его непосредственным подчиненным. 

Подчиненной она была давно, когда ещё ООО «1» не существовал. Тогда существовал цех электроснабжения, где он работал старшим энергетиком. Прохорская была у него в подчинении более 

<

.....> лет. Она с этим электрооборудованием работает давно. Применительно к этой мельнице и ее обслуживанию, «3» – ремонт механической части мельницы, ООО «2» – ремонт электродвигателя, «1» – высоковольтная часть. Три четко разделенные границами актов стороны, и у них свои четкие зоны взаимодействия. 

Взаимодействие происходит, есть понятие – распределение оборудования по оперативному подчинению. Что касаемо электрической части. Оборудование находится в оперативном управлении, оперативном ведении. Первая часть – высоковольтная находится в управлении в ведении «1». В составе данной части, данных секций есть высоковольтные ячейки технологических присоединений, это насосы, мельницы, именно то, что относится к технологии, но не относится в электроснабжению, а именно относится к технологии, к ведению технологического процесса. Данные высоковольтные ячейки находятся в оперативном управлении персонала, который занимается эксплуатацией и ведением технологического процесса. В данном случае это договор КФ 2. Это что касаемо высоковольтной части. Что касаемо низковольтной части. Есть КФ «2», есть энергетическая служба, которая занимается ремонтом и эксплуатацией низковольтных сетей, систем управления, технологическим оборудованием, в частности мельницей. Взаимодействие осуществляется по утвержденным всесторонне актами разграничения зон ответственности, инструкции по оперативным переключениям, схемы как высоковольтные так и низковольтные. На основании этих документов осуществляется взаимодействие. 

Что касаемо ремонтников по механической части и взаимодействии ремонтников по электрической части в цеху. Технологический персонал выдает заявку дежурному электрику или дежурному электромонтеру, находящемуся на смене, на разборку схемы. Персонал КФ 2 дает заявку на оборудование, которое находится в его оперативном управлении «1». «1» разбирает схему. Дает уведомление о том, что схема разобрана. После этого дежурный электрик и дежурный энергетик КФ «2», находящийся в цеху уже допускают персонал КФ «2», и персонал других подрядных организаций. Допускающих к работам в цеху является электромонтер, находящийся на смене и дежурный энергетик. 

Сборку высоковольтной схемы это делает по заявке КФ «2», это делает работник «1». Низковольтную схему разбирают находящиеся на смене или дежурный энергетик или дежурный электрик КФ «2» который всех допускает, он же и разбирает низковольтную схему 

Для тех работ, которые выполняли «3», разборка низковольтной схемы, она в принципе абсолютно одинакова. Но так как параллельно работали на двигателе, на системе возбуждения персонала КФ «2», то разборка низковольтной схемы нужна была в обязательном порядке, потому что разбирается все, система возбуждения, система питания. Двигатель синхронный, потому что подается не только 0.6 киловольт, но еще подается постоянное напряжение. 

Положение о бирочной системе существует, это допуск к работе на механической части оборудования. Есть положение о бирочной системе, которое кратко гласит. Для допуска нужно разобрать схему. У дежурного электрика висит стенд с бирками с номерными. Там по две бирки. При производстве работ, при допуске персонала, разбираются схемы, бирка снимается, номер бирки записывается, и выдается ремонтнику. Ремонтник, после того, как схема разобрана, допущен. Бирка говорит о том, что схема разобрана, о том, что он может безопасно производить работы на электрической части оборудования. Номер бирки фиксируется в нарядах, журнале. Имея бирку на руках, он со сто процентной уверенностью может сидеть на этом оборудовании. Пока нет бирки на месте, пока дежурный электрик не увидит эту бирку у себя в журнале или на стенде, что бирка сдана, сборка схемы невозможна, и заявка на сборку схемы не подается. Это нарушение всех канонов. Пока нет бирки, заявка на сборку схемы не подается. Ко всем нарядам КФ 2 прилагается еще и бирка. 

Разборка высоковольтной сети под собой подразумевает согласно правилам. 1 пункт - Производство необходимых оперативных переключений и принятии мер исключающие ошибочные и самопроизвольное включение аппаратуры. 2 пункт – проведение технических мероприятий по обеспечению безопасных работ. 3 пункт – вывешивание запрещающих плакатов. 4 пункт – проверка отсутствия напряжения, заземление. 5 пункт – вывешивание плакатов, блокировок и прочее и прочее. Физически высоковольтная ячейка, оперативный персонал подходит к ней, отключает два или три автомата, в зависимости от типа схемы, нажимает кнопку на ячейке, ячейка отключена. Снимает высоковольтный шлейф, и выкатывает ячейку в ремонтное положение, т.е. выкатывает ее полностью из ячейки. В зависимости от того есть ли заявка на заземление или нет от персонала, или от лица в чьем оперативном управлении находится данная ячейка. Подключается или отключатся заземляющее устройство стационарное. Вывешиваются замки на это заземляющее устройство, т.е. блокировки, что бы никто ничего не включил. Вывешиваются плакаты. «заземлено», «работают люди» и т.д. Система разобрана. 

Работник КФ «2» или дежурный электромонтер, или дежурный энергетик. Шкаф управления мельницы, шкаф киповского воздуха системы, системы масла воздух, шкаф управления возбуждением, автоматы, может по киповской части какие-то автоматы, т.е. по заявке кипа, но они, поскольку постольку. Минимум 4 – 5 установок. Все фиксируется в оперативном журнале. 

При производстве монтажных работ отключение силового кабеля не нужно. Все меры безопасности необходимые для производства работ на той или иной установке определяет лицо, выдающее наряд и выдающее заявку. В данном случае заявку на разборку схемы выдавал персонал КФ 2, находящиеся на смене, на производство работ на высоковольтных электродвигателе мельницы № 4. Для этого необходимо было выполнить, вывод ячейки в ремонт с включением стационарного, что и было сделано. С точки зрения безопасности, здравого смысла, требованием всех правил, инструкций по производству. Этого было более чем достаточно. 

Ремонт мельницы подразумевает необходимость прокрутки мельницы тихоходным вспомогательным приводом. Примерно 2 минуты она прокручивается очень и очень медленно. Мельница сама не фиксируется. Учитывая тот момент, что только шаров в мельницу засыпано до 150 тонн, мельницу фиксировать, смысла нет абсолютно. Сам барабан в сборе 200 тонн, плюс шары 100 – 150 тонн, такие массы удерживать смысла, нет никакого. Если она остановилась, ее крутить уже не нужно. Не предусмотрено это и заводом изготовителем. Есть притормаживающие колодочки на вспомогательном приводе которые, подкручиваются для ремонтных работ, болты затянуть. 

Он являлся членом комиссии при несчастном случае и его расследовании 

Как вышло, то комиссия с точки зрения и до последнего знака и запятой не выяснила. Не выяснили, каким образом, и кто из троих инициировал включение ячейки. Учитывая, что согласно выданных нарядов, согласно правил и инструкций, все оборудование было абсолютно правильно, без каких либо нареканий выведено в ремонт, с вывешиванием всех предписывающих плакатов. Бригады были абсолютно правильно допущены. Все наряды действующие, без каких либо замечаний. Проверены все от и до. По высоковольтной части 1 по изъятым материалам проверенным все записи по оперативным журналам, все сделано, все безупречно, без помарки. Заявка принята на разбор схемы с РЗ, заявка выполнена. Разобрана схема 0.4, включено РЗ, все доложено ФИО 10. У ФИО 10 журнал тоже был проверен. Принято уведомление. Допуск бригад. Все замечательно, без каких либо помарок. К допуску, к началу работы вопросов абсолютно никаких нет. Все прекрасно. К допуску бригады «1» на подстанции 30 претензий никаких нет, наряд выдан абсолютно правильно. Выкат ячейки в ремонтное положение, меры безопасности. Все хорошо. Работа на ячейке, автоматике. «3» допущено без замечаний. КФ «2» допущен без замечаний. Бригады работают, как положено, как всегда, как многие года. Все без замечаний. 

Начинается сбой системы с момента, когда производитель работ ФИО 14, завершив свою работу, решил пригласить оперативный персонал в лице Прохорской для неведомого, непонятного вката и выката ячейки. Хотя ему это нарядом не поручалось. С того момента все пошло не так. Прохорская не оформив перерыв в наряде Аксеновского, т.е. персонал 1, начала работать с вкатом выкатом высоковольтной ячейки, до которой их же бригада «1» еще допущена. Отсюда все начинается. При этом ни производитель, ни члены бригады не сказали, что давай хотя бы оформим перерыв в наряде или завершим и оформим полное окончание работ. Ничего этого сделано не было. Кроме того, что ячейку вкатили в рабочее положение, так еще и собрали полностью схему. Подключили шлейф и автоматы. Почему это было сделано? Вероятно потому, что ячейка уже вкачена, конец рабочего дня, зачем два раза все делать, давайте сегодня соберем схему, и больше не будем туда возвращаться. Такая практика есть. Сбой начинается с того, что ячейка выведена в ремонт по заявке персонала, в чем оперативном управлении она находится, т.е. персонала КФ «2». Ее вкатывать, снимать РЗ, даже если там замок, никто не имеет права. Это факт. В данном случае, заявки на это не было. Все в цеху допущены. Бригада работает. Бирки были на руках. 

Теоретически если нужно было что-то сделать, оперативный персонал в лице Прохорской или другого, находящегося на смене, набирает персонал, который находится на смене, и говорит, что нужно выполнить такие-то операции, которые им поручены. Дайте заявку на сборку схемы. И только так. Нужно дать заявку. Они ответят, что нет, не дадим. Не хотим, или все что угодно. В любой форме. Пока от них нет заявки, нет бирки, записи в журнале, они не имеют права эту ячейку трогать вообще никак. Цепь была полностью собрана. Автоматы подключены. Ячейка вкачена. Шлейф подключен. 

Об этом свидетельствует показания всех троих участников события подстанции 30. Более того, они подтверждают, что были совершены физические щелчки с привода выключателя. Это свидетельствует о том, что цепь была собрана. Цепь управления, ячейки, выключатель, сам передвижной элемент, и на тележку подавалось напряжение.

Низковольтная схема была полностью разобрана с вывешенными запрещающими плакатами. Была глубокая модернизация системы ЦТП, т.е. система управления технологическим процессом. Шкафы управления в цеху обязаны работать, и все эти режимы пишутся. К карте расследования приложен отчет с системы ОТП, который в том числе подтверждает, что все цепи управления мельницы со стороны 0.4 были разобраны. Есть факты фотофиксации службы безопасности и режима, после пяти минут произошедшего, это шкафы с автоматами с вывешенными плакатами, сразу все было зафиксировано. Есть факты видеофиксации, видео камеры в цеху установлены достаточно качественно, что у шкафов управления никого не было. Шкафы управления находились четко под камерами. 

Она была выключена, и это установлено 100 % она была выключена не просто в одном месте, а была полностью разобрана схема, более чем в пяти местах. 

Делал это или ФИО 10 или энергетик. Но ФИО 10 находился на смене, возможно, он делал. Они два лица находятся на смене и имеют право делать оба. 

Неисправности, которые пытались устранить ФИО 15 и ФИО 16 как они их выявили. В момент опробования схемы, в момент вката ячейки, появились какие-то щелчки, это говорит о том, что была какая-то неисправность. Нашли ли они раньше какую-то неисправность, возможно и нашли. Но это с их слов. Подтвердить это на 100 % никто не может. Да, они говорят, что нашли неисправность, и они ее устранили. Возможно, устранение этой неисправности привело к тому, что при сборке схемы Прохорской и появились щелчки выключателя. Установить, что делали там сотни проводов, сотни контактов, но невозможно. Что неправильно с проводами с коммутациями сделано. Там щиток огромный и что сделали люди, можно только пояснить, понять только с их слов. Они говорят, что искали неисправность и неправильно какие-то цепи собраны, но эта неисправность, никакого прямого отношения к развитию этого случая не имеет. Утверждения ФИО3 о том, что защиты не работали на отключение, пускай не работают, но на этот случай это не имеет никакого отношения. Эта работа релейщиков, они устраняют данную неисправность. 

Защита не работает на отключение, но при повреждении высоковольтном двигателе ячейка не отключится от максимальной токовой защиты. 

Не отключится от максимально токовой защиты. Цепи отключения работают. Мельница больше года работала после реконструкции. Останавливалась, запускалась. В том числе останавливалась для производства ремонта, вот этого, в котором все находились. Цепь отключения работает. Что они нашли в этой ячейке, для себя, какие там защиты не работали, это на их совести. Цепь отключения мельницы работает. Мельница останавливалась, заводилась заново и по факту на этот ремонт она тоже была остановлена цепями управления кнопки со шкафа. Все работало. Что более подробно они нашли, что не работало в нити этой ячейки верхний отсек, не знает. Это на отключение и включение из цеха – не влияет.

Щелчки говорят о том, что есть цепочка внутри схемы управления ячейкой, и в катушке управления это срабатывает. Идут постоянные щелчки. Где-то что-то не так собрано. Создали эти щелчки искусственно, когда занимались устранением неисправностей. Если катушка управления так работает, значит при сборке схемы при запуске мельницы, щелчки с периодичности 30 – 35 секунд и мельница сама бы отключилась. Из цеха включили бы и она бы сама отключилась. 

В шкафу, который рядом с мельницей, ключ в положении включено при разобранных схемах управления 0.4 не имеет никакого смысла. В любом положении, если он находится. Питание на цепь управления на 0.4 со стороны цеха полностью разобрано. Они такую версию рассматривали и проверяли ее. В каком положении ключ может находиться – это неважно. Выводится в ремонт сторона 0.4, включаются все автоматы дежурным энергетиком ФИО 10. Могут прийти ремонтники на 0.4 и эти атоматы щелкать, могут работать с ними, могут в любом положении их использовать. Это вопрос к подготовке запуску мельницы. В каком бы положении ключ не остался абсолютно неважно. При разобранной схеме 0.4 никакое питание никуда ток не придет. Это все подтверждается схемами действующими, а не словами. Откуда можно запустить мельницу. Штатный пуск мельницы производится, когда все выведено в ремонт. Технологический персонал дает команду дежурному электрику или энергетику, т.е. персонал КФ «2» находящийся на смене, что ему нужна мельница, давайте готовьте схему, заказывайте схему у Универсала высоковольтников, давайте готовиться. Дежурный энергетик, дежурный электрик проверят, что у него все бирки на месте, все действующие наряды закрыты, сделаны записи в оперативном журнале, бирки сданы. Работы по наряду таким-то, таким-то закончена. После этого делается звонок на подстанцию дежурному персоналу что, мне нужна такая-то схема, приезжайте. Оперативный персонал приезжает. При этом дежурный энергетик сделал запись, дана заявка на сборку схемы. Записано в журнале, с указанием времени. Кто принял заявку. Приезжает оперативный персонал «1» высоковольтники, собирают схему высоковольтную. Делают оттуда звонок, что схема собрана во столько-то. Тот-то собрал. У дежурного электрика делается запись в оперативном журнале. Он докладывает оперативному персоналу, что они готовы. Собирается технолог, киповец, начальник цеха или зам начальника смены. Собираются минимум 3 – 4 человека. Запускается воздух низкого давления, запускается вода, маслостанция подогревается, там целая процедура. Просто так мельница не запускается. Каждую из этих процедур, собирая цепочку, сотрудник кипа и разрешается запуск мельницы. Запуск мельницы в штатном режиме производится по управлению непосредственно перед всех цепочек мельницы. Других точек запуска мельницы не существует. При этом автоматизацию можно вывести на пульт оператора, в диспетчерскую, но опять-же в любом случае мельница собирается в цеху и пускается непосредственно из цеха, потому что там все контролируется, уровень масла, это все делается визуально, технологическим персоналом, механиками, которые непосредственно должны стоять у мельницы во время пуска. Это штатный пуск мельницы. 

Мельница – это обыкновенный синхронный двигатель. Он запускается обыкновенно на синхронном режиме и потом втягивается в синхронизм. В синхронизм втягивается схема управления, которая находится в цеху, а синхронный режим он входит по факту подачи напряжения 0.6 киловольт. Внештатно, разобрав всю схему полностью, сняв все со стороны возбуждения все что угодно, все датчики, кабель, подав 0.6 киловольт, он запуститься просто как синхронная машина. Это курс электротехники. Возможно запустить – возможно, подав на него 0.6 киловольт. Если в цеху все разобрано, машина запускается как синхронный двигатель.

В штатном пуске никакой другой кнопки, кроме кнопки в шкафу управления не существует. Все остальное, это внештатный прямой пуск. Но его тоже не существует. Его не должно быть. Мельница проворачивается без масла и воздуха. Но такого пуска не существует и должно быть. Возможно запустить, как показывает случай этот и практика, но это внештатный пуск. Кнопка в цеху, пульт управления в цеху один, другого не существует. Это выявлено и установлено с камер. 

Комиссия пришла к выводу, что была собрана схема полностью, но не установили, кто на кнопку нажал.

Комиссия работала по разным направлениям. Смотрели какие схемы были собраны, как произошел пуск. Смотрели данные ВДП, данные тока, датчики тока зафиксировали технический запуск, что напряжение 0.6 киловольт проходило. Комиссия работала с блоком защиты, который там установлен. Но оттуда вытащить ничего не удалось. Потому что когда произошел пуск мельницы, неоднократно оперировали выключателем и данные затерлись. К работе в комиссии были привлечены специалисты, которые ранее, и много лет занимались эксплуатацией данного электрооборудования, и путем имитации данных ситуаций в ячейке, они пришли к данной версии, когда уже к работе комиссии приглашали участников, и в принципе они уже не отрицали, что да, сказали, что так и так было, вкат выкат и все, сразу ребята все говорили как есть, за исключением того момента, кто включил – не помню, кто был у автоматов – не помню, кто шлейф подключил – не помню, но все были заняты. Как слышали щелчок выключателя – не помню. Но во время следственного эксперимента они продемонстрировали, что в тишине данный объект, включение выключателя, не заметить – невозможно. 

Мельница запустилась из-за того, что был включен высоковольтный выключатель. Каким образом он был включен, или кнопкой прямого действия, привода механического, или каким-то электрическим воздействием, путем поднятия флажка в релейном отсеке, не установить. Они двое суток там просидели, но не установить. Физически не установить. Это не пишется и не регистрируется. Данные в блоке защиты, по которым можно было установить сигнал, они стерты. Они стерты не осознанно, не обдуманно. Причина запуска в сборке схемы и все. 

При выкаченной ячейке, кто бы, что не делал, невозможно включить. Для этого и подается заявка и существует оперативное оборудование. 

Не имеют права трогать. Чисто технически, при разобранной низкой сети, собрав сеть высоковольтную, включив включатель происходит запуск.

Можно включить чисто механически, нажав кнопочку на выключателе, можно включить с релейного отсека, или при сборке схемы включении шлейфа и выключении автомата. Предположим, если было поднято реле, флажок наверх, то сразу происходит пуск. 

Если в реле поднят флажок, закатываешь в ячейку на место, включаешь шлейф, включаешь автомат, собираешь схему. И она может без нажатия кнопки завестись. 

С флажками работал ФИО3 и он это не отрицает, но на первых вопросах комиссии он сразу сказал, что он работал, но флажки в поднятом положении он не оставлял. Хотя инструкция реле позволяет оставить их поднятыми. Но нигде это не пишется, не фиксируется, не доказать в каком положении они были. После случившегося с ячейкой занимались. ФИО3 однозначно. Если что-то и было, они этого доказать не смогли. 

На момент, когда пришли фиксировать положение, флажки были опущены. 

Схема была разобрана, ячейка выкачена. Замков не было. Плакаты не висели. Произошла обратная процедура. Разобрал схему персонал. Ремонтники это не делают. Никто не отрицал, что разобрали схему. 

Есть такое понятие, производство работ и взаимодействие с другим нарядом. В данной процедуре в одном наряде и в другом наряде делается перекрестная запись, что там-то работает та-то бригада. В данном случае если разделить высоковольтную и низковольтные части никаких перекрестных работ в зоне действия бригады не будет. 

Работа друг от друга абсолютно независимая. Просто так удобно. Мельница стоит на ремонте, поэтому принимается решение позаниматься работами. Это нормально. Друг друга уведомлять они не должны. В нарядах делается запись. Есть распределение оборудования, заявка, ОРЗ. Оборудование вывели, ты можешь делать с ячейкой все что угодно. Но для того чтобы вкатить ячейку нужно снять блокировку, вкатить РЗ и вкатить ячейку. При этом шлейф включить и автомат включить. Это целая процедура. Случайно, или просто ключом этого не сделаешь. Это целая цепочка последовательных действий. 

При выключенных автоматах запуск мельницы возможен, при включении АМУ и автомата пружин. Возможен при прямом физическом нажатии на кнопку включения, которая находится на приводе выключателя. Выключатель нового типа, оснащены моторным приводом с пружинным накопителем энергии, грубо говоря, выключатель, если не разряжена пружина он не включится. Там две кнопки включить и выключить. То есть вкатываешь ячейку, не отключая шлейф, нажимаешь кнопку и ячейка включается. 

Как мельница выключилась не установили. В материалах дела так и записано, что не установлено. Предположение только и есть два варианта: это кнопка красная на приводе, и щелчки – циклическая работа катушки. Включилась мельница и её потом отбило. Привод сам себя отключил. Автоматика – это условно, т.е. дефект который натворили путем ремонта. Мельница шары подняла и перекатила их по инерции. Потом она обратно на полметра откатилась. 

Перед пуском мельницы в штатном режиме работает звуковой сигнал и световой. Это автоматическая система пуска мельницы. Когда происходит штатный запуск мельницы, когда собираются все автоматы, когда собирается масло и оно подается, и когда оно достигло необходимого давления, когда система масло – воздух готова, начала подавать взбитое масло на мельницу, когда пошла вода через мельницу зафиксированная через датчики, подготовилась цепочка, загорелась кнопочка «пуск готов». Поворачивается ключ управления на шкафу управления. Происходит подача звукового сигнала, звенит 30 – 45 секунд, потом с промежутком 30 секунд еще раз, через 30 секунд еще раз звенит 15 секунд. И только после этого происходит запуск мельницы. Это автоматическая система. При пуске с этой кнопки, ничего не собрано. 

Оперативный персонал прибыл на объект, его вызывал производитель работ, сказал, что закончил работы. Если в наряде указано, что нужно произвести вкат и выкат. Но перед этим должны быть получена заявка от того чья ячейка в чем управлении находится, должны быть оформлены перерывы в нарядах или полностью закрыты наряды, если работы закончены. После этого проверяется вкат и выкат, потому что это оперативная операция. Если цех дает заявку на сборку схемы и подтверждает что нужно оставить собранную схему, то оперативный персонал оставляет схему собранной, собирает ее и все. Это нормально абсолютно. Без получения заявки, такое на его практике не фиксировалось. Если бы фиксировалось, это однозначно разбор, комиссия. Это серьезное нарушение. Если кто-то что-то по ошибке собирает, стараются это скрыть, чтобы никто не знал и не видел. 

Со слов Аксеновского было, что утром на совещании ФИО 19 сказал, что нужно произвести проверку ячейки бригаде ФИО 14. Поэтому он так и сделал. Но данные работы по проверке ячейки поручаются записью в отдельной строке, отдельное указание в наряде, что персоналу нужно произвести вкат и выкат ячейки. Если руководитель считает, что нужно что-то сделать, то это должно быть зафиксировано и записано. Должно быть поручено документально. 

Без поручения работник не имеет права этого делать. Допускается сделать запись в данном наряде. В наряде должен быть оформлен перерыв и окончание работ. 

Вкат ячейки это не входит в те работы. Потому что при выполнении тех работ, которые поручены нарядом персоналом указаны отдельные технические мероприятия. Это выкат ячейки, разобрать схему. Вкат и выкат ячейки противоречит тем техническим мероприятиям по подготовке безопасным производствам работ которые были запланированы. Всегда на практике делается проще, никто не записывает в наряд, потому что лишняя головная боль. Достаточно после того как наряды закрыты и получена заявка на сбор и разбор, с уведомлением персонала и запись в оперативном журнале, вкат ячейки. Это тоже абсолютно законно, и имеет место быть. 

Можно было определить по сипаму включение выключателя, вручную это было сделано или из цеха. Это не определить, невозможно. После того, как произошло это событие, ячейка включалась и отключалась раз 30 – 40. Запись затерта. Неясно осознанно или нет. Кем затерта, осознанно или нет не определить. Там находился ФИО 15 и не помнит, ФИО 16 был или нет. Он злого умысла не видит, потому что по хаотичности действий, который зафиксировал сипам, они судорожно пытались найти причину щелчков. Из своего опыта может пояснить, что делает человек в такой ситуации. Собрали схему. Допускает, что заговорились или еще что-то, собрали схему, включили автоматы, пошли щелчки с привода, что-то щелкает, давайте кнопки нажмем. Нажали кнопку, да не ту. Самый простой и объяснимый способ. Это человеческий фактор. Что-то защелкало, мало ли кнопка заела, нужно ее прожать. Возможно прожали, но никто не признается, даже говорят, что выключатель не включался. Это начинается с этого момента, не включался выключатель и все тут. 

Производство работ, выдающим наряд, был определен перечень мероприятий по безопасному производству работ. Произведены отключения путем выката ячейки, на подстанции 30, включено РЗ. Это более чем достаточно для безопасного производства работ на электродвигателе мельницы. Если бы были высоковольтные испытания или еще какие-то, возможно понадобилось бы отключение кабеля, потому что испытываются разного рода напряжения. Для работ на мельнице это более чем достаточно, разборка высоковольтной схемы. 

Промежуточный вал для производства работ, которые проводились на данном комплексе измельчения, демонтаж пром вала абсолютно не нужен. 

Имеется документ – это инструкция по работе по переключениям. В ней четко расписано кто, за что отвечает и кто, на каком оборудовании и его положение и работу на нем - контролирует. Если «1» будет контролировать работы и передвижение персонала по всем технологическим присоединениям фабрики, то 1 сойдет с ума, нужно будет иметь человек 400 на участке, поэтому, и сделана рабочая схема, и распределение оборудования по оперативному управлению. Подали заявку, чья схема и все. 

То, что подана заявка на разборку схемы с РЗ, на оборудование находящееся в оперативном управлении цеха, уже прямо свидетельствует о том, что что-то делается, или оборудование ремонтируется или по каким-то причинам остановлено. Если есть необходимость что-то сделать, то всегда есть заявка. Заявка подана абсолютно правильно. При отключении всех дополнительных систем, при разборке схемы 0.4, целиком все из цеха будет отключено абсолютно. Двигатель состоит из двух частей. Цепь возбуждения – синхронная машина, куда подается постоянный ток, и сама синхронная часть, куда подается 0.6 киловольт. Вот если целиком все, отключить все в шкафах, все автоматы, отключив кабель возбуждения с двигателя с двух колечек плюс минус, надо подать на машину 0.6 киловольт на двигатель, просто вкатив ячейку, и включив ее кнопкой механической. Двигатель провернется и запуститься. 

Автоматика в цеху была выведена, ее нет. В ячейке есть защита, от перегрузки, короткого замыкания и т.д. В данной ситуации эти защиты, они не достигли величины точки срабатывания. От чего, да просто был пуск мельницы. Они с технологическими защитами никак не связаны. 

Нажатием кнопки запустили двигатель, запустили мельницу нажатием кнопки и другим физическим воздействием, поднятым реле, сборкой схемы. Но он это не может сказать, потому что это объективно не установлено. Но, то что пуск был только отсюда, это факт. При вкатанной тележке и включенном реле, могло произойти включение. Вкатить ячейку, включить автомат, шлейф, только тогда включение, просто вкатить ячейку – это нет. При включенном шлейфе включить и вкатить тележку, если находится в контрольном положении – то можно. Есть промежуточное положение. Ячейку вкатили на середину, включили шлейф, автомат и потом уже можно докатить. Это уже из области фантастики. Так не делают, оперативный персонал действует четко. Сборку схемы они делают с закрытыми глазами, и последовательность операции тоже. Вкатили ячейку, шлейф, автомат, все. Когда фабрика работала на полную загрузку, раз по 40 за смену делают. 

Показаниями специалиста ФИО 35 от 24.03.2020, данными на предварительном следствии оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве специалиста при проведении следственного эксперимента по уголовному делу. При этом, как установлено, при включении кнопки высоковольтного выключателя в ячейке № 24 барабан мельницы не провернулся, а только слегка сдвинулся с места. Вместе с тем, при последующем включении кнопки выключателя проворот барабана мельницы был уже полноценным, потому, что эксперимент проводился на исправной ячейке, блокировки которой работают на отключение. То есть при возникновении любой нештатной ситуации, высоковольтный выключатель отключается. Поскольку пуск кнопкой не является штатным пуском (штатный пуск производится из шкафа управления), то выключатель и отключился. Период времени с момента включения до момента отключения выключателя достаточно короткий, поэтому барабан мельницы и не успел раскрутиться. При этом, напряжение на электродвигатель (СД) было подано кратковременно, недостаточно для того, чтобы электродвигатель смог преодолеть момент на валу который создавал нагруженный барабан.

Вместе с тем, до момента включения выключателя во второй раз (в ходе следственного эксперимента), блокировка была исключена, соответственно, отключение производилось механическим нажатием на кнопку отключения выключателя. При этом, период времени позволил электродвигателю преодолеть момент на валу и начать вращать барабан мельницы.

Период отключения (срабатывания) выключателя позволил электродвигателю преодолеть момент на валу и начать вращать барабан мельницы, потому что напряжение на электродвигатель может быть подано только при положении выключателя «вкачено», включены (замкнуты) контактные ножи выключателя, а время отключения (срабатывания) выключателя было более продолжительным и позволило электродвигателю преодолеть момент на валу и начать вращать барабан мельницы.

При отключенной «низковольтной» части электрооборудования мельницы № 4, запуск электродвигателя мельницы имеет место быть, как с включенными «автоматами» цепей управления высоковольтной ячейки, так и при условии отключения указанных «автоматов». При включении высоковольтного выключателя механическим нажатием на кнопку на самом выключателе, независимо от положения «автоматов» управления оперативными цепями и шлейфа, включение выключателя произойдет в любом случае, так как в нем (выключателе) самом расположены пружины, уже взведенные при предыдущих коммутациях (т.4 л.д. 76-78)

В судебном заседании ФИО 35 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Показаниями свидетеля ФИО 36 от 16.03.2020, данными на предварительном следствии оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что выдача наряд-задания 29.05.2019 бригаде ФИО 14, обусловлена тем, что в Апатитском районе обслуживания ОП г. Кировск ООО «1» существует график планово-предупредительных ремонтов, который составляется на год и согласовывается с представителями КФ ЮЛ. Сам график - «плавающий», то есть запланированные работы могут быть произведены и в иную дату, в зависимости от производственной возможности и необходимости.

Вместе с тем, существует периодичность ремонта того или иного оборудования. Что касается ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, то последний раз оборудование ячейки подвергалось ППР в мае 2016 года. С учетом периодичности один раз в три года, следующий ППР должен был производиться в мае 2019 года.

Вот согласно этому графику и появившейся технической возможности, так как одновременно производились работы на МШР № 4 и другими бригадами, то есть мельница все равно была остановлена, бригада ФИО 14 и была допущена к производству своей части работ на ячейке № 24 ПС- 30 КРУ-6.

Если бы эта работа не была проведена в это время, то ее надо было бы проводить в другое время. С учетом того, что это нормальная практика – совмещать различного рода ремонтные работы при «простое» мельницы, то ситуация в этой части была штатная.

Такого требования, чтобы бригада ФИО 14 и непосредственно дежурная смена электромонтеров ОПРС, в том числе ФИО1, должны быть осведомлены о том, что параллельно работам на ПС-30, еще производятся работы и на МШР № 4 работниками ООО «3» не существует. Точнее документально это нигде не закреплено и не прописано. Вместе с тем, как правило, при общении друг с другом в процессе работы специалистов разных подрядных организаций, этот вопрос все равно обсуждается. Такого требования нет, так как каждый сотрудник производит работы только на том оборудовании, на которое допущен. Например, работники ООО «3» производят свою часть работы, а работники ОП г. Кировск ООО «1» - свою часть. Еще могли где-то работать и другие бригады, зачем им знать о существовании друг друга, если это ничего не меняет. Каждая бригада (каждый работник) допускается к производству работ тогда, когда необходимые мероприятия по обезопашиванию рабочего места, проведены в объеме, достаточном для их безопасного проведения при производстве конкретных работ. Проще говоря, если электротехнический персонал допущен для работ на определенное оборудование, то им совершенно необязательно знать, что где-то еще работает, к примеру, газоэлектросварщик. (т. 4 л.д. 25-27)

показаниями свидетеля ФИО 20, данными на предварительном следствии оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главного энергетика ЮЛ. Отвечает за организацию работ по поддержанию энергохозяйства ЮЛ в рабочем состоянии (ремонты, профилактика и т.д.). Корпус (производственное здание) приготовления нефелинового концентрата предназначен для размещения технологического оборудования по обогащению руды с получением концентрата и расположен на промышленной площадке ЮЛ, на территории 

<

адрес>. На бетонной площадке корпуса распложены 4 шаровые мельницы с разгрузкой через решетку (далее - МШР). Шаровая мельница № 4 (далее МШР № 4), в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности ЭПБ-267А/11/2018 от 01.12.2018 регистрационный № 26-ТУ-00687-2019 соответствует требованиям промышленной безопасности, эксплуатация разрешена до 31.12.2020 и предназначена для измельчения руды и представляет собой горизонтально расположенный полый барабан, в форме цилиндра, размерами 4,5х5 метров. Барабан и торцевые крышки защищены от износа сменными плитами из износостойкого материала (футеровками). Торцевыми крышками барабан опирается на две подшипниковые опоры скольжения. Барабан приводится во вращение электрическим двигателем через специальный приводной узел, расположенный со стороны разгрузки МШР № 4. Барабан снабжён двумя люками для загрузки-выгрузки мелющих шаров и осмотра мельницы. Загрузка барабана МШР № 4 обычно составляет приблизительно 180 тонн руды. 

Перечисленные элементы являются высоковольтной частью электрооборудования и находятся в ведении (обслуживании) специалистов ООО «1».

За низковольтную часть электрооборудования отвечают работники КФ ООО «2» - подрядчики ЮЛ.

Еще существует система вспомогательного привода, которая используется при необходимости вращения барабана мельницы в ремонтных режимах.

Все мельницы эксплуатируются в круглосуточном режиме, периодически выводятся из эксплуатации для проведения планово-предупредительных ремонтов (ППР). С учетом того, что ремонт мельницы это простой для предприятия, то обычный ППР, как правило, совмещается с проведением и иных работ, в том числе и работ по ремонту и (или) замене вспомогательных узлов, механизмов, агрегатов, приборов, обеспечивающих работу мельницы.

Ремонт механической части (сервисное обслуживание) возложен на работников ООО «3». Что касается электрической части: высоковольтная составляющая – это работники ООО «1», а низковольтная – КФ ООО «2».

Взаимодействие подразделений ЮЛ, в том числе и ЮЛ, с подрядчиками, в частности с ООО «1», ООО «2» и ООО «3», регламентируется нормативными актами, в данной части являются договоры КФ ЮЛ с указанными подрядчиками. Кроме того, существует еще один акт – «Положение о взаимодействии….», которое является трехсторонним, заключенным между КФ ЮЛ, ООО «1» и КФ ООО «2». Данным актом регулируются вопросы по взаимодействию между ЮЛ и указанными выше подрядчиками. Также существует «Положение о бирочной системе».

Запуск мельницы после простоя (ППР) процесс достаточно сложный и трудоемкий, осуществляется после закрытия допусков всеми производителями работ, подачи заявки на сборку эл. схемы (нижестоящий персонал КФ ООО «2» вышестоящему персоналу ООО «1»), получения «обратного» уведомления о том, что сборка эл. схемы разрешена, сборки эл. схемы как по «высокой», так и по «низкой» стороне.

После того, как схема собрана, также необходимо получить устное разрешение от лиц, ответственных за ремонт, при этом такое разрешение фиксируется в оперативном журнале персоналом КФ ООО «2».

«Допуск» – это процедура по проведению организационных и технических мероприятий для исключения подачи напряжения на оборудование.

Пуск мельницы простым «вкатом» выключателя в ячейку возможен при определенных условиях. Например, при механическом нажатии кнопки включения выключателя при проведении ремонтных работ либо при внесении каких-либо изменений в схему управления выключателем.

Указанный несчастный случай мог произойти при условии невыполнения порядка закрытия допусков и сборки эл. схем персоналом «Универсал Электрик», которым проводился ремонт выключателя. Мельница не может включиться ни при каких обстоятельствах, если выключатель не вкачен в ячейку, а сам выключатель может быть вкачен в ячейку только при условии, когда снято рабочее заземление. При этом снятие рабочего заземления возможно только механическим путем, только оперативным персоналом ООО «1», только электромонтерами ОПРС и только допускающим из них.

Для механического снятия рабочего заземления необходимо поднять рычаг в самой ячейке, иначе выключатель при вкате в нее будет физически упираться в рычаг и не сможет занять свое правильное положение. 

Как только ему стало известно о расследуемом несчастном случае с работниками ООО «3», он, помимо прочего, сразу же распорядился, чтобы было проверено как состояние электрических цепей, так и состояние вспомогательного привода мельницы № 4. С этой целью энергетиком фабрики ФИО 32 было проведено фотографирование, и представленные ему в электронном виде фотографии свидетельствуют о том, что на момент происшествия низковольтная часть электрической схемы мельницы № 4 была разобрана (т. 3 л.д. 187-191, 192-194).

Кроме того, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 29.05.2019, согласно которому в 20 часов 45 минут поступила информация о несчастном случае на ЮЛ Потерпевший ФИО 9 (т. 1 л.д. 112),

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 29.05.2019, согласно которому в 23 часа 59 минут поступило сообщение из ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» о том, что в реанимационное отделение госпитализирован слесарь-ремонтник ООО «3» ФИО 3, 

<

дата> года рождения, с многочисленными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 101),

-протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019, из которого следует, что объектом осмотра является корпус получения (приготовления) апатитового концентрата на территории ЮЛ (

<

адрес>

Под барабаном мельницы обнаружен труп мужчины, опознанный как ФИО 9, 

<

дата> г.р. 

<

.....> 

Для дальнейшего осмотра труп извлечен из-под барабана мельницы и вынесен на площадку перед автомобильными воротами.

<

.....> 

От верхней площадки лестницы с леерным ограждением справа от мельницы № 4 обнаружен проход к щиту управления мельницей № 4 (ЩУ Мельница М4), который расположен со стороны ее электродвигателя. На момент осмотра щит оборудован сигнальной табличкой «Не включать! Работают люди». Труп ФИО 9 направлен в Апатитско-Кировское отделение ГОБУЗ ОМБ СМЭ для производства судебно-медицинской экспертизы. (т. 1 л.д. 72-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2019, из которого следует, что объектом осмотра является корпус получения апатитового концентрата на территории ЮЛ

На входе в указанный корпус установлены ворота, открытые на момент осмотра. 

Слева от указанных ворот также расположена входная дверь в корпус. 

Слева во втором ряду шкафов относительно входной двери на подстанцию расположено электрооборудование, отвечающее за работу мельницы № 4. Шкаф с оборудованием обозначен как «М4». Указанный шкаф оборудован выкатным элементом (ячейкой) ВЭ (КРУ2-10) заводской № 0226-18. На выкатном элементе и на ящике обнаружены две сигнальные таблички «Работать здесь». Указанные сигнальные таблички изъяты и упакованы в два раздельных бумажных конверта белого цвета, конверты снабжены пояснительными надписями, опечатанные фрагментами бумаги с оттисками печати «СО по г. Апатиты» и подписями следователя. 

На соседних ящиках установлены сигнальные таблички «СТОЙ! Напряжение». 

С лицевой поверхности выкатного элемента (ячейки) ВЭ (КРУ 2-10) заводской № 0226-18 специалистом сделаны смывы с ручек (4 смыва, по два с каждой), двух рычагов (по одному смыву) и один смыв с поверхности кнопки включения черного цвета. Все смывы произведены на ватные палочки, смоченные дистиллированной водой. Указанные смывы изъяты и упакованы в пять конвертов коричневого цвета и два свертка из бумаги белого цвета. Указанные конверты и свертки в свою очередь упакованы в один бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и опечатанный оттиском печати «СО по г. Апатиты». 

После этого специалистом лицевая поверхность и боковая поверхность выкатного элемента (ячейки) ВЭ (КРУ 2-10) заводской № 0226-18 обработаны дактилоскопическим порошком. После обработки дактилоскопическим порошком на поверхностях (корпусе) выкатного элемента обнаружены следы пальцев рук, перенесенные на липкую ленту. В общей сложности изъято 9 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук. Указанные отрезки упакованы в один бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью с подписью эксперта, и опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печати «СО по г. Апатиты» и подписями следователя.

На задней поверхности шкафа также установлены по периметру сигнальные таблички «ОПАСНО! Напряжение», а по центру в ящике «М4» одна табличка «Работать здесь» (т. 1 л.д. 85-95); 

- заключением эксперта № 664-М от 18.07.2019, из которого следует, что у ФИО 3, 

<

.....> года рождения, имели место следующие повреждения:

<

.....>

2. Данные повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы тела, могли образоваться как в результате ударного и ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) твёрдого тупого объекта (объектов), так и при ударе и сдавлении таковыми. Возникли незадолго до поступления в медицинское учреждение и по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2 приказа № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г (т. 4 л.д. 96-101),

- заключением эксперта № 139 от 06.09.2019, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 9, 

<

дата> года рождения, установлены следующие повреждения: 

1. 

<

.....> 

<

.....> 

Данные повреждения, составляющие комплекс тупо сочетанной травмы по степени вреда здоровью у живых лиц оцениваются как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года. 

2. Смерть гр-на ФИО 9, 

<

дата> года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы 

<

.....> 

Установить давность наступления смерти не представляется возможным в виду отсутствия объективных медицинских данных о наличии и степени выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия (т. 4 л.д. 106-111),

- положением о бирочной системе АНОФ-2 согласно п. 1.7 которого бирка дает право ремонта того оборудования на которое она предназначена. Проведение ремонтных работ на этом оборудовании при отсутствии бирки запрещается (т. 4 л.д. 216-219);

- заключением эксперта от 11.03.2020 № 261э, из которого следует, что в смыве с поверхности кнопки обнаружены клетки эпителия, которые произошли в результате смешения биологического материала двух и более лиц, как минимум одно из которых лицо мужского генетического пола (т. 4 л.д. 130-132)

- заключением эксперта от 13.03.2020 № 299э, из которого следует, что в смыве с поверхности кнопки обнаружены клетки эпителия, которые произошли в результате смешения биологического материала двух и более лиц, включая ФИО 14. Идентифицировать иных лиц в данном объекте не представляется возможным ввиду недостаточного количества выявленных генетических признаков. Происхождение данных клеток эпителия от ФИО1 и ФИО 15 исключается (т. 4 л.д. 140-143),

- протоколом выемки от 13.01.2020, из которого следует, что у свидетеля ФИО 20 изъят оптический диск DVD+R с содержащимися на нем 8 электронными файлами (фотографиями) (т. 4 л.д. 164-167),

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2020, из которого следует, что объектом осмотра являются ватные палочки с образцами буккального эпителия свидетелей ФИО 14, ФИО 15 и обвиняемой ФИО1, которые представлены для производства осмотра в трех раздельных бумажных конвертах, боковины которых опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати экспертно-криминалистического центра МВД России по Мурманской области «Для экспертиз и исследований № 5» (т. 4 л.д. 194-197),

- протоколом осмотра видеозаписи от 05.12.2019, из которого следует, что объектом осмотра является карта памяти марки «Transcent» объемом 8 Гигабайт (Gb). При запуске файла воспроизводится цветная видеозапись длительностью 15 минут 00 секунд по счетчику времени. Видеозапись аудиозаписи не имеет. Качество записи идентифицировать участников по лицам не позволяет. При воспроизведении записи на мониторе персонального компьютера в левой верхней части имеется надпись: «КПАК. Измельчение», в правой верхней части имеется надпись: «29/05/2019», а также посекундный счетчик времени, который начинается цифрами «16:05:00 GMT+3». Запись начинается изображением четырех мельниц, три из которых находятся в работе (барабаны вращаются), а барабан четвертой мельницы (самой ближней к камере наблюдения) неподвижен. Сверху, на барабане, установлена металлическая площадка с поручнями-ограждениями. На указанной площадке находятся два человека в спецодежде и светоотражающих жилетах, которые производят какие-то манипуляции (что именно делают, не позволяет установить качество записи). В какой-то момент барабан мельницы приходит в движение (время по счетчику записи «16:08:08», время посекундного счетчика времени «16:08:08») и проворачивается вокруг своей оси. При этом металлическая площадка с находящимися на ней двумя мужчинами прокручивается вместе с барабаном мельницы, исчезнув за конструкциями ограждения мельницы. Совершив около двух оборотов барабан мельницы останавливается (время по счетчику записи «16:08:35», время посекундного счетчика времени «16:08:35»). К расположенному у мельницы № 4 шкафу управления, никто не подходил (т. 4 л.д. 158-161),

- протоколом осмотра предметов и просмотра фотографий от 04.03.2020, из которого следует, что объектом осмотра является оптический диск формата DVD+R марки «Verbatim» объемом 4,7 ГБ, который содержит восемь электронных файлов.

Так, файл, условно обозначенный № 1 имеет тип «JPEG», наименование «DSC_0126», размер 5292 КБ. При открытии указанного файла при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что данный файл является фотографическим изображением, на котором содержится изображение дверцы шкафа распределительного пункта.

Следующий электронный файл с наименованием «DSC_0127» имеет размер 5650 КБ. При открытии указанного файла при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что данный файл является фотографическим изображением, на котором содержится изображение «автоматов» 2 QF2 и 2 QF3 в отключенном состоянии.

Следующий электронный файл с наименованием «DSC_0128» имеет размер 5209 КБ. При открытии указанного файла при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что данный файл является фотографическим изображением, на котором содержится изображение дверцы еще одного шкафа распределительного пункта мельницы № 4.

Следующий электронный файл с наименованием «DSC_0129» имеет размер 5848 КБ. При открытии указанного файла при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что данный файл является фотографическим изображением, на котором содержится изображение «автомата» 2 QF11 в отключенном состоянии.

Следующий электронный файл с наименованием «DSC_0130» имеет размер 6540 КБ. При открытии указанного файла при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что данный файл является фотографическим изображением, на котором содержится изображение шкафа коммутации систем возбуждения мельниц.

Следующий электронный файл с наименованием «DSC_0131» имеет размер 7597 КБ. При открытии указанного файла при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что данный файл является фотографическим изображением, на котором содержится изображение «автомата» системы возбуждения ротора синхронного двигателя (на нем висит предупреждающая табличка), при этом «автомат» находится в положении «отключено».

Следующие электронные файлы с наименованием «М4.а» (размер 961 КБ) и с наименованием «М4.б» (размер 724 КБ). При открытии указанных файлов при помощи программы просмотра фотографий «Windows» установлено, что они являются фотографическими изображениями, на которых содержатся изображения механической части вспомогательного привода СД мельницы № 4.

Объектом осмотра являются 2 сигнальные (предупреждающие) таблички (аншлаги) из полимерного материала размерами 25*25 см с надписью «Работать здесь» и тесьмой для подвеса (т. 4 л.д. 168-182),

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2020, из которого следует, что- объектом осмотра являются: девять отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук; семь ватных палочек со смывами с ручек, рычага механической блокировки, рычага ручного взвода пружин, кнопки ручного включения (т. 4 л.д. 184-192),

а также признанными по делу вещественными доказательствами:

- карта памяти марки «Transcent» объемом 8 Гигабайт (Gb); оптический диск DVD+R; девять отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук; семь ватных палочек со смывами – упакованы в раздельные бумажные конверты; две сигнальные (предупреждающие) таблички (аншлаги); ватные палочки с образцами буккального эпителия свидетелей ФИО 14, ФИО 15 и обвиняемой ФИО1 (по 2 палочки от каждого лица) (т. 4 л.д. 162, 183, 193, 198), и иными документами: 

- копией акта № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 14.06.2019, согласно которому, комиссией установлены обстоятельства несчастного случая. 

Так, осмотрев место несчастного случая и изучив представленные документы, объяснительные, протоколы опроса работников ООО «3», КФ ООО «2», ООО «1», записи журналов, а также служебные записки технических специалистов ЮЛ, комиссией в ходе расследования установлено следующее:

1. В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ в ООО «3» разработано и утверждено Положение о Системе управления охраной труда».

2. Работы на ЮЛ по обслуживанию и ремонту оборудования производятся подрядными организациями на основании заключённых договоров по направлениям деятельности:

ООО «3» осуществляет работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию механической части комплексов измельчения КПАК ЮЛ.

КФ ООО «2» осуществляет работы по эксплуатации, оперативному и техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту энергооборудования фабрик и рудников КФ ЮЛ.

ООО «1» осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание, текущие, капитальные и аварийно-восстановительные ремонты, оперативное управление электротехнического оборудования КФ ЮЛ

Взаимодействие между КФ ООО «2» и ООО «1» осуществляется согласно «Положения о взаимодействии персонала Апатитского района электроснабжения ОПК с персоналом УЭЭРиОО ЮЛ КФ ООО «2», технологическим персоналом ЮЛ» и «Инструкции по производству нормальных оперативных переключений на ПС-30; КТП-33, 34,35, 36, 37, 62, 64 УЭ Апатитского района ОПК (И 003-2019)».

3. 29.05.2019 начальник УЭАР ООО «1» ФИО 13 выдал наряд-допуск № 252 на производство работ «ПС-30 КРУ-6 яч.24 М-4. Капитальный ремонт выключателя. Профконтроль защит» бригаде в составе: производитель работ – электрослесаря по ремонту распредустройств ФИО 14, члена бригады - электромонтера РЗА (электромонтер по релейной защите и автоматике) ФИО 15 Наряд-допуском № 252 определены следующие мероприятия по подготовке рабочих мест к выполнению работ ПС-30 КРУ-6 яч.24 М-4: «выкатить тележку в ремонтное положение, включить РЗ». 

В 09 часов 40 минут электромонтер ОПРС ФИО1 выдала электромонтеру ОПРС ФИО 11 распоряжение на подготовку рабочего места и допуску бригады ФИО 14, о чём сделала запись в оперативном журнале.

В 09 часов 45 минут бригада ФИО 14 допущена к выполнению работ по наряд-допуску № 252, о чем сделана запись в оперативном журнале.

С 09 часов 45 минут ФИО 14 и ФИО 15 производили работы на высоковольтном выключателе ячейки № 24, который находился в ремонтном положении («выкачен») с подключённым к оперативным цепям ячейки № 24 ремонтным шлейфом; в релейном, «верхнем» отсеке; нижнем силовом (кабельном) отсеке ячейки № 24. В процессе опробования схемы защиты и управления ячейки № 24 была выявлена неисправность, заключающаяся в отсутствии действия релейной защиты на отключение выключателя.

В 15 часов 00 минут ФИО 14 позвонил начальнику УЭАР ООО «1» ФИО 13 с просьбой направить более опытного работника - ФИО 16 на ПС-30 КРУ-6.

По указанию ФИО 13 ФИО 16 прибыл в ПС-30 КРУ-6, внёс изменения, необходимые, по его мнению, в схему цепей релейной защиты и автоматики (РЗиА) ячейки № 24 и совместно с бригадой выполнил опробование работы схемы выключателя на шлейфе. Работы были завершены в 15 часов 50 минут. 

В 15 часов 51 минуту ФИО 14 позвонил ФИО1 и сообщил об окончании работ на ячейке № 24, попросив её прибыть на ПС-30 КРУ-6 для проверки «вката-выката» выключателя, несмотря на то, что данный вид работ не был поручен бригаде ни целевым инструктажем, ни нарядом. 

В 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО 11 прибыли в ПС-30 КРУ-6. 

ФИО1 выполнила оперативные переключения на оборудовании, выведенном в ремонт по заявке ДЭМ ООО КФ «2» ФИО 10, и допущенной на ячейку 24 М-4 бригадой ФИО 14, а именно:

1. сняла замок, блокирующий шторки силового отсека;

2. сняла плакаты «Работать здесь», «Заземлено»;

3. отключила РЗ;

4. произвела вкат тележки выключателя в рабочее положение;

5. подключила шлейф оперативных цепей выключателя к ячейке;

чем обеспечила сборку силовой части ячейки 24 М-4 ПС-30 КРУ-6.

4. Также установлено, что начальник УЭАР ООО «1» ФИО 13 не обеспечил внесение изменений в состав бригады по наряд-допуску № 252 при направлении ФИО 16 на ПС-30.

Производитель работ ФИО 14 по прибытию ФИО 16 в ПС-30 КРУ-6 не обеспечил внесение изменения в состав бригады по наряд-допуску № 252, допустил к производству работ лицо, не указанное в наряде.

По прибытии электромонтеров ООО «1» ФИО1 и ФИО 11 в ПС-30 КРУ-6 производитель работ ФИО 14 не оформил в наряд-допуске № 252 ни перерыв в работе, ни полное окончание работ. Допустил выполнение работ, не порученных нарядом. Допустил изменения предусмотренных нарядом мероприятий по подготовке рабочих мест. 

5. Согласно данных «Справки по контролю и управления состояния мельницы № 4 на 29.05.2019», предоставленной в комиссию по расследованию несчастного случая специалистами службы главного прибориста ЮЛ, установлено:

- в 16:07:59 датчик активной мощности зафиксировал подачу напряжения на СД привода мельницы МШР № 4;

- питание оперативных цепей шкафа управления мельницы МШР № 4 отсутствовало;

- сигнал готовности ТВУ отсутствовал;

- дистанционный запуск мельницы оператором и системой управления невозможен;

- пуск мельницы № 4 со шкафа управления (штатный пуск) не производился, что также подтверждено системой видеофиксации. 

На основании вышеизложенных фактов, комиссия пришла к выводу, что несанкционированный пуск СД привода мельницы МШР № 4 был осуществлен из ПС-30 КРУ-6 ячейки 24 путем включения высоковольтного выключателя.

Кем и каким способом был включен высоковольтный выключатель ячейки №24 ПС-30 КРУ-6, подающий 6кВ на СД привода мельницы МШР № 4, комиссией не установлено.

9. Причины несчастного случая: 

9.1 Основная причина:

9.1.1 Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении оперативных переключений без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4, что привело к несанкционированному запуску СД привода мельницы №4 и прокручиванию барабана мельницы. 

Нарушение требований: 

- ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ;

- п. 1.5.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6. «Взаимоотношения персонала различных уровней оперативного управления должны быть регламентированы соответствующими положениями, договорами и инструкциями, согласованными и утверждёнными в установленном порядке. Электрооборудование, отключённое по устной заявке технологического персонала для производства каких-либо работ, включается только по требованию работника, давшего заявку на отключение, или заменяющего его»;

- п. 5.9. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н «Производитель работ отвечает: за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств»; 

- п. 23.8. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н. «Не допускается убирать или переставлять до полного окончания работы плакаты и ограждения, установленные при подготовке рабочих мест допускающим, кроме случаев, оговоренных в графе "Отдельные указания" наряда»;

- п. 5.11. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н. «Член бригады отвечает за соблюдение требований настоящих Правил, инструкций по охране труда соответствующих организаций и инструктивных указаний, полученных при допуске к работе и во время работы»;

- п. 3.4 Инструкции по производству нормальных оперативных переключений И003-2019 по ПС-30 ООО «1» «В оперативном управлении персонала ООО «2» находятся отходящие линии 6 кВ 1с-6, 2с-6, 3с-6 и 4с-6 и оборудование 0,4 кВ КТП-33, 34, 35, 36, 37, 62, 64». 

9.2. Сопутствующие причины - отсутствуют.

10. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ООО «1» выполнил оперативные переключения без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4, что привело к несанкционированному запуску СД привода мельницы МШР № 4 и прокручиванию барабана мельницы.

Нарушение требований: 

- ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации;

- п. 1.5.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6. «Взаимоотношения персонала различных уровней оперативного управления должны быть регламентированы соответствующими положениями, договорами и инструкциями, согласованными и утверждёнными в установленном порядке. Электрооборудование, отключённое по устной заявке технологического персонала для производства каких-либо работ, включается только по требованию работника, давшего заявку на отключение, или заменяющего его»;

- п. 5.9. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н «Производитель работ отвечает: за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств»; 

- п. 23.8. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н. «Не допускается убирать или переставлять до полного окончания работы плакаты и ограждения, установленные при подготовке рабочих мест допускающим, кроме случаев, оговоренных в графе "Отдельные указания" наряда»;

- п. 5.11. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 N 328н. «Член бригады отвечает за соблюдение требований настоящих Правил, инструкций по охране труда соответствующих организаций и инструктивных указаний, полученных при допуске к работе и во время работы»;

- п. 3.4 Инструкции по производству нормальных оперативных переключений И003-2019 по ПС-30 ООО «1» «В оперативном управлении персонала ООО «2» находятся отходящие линии 6 кВ 1с-6, 2с-6, 3с-6 и 4с-6 и оборудование 0,4 кВ КТП-33, 34, 35, 36, 37, 62, 64». 

Грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению размера вреда, причиненного жизни и здоровью, в действиях пострадавшего ФИО 3 не установлена.

Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица: Общество с ограниченной ответственностью «1» (ООО «1»), 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 122-130),

- копией акта № 2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 14.06.2019, согласно которому, комиссией установлены обстоятельства несчастного случая, идентичные изложенным в копии акта № 1. При этом, грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению размера вреда, причиненного жизни и здоровью, в действиях пострадавшего ФИО 9 не установлена (т. 2 л.д. 63-71),

- актом о расследовании группового несчастного случая по Форме 4 (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) с приложениями, согласно которому комиссией установлены обстоятельства несчастного случая. Согласно акту причины несчастного случая установлены как идентичные, изложенных в копии актов № 1 и № 2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 14.06.2019. (т. 1 л.д. 131-147),

- протоколом осмотра места несчастного случая от 29.05.2019, план-схема и фотографии к нему (Форма 7), согласно которому осмотрено место несчастного случая.

В ходе осмотра установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра изменилась, пострадавшие извлечены. Правая часть защитного ограждения барабана мельницы шаровой МШР 4,5х5,0 хоз. №34 (далее МШР № 4) срезана в местах крепления, отодвинута от МШР № 4 на 0,5 м и приварена с использованием металлического уголка к опоре трубопровода возврата надрешетного продукта в мельницу МШР № 4, в левом нижнем углу вырезана часть ограждения размером 1,43м-1,69м. Площадка съемная для монтажа и демонтажа крышки люка (далее - площадка съёмная), застроплена за верхнюю часть с помощью двух универсальных текстильных стропов и четырехветвевого стального стропа к крюку 20 т мостового крана рег. №64788, зав. № 1977, Q-80/20т., под нижнюю часть площадки подложены 2 деревянных бруса, также на нижней части имеется разрез выполненный газорезательным оборудованием, большая часть ограждений площадки срезана. Съемный лестничный марш с площадкой для подъема на барабан мельницы, закреплён стальным тросом к опоре трубопровода возврата надрешетного продукта в мельницу МШР №3. Территория вокруг мельницы ограждена сигнальной лентой.

ЮЛ осуществляет переработку (обогащение) апатит-нефелиновых руд с целью получения продукта – апатитового концентрата. Корпус приготовления нефелинового концентрата инв. №10004308 год постройки 1981 предназначен для размещения технологического оборудования по обогащению руды с получением концентрата.

Мельница МШР №4 предназначена для измельчения руды и представляет собой горизонтально расположенный полый барабан ы форме цилиндра, размерами Q=4500мм L=5000мм, выполненный из стали марки Ст3. 

Электрооборудование мельницы МШР №4 включает в себя электродвигатели привода и смазочной установки, а также пускорегулирующую, контрольную и сигнальную аппаратуру, смонтированную в шкаф управления, расположенный в районе привода мельницы. Вращающиеся части приводов мельницы МШР №4 снабжены кожухами и ограждениями.

Несчастный случай со слесарями-ремонтниками ФИО 3 и ФИО 9 произошел во время проведения работ по установке крышки люка барабана мельницы МШР №4, крышка выполнена из стали и зафутерована люковой бронёй общим весом 725 кг, устанавливается на барабан мельницы с использованием мостового крана и крепится к барабану шестнадцатью болтами М30. Для монтажа крышки люка использовалась съёмная площадка, выполненная в соответствии с чертежом № 9195.00.000СБ, установленная мостовым краном на барабане мельницы МШР № 4.

Правая часть защитного ограждения барабана мельницы шаровой МШР 4,5х5,0 хоз. № 34 (далее – МШР № 4) срезана в местах крепления, отодвинута от МШР № 4 на 0,5 м и приварена с использованием металлического уголка к опоре трубопровода возврата надрешетного продукта в мельницу МШР № 4, в левом нижнем углу вырезана часть ограждения размером 1,43м-1,69м.

Площадка съемная для монтажа и демонтажа крышки люка (далее – площадка съемная), застроплена за верхнюю часть с помощью двух универсальных текстильных стропов и четырехветвевого стропа к крюку 20 т мостового крана рег. № 64788, зав. № 1977, Q-80/20т., под нижнюю часть площадки подложены два деревянных бруса, также на нижней части имеется разрез, выполненный газорезательным оборудованием, большая часть ограждений площадки срезана. Съемный лестничный марш с площадкой для подъема на барабан мельницы, закреплен стальным тросом к опоре трубопровода возврата надрешетного продукта в мельницу МШР № 3. Территория вокруг мельницы ограждена сигнальной лентой.

На шкафу управления ШУ-М4.1 мельницей МШР № 4 индикаторы аварий – не горят, индикатор «сеть 220В 50Гц» - не горит, показания амперметра «ток статора» - 0А, переключатель «Выбор ТВУ» в положении «2», переключатель «режим управления» в положении «1» («местный режим»), переключатель «ключ управления» в положении «0», переключатель «опробование» в положении «0», на шкафу вывешен плакат «Не включать! Работают люди». 

В шкафу управления маслостанции мельницы МШР № 4 отключен автомат цепей управления и автомат силовых цепей, нажата кнопка аварийного отключения шкафа управления маслостанции мельницы МШР № 

4. Вывешены запрещающие плакаты «Не включать! Работают люди». В распределительном устройстве 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции № 36 (далее КТП-36 РУ-0,4 кВ) отключены автоматы шкафа управления (ШУ) мельницы МШР № 4 и тиристорного возбудительного устройства (ТВУ): автомат 0,4кВ 2QF-2 (цепи питания ШУ мельницы МШР № 4); автомат 0,4кВ 2QF-3 (цепи управления ТВУ мельницы МШР № 4); автомат 0,4кВ 2QF-5 (цепи питания ТВУ мельницы МШР № 4), автомат 0,4кВ шкафа контрольно-измерительной аппаратуры (КИП) мельницы МШР № 4. Вывешены запрещающие плакаты «Не включать! Работают люди». В шкафу управления системы «Масло-Воздух» отключен вводной автомат. Перекрыта подача воздуха в систему.

Также произведён осмотр распределительного устройства 6кВ подстанции № 30 (далее – ПС-30 КРУ-6), из которого осуществляется электроснабжение синхронного двигателя привода мельницы. А именно: осмотрена высоковольтная ячейка № 24 (мельница № 4). Выкатной элемент ячейки, с расположенным на нем вакуумным выключателем (далее - выключатель), выкачен - находится в ремонтном положении. Ремонтный шлейф опробования включателя подключен к ячейке и выключателю, пружины привода выключателя взведены. Выключатель готов к включению. Положение вала привода перемещения тележки находится в положении «вкачено в рабочее положение». Механическая блокировка на тележке зафиксирована в крайнем левом положении. Автоматы питания цепей управления и заводки пружин, находящиеся в релейном отсеке ячейки, в отключённом положении. Автомат питания терминала «SEPAM М41» (микропроцессорный блок управления и защит) в положении «включен». Разъединитель заземляющий в положении «включен». На выкатном элементе высоковольтной ячейки вывешен предписывающий плакат «Работать здесь», на дверце отсека выкатного элемента высоковольтной ячейки вывешены плакаты: указывающий «Заземлено» и запрещающий «Не включать работают люди».

Защитное ограждение барабана МШР № 4, выполнено из листового металла, высота ограждения 2,5м, с обеих сторон срезано в местах крепежей, деформировано, в левом нижнем углу вырезана часть ограждения размером 1,43м-1,69м. Площадка съёмная находится между барабаном МШР № 4 и защитным ограждением барабана, часть ограждений площадки срезана, оставшаяся часть ограждений площадки сломана и деформирована. 

На барабане МШР № 4 находится съёмный лестничный марш с площадкой изготовленный по чертежу №9382.00.000СБ, и выполненный из стальных швеллеров ГОСТ8240-89 и состоит из площадки размером 900х1000 мм и лестницы с углом наклона 46 градусов и шириной ступеней 700 мм, настил ступней и площадки выполнен из листовой стали с ромбическим рифлением ГОСТ8568-77, высота ограждений лестничного марша с площадкой 1050 мм выполнены из стального уголка ГОСТ 8509-93. Ограждения площадки лестничного марша с правой стороны сломаны и деформированы.

На площадке в районе лестницы ведущей с отметки 0.00 на отметку +6.00 лежат части ограждений барабана МШР № 4 и части ограждения съемной площадки (т. 1 л.д. 150-165),

- копией наряда-допуска от 29.05.2019 № 252, согласно которому начальником УЭАР ООО «1» ФИО 13 бригаде в составе: производитель работ – электрослесарь по ремонту распредустройств ФИО 14, член бригады - электромонтер по релейной защите и автоматике ФИО 15 поручены работы: «ПС-30 КРУ-6 ячейка 24 М-4. Капитальный ремонт выключателя. Профконтроль защит», при этом определены следующие мероприятия по подготовке рабочих мест к выполнению работ ПС-30 КРУ-6 яч.24 М-4: «выкатить тележку в ремонтное положение, включить РЗ». Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ получено от ФИО1 Сведений об окончании работ не имеется (т. 1 л.д. 173-174),

- копией наряда-допуска от 29.05.2019 № 19, согласно которому дежурным энергетиком КФ ООО «2» ФИО 29 выдан наряд-допуск на производство работ по заклиновке СД мельницы МШР № 4 бригаде цеха по ремонту электрических машин и силового оборудования в составе производителя работ – ФИО 21, членов бригады: 

<

.....> и 

<

.....>, при этом определены следующие мероприятия по подготовке рабочих мест к выполнению работ на ПС-30 КРУ-6 ячейке № 24: «отключить «В-6», выкатить тележку в ремонтное положение, вкл. «РЗ» ячейки 24 ПС-30, откл. А-0,4 2QF-2 ШУ СД М-4.1, откл. А-0,4 2QF-3 цепи управления ТВУ СД М-4.1, откл. А-0,4 2QF-5 ТВУ СД М-4.1». Разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ получено от ФИО1. Работа закончена 29.05.2019 в 12 часов 00 минут (т. 1 л.д. 180-181);

- копией «Инструкции по производству нормальных оперативных переключений на ПС-30 УЭ Апатитского района ОПК», утвержденной главным инженером ОПК ООО «1» 14.05.2019, согласно которой: в оперативном управлении оперативного персонала УЭ Апатитского района ОПК находится оборудование 6 кВ ПС-30 (п. 3.3.); в оперативном управлении оперативного персонала ООО «

<

.....>» находятся отходящие линии 6 кВ 1с-6, 2с-6, 3с-6 и 4с-6 ПС-30 и оборудование 0,4 кВ КТП-33,34,35,36,37,62,64 (п. 3.4.) (т. 2 л.д. 11-20),

- копией приказа от 15 мая 2014 года № К142/к Общества с ограниченной ответственностью «1», согласно которому ФИО1 принята на должность электромонтера по оперативным переключениям в распределительных сетях 6 разряда группы эксплуатации подстанций участка внешнего электроснабжения Апатитского района цеха электроснабжения обособленного подразделения ООО «1» в г. Кировск Мурманской области (т. 5 л.д. 106),

- копией трудового договора от 15 мая 2014 года № 125К\14, согласно которому ФИО1 принята на должность электромонтера по оперативным переключениям в распределительных сетях 6 разряда группы эксплуатации подстанций участка внешнего электроснабжения Апатитского района цеха электроснабжения обособленного подразделения ООО «1» в г. Кировск Мурманской области (т. 10 л.д. 238-242),

-копией должностной инструкции электромонтера по ОПРС, утвержденной 02 мая 2014 года, согласно которой ФИО1 в своей деятельности обязана руководствоваться, в том числе «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (п. 1.5) (т. 5 л.д. 116-122),

-копией Положения «О взаимодействии персонала Апатитского района электроснабжения ОПК «1» с персоналом УЭРиОО ЮЛ КФ ООО «2», технологическим персоналом ЮЛ утвержденная 01.12.2016, согласно которому работники Апатитского района электроснабжения ОПК «1» осуществляют свою трудовую деятельность на территории апатито-нефелиновой обогатительной фабрики № 2 Кировского филиала Акционерного Общества ЮЛ (т. 5 л.д. 206-207);

- копией Журнала выдачи заданий (нарядов) ремонтной бригаде ООО «3» от 29.05.2019, смена с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно которой мастер ООО «3» ФИО 8, выдал письменное наряд-задание бригаде в составе 10 человек под руководством бригадира ФИО 9 на производство работ по текущему ремонту мельницы МШР № 4. Согласно выданного наряд-задания звену в составе: слесарей ремонтников ФИО 9 (бригадир), ФИО 3 и электрогазосварщика ФИО 12 было поручено выполнение работ по ремонту барабана мельницы МШР № 4: «Вскрыть люк мельницы № 4. Осмотр, ремонт решеток, сварка «наделок». Закрыть люк мельницы. Обтянуть торец мельницы с разгрузки и потекшие болты по барабану» (т. 1 л.д. 178-179);

- копией Журнала учета работ по нарядам и распоряжениям ООО «1», согласно которой 29.05.2019 производителю работ УЭАР ООО «1» ФИО 14 выдан наряд-допуск № 252 на производство работ «ПС-30 КРУ-6 яч.24 М-4. Капитальный ремонт выключателя. Профконтроль защит» (т. 1 л.д. 189-190),

- копией оперативного Журнала КФ ООО «2», согласно которой 29.05.2019 в 12 часов 05 минут ФИО1 уведомлена о включённом РЗ в ячейке № 24 ПС-30 КРУ-6 (т. 1 л.д. 200). 

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО 14 от 19.12.2019 (электронный носитель (DVD+R диск) к протоколу), в ходе которого ФИО 14 показал, что на подстанцию 30, КРУ Прохорская, приехала после 16 часов, положила наряд на подставке. Пошла к ячейке отключить РЗ, потом замок сняла, плакат, подготовила рабочее место, чтобы ячейку туда вкатить, потому что он ей сказал, что надо проверить вкат. Вкат он решил проверить, потому что старший энергетик ФИО 19 сказал бригадирам, которые приходили к нему с утра на инструктаж, что по жалобам дежурных плохой вкат, не устраивает их. И он уделил внимание, говорит, проверяйте вкат. Нарядом эта работа не должна прописываться, но выполнить её обязаны, так ему сказал исполняющий обязанности бригадира на то время ФИО 31. Прохорская, когда все отключила, убралась на рабочем месте, плакаты сняла, вкатила ячейку, он проверил, чтобы она по рельсам правильно зашла, пошел за ячейку опять. То есть когда Прохорская подвела ножи, он скомандовал «стоп», чтобы проверить, чтобы они шли ровно. Когда он убедился, что все ножи ровно идут как и положено им, он сказал, что можно вкатывать полный вкат. Когда она полностью вкатила, он сказал, что все нормально и крикнул ФИО 15: «Закроешь задний отсек, я пойду закрывать наряд». Тележка в тот момент находилась во вкаченном положении, то есть контакты силовые были замкнуты. На подставке лежал наряд, который принесла Прохорская, он достал свой, хотел уже закрывать его, но его позвала Ирина Борисовна. Она стояла непосредственно возле ячейки. Выключатель был вкачен (т. 4 л.д. 42-50),

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО 15 от 19.12.2019, из которого следует, что он продемонстрировал свои действия от 29 мая 2019 года на подстанции 30, АНОФ-2. Работал по наряду. Он электромонтер по релейной защите, в тот день у него было задание -профилактический контроль защит. Пришла Прохорская. Они проверяли вкат. То есть ФИО 14 пошел с той стороны. Он в этом не участвовал. ФИО 14 пошел смотреть туда, как заходят ножи, потом он пришел, телега осталась там вкаченной. Выключатель остался в ячейке во вкаченном положении. ФИО 14 пришел и попросил его сходить закрыть кабельный отсек. Когда он туда подошел, уже были эти щелчки». Через несколько секунд его ФИО 14 позвал разобраться. Щелчки прекратились в момент отключения «автоматов». Дальше ФИО 14 принес шлейф ремонтный, он ФИО 15 его подключил, опять включил «автоматы», щелчки возобновились. Он отключил «автоматы» опять, щелчки прекращаются. ФИО 16 пришел второй раз. Начал подходить народ. Сообщили, что там крутанулась мельница. С оборудованием больше ничего не делали. Когда пришел ФИО 16, он ему продемонстрировал, что происходит, опять включил «автоматы», отключил, и они с ним стали там смотреть по схеме.

ФИО 17 и ФИО 15 уходят за секцию ячеек. ФИО 18 вкатывает выключатель в ячейку, подключает шлейф и включает АМУ и АМП, после чего производит несколько включений и отключений выключателя (сопровождаются громкими хлопками). ФИО 17 и ФИО 15 возвращаются (т. 4 л.д. 32-41),

- протоколом следственного эксперимента от 23.03.2020 (и электронный носитель (DVD+R диск) к нему), из которого следует, что следственный эксперимент производится на территории комплекса приготовления апатитового концентрата ЮЛ, на промышленной площадке в городе Апатиты с участием специалистов и понятых. 

В результате проведенного следственного эксперимента установлено, что при проведении отключения «низковольтной» части электрооборудования мельницы № 4 (факт чего установлен комиссией по расследованию несчастного случая), запуск (прокрутка барабана) мельницы производится как с включенными «автоматами» цепей управления («АМУ» и «АМП»), так и при условии отключения указанных «автоматов» (т. 4 л.д. 55-62)

На предварительном и судебном следствии ФИО1 признала свою вину частично, пояснив, что она действительно совершила все инкриминируемые ей действия, кроме одного – она не включала кнопку пуска выключателя.

В ходе судебного следствия исследовано большое количество письменных доказательств, оглашены протоколы допросов и допрошены в качестве потерпевших, свидетелей и специалистов 

<

.....>

Показаниями указанных лиц установлено, что ФИО1 своими действиями допустила нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Без ее действий синхронный двигатель, провернувший барабан мельницы не запустился бы ни при каких обстоятельствах. 

Допрошенные в судебном заседании лица выдвигали множество версий, по какой причине мог произойти несчастный случай, часть из которых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в суде, а часть не заслуживают внимания ввиду того, что они технически и логически не обоснованы, а являются лишь предположениями.

Вместе с тем, установлено то, что абсолютно все допрошенные лица указали на то, что без вката тележки с высоковольтным выключателем в рабочее положение запуск двигателя и, соответственно, проворот барабана мельницы МШР № 4 был невозможен.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено то, что данное действие среди прочих выполнила именно ФИО1 

Доводы стороны защиты о том, что в организации работ имели место нарушения: как-то не отключенный силовой кабель, работа пострадавшей бригады якобы на высоте без защитных тросов, ремней безопасности, отсутствие физической фиксации барабана мельницы, не уведомление ФИО1 о том, что на барабане мельницы работает другая бригада, - являются лишь защитной версией, которые нормативными и техническими документами, а также допросами лиц, обладающих специальными познаниями в рассматриваемой области, не подтверждены. Перечисленных требований действующее законодательство и техническая документация не содержит. Кроме того необходимо учитывать, что основные работы проводились внутри барабана мельницы.

Довод стороны защиты о том, что имели место недочеты при изначальной сборке оборудования мельницы МШР № 4 также не заслуживает внимания, поскольку в таком виде она работала длительный период времени и никаких аварийных ситуаций не происходило до того момента, как ФИО1 не нарушила требования промышленной безопасности, выразившиеся в самовольной сборке силовой части (электрической схемы) ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, что привело к несанкционированному кратковременному пуску СД привода мельницы МШР № 4, в результате которого барабан мельницы вместе с площадкой и находившимися на ней ФИО 3 и ФИО 9 прокрутился, площадка затянулась в пространство между барабаном и ограждением мельницы, а ФИО 3 и ФИО 9 оказались зажатыми частями металлоконструкции площадки между барабаном мельницы, защитным ограждением мельницы и бетонным основанием площадки обслуживания. В результате чего потерпевшие и получили телесные повреждения

Техническая сторона рассматриваемого вопроса не влияет на произошедшее событие, более того, если имелась неисправность мельницы и ее двигателя, то это должно было быть принято ФИО1 во внимание, так как несчастный случай произошел именно в момент производства ремонтных работ, что само по себе свидетельствует о том, что оборудование может быть неисправным. 

В прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями стоят лишь нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные ФИО1, так как именно она при наличии прямого запрета, совершила действия, приведшие к запуску двигателя МШР № 4, провернувшего барабан мельницы, на котором работали потерпевшие ФИО 3 и ФИО 9

При этом, ссылка стороны защиты на то, что проверка вката и выката выключателя устно была поручена работникам ООО «1» ФИО 14 и ФИО 15 руководителем, также не принимается судом во внимание ввиду того, что работы на опасных производственных объектах производятся только с письменного разрешения – при наличии наряда с указанием конкретных работ (у ФИО1 такого наряда не имелось). 

Между тем прямой запрет на производство данных работ без заявки лица, заказавшего разбор схемы, законодательно установлен п. 1.5.34 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, согласно которому «Электрооборудование, отключенное по устной заявке технологического персонала для производства каких-либо работ, включается только по требованию работника, давшего заявку на отключение или заменяющего его».

Ссылку стороны защиты на то, что основной причиной несчастного случая, согласно акту расследования формы Н-1, явилась неудовлетворительная организация работ, а не действия ФИО1, суд находит также не состоятельной. 

В ходе судебного разбирательства, а также комиссией при расследовании несчастного случая установлено, что «неудовлетворительная организация работ» как раз и заключается в том, что ФИО1 при наличии такой обязанности, не уведомила электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования в КФ ООО «2» ФИО 10 и не получила от него разрешения на сбор силовой части (электрической схемы) ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6. 

Довод подсудимой ФИО1 о том, что она не нажимала кнопку включения выключателя объясняется её стремлением избежать ответственности за содеянное, и также опровергнут в ходе судебного следствия.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что двигатель мельницы МШР-4, возможно запустить только двумя способами: с пульта управления и путем нажатия на кнопку выключателя у ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6. При этом, оба способа возможны только после вката выключателя в ячейку № 24 ПС-30 КРУ-6, что ФИО1 делать было запрещено. При этом подсудимая показала, о том, что она производила данное действие и после его выполнения она собиралась об этом сообщить ФИО 10

Сведений о том, что кто-то ещё мог запустить двигатель мельницы МШР-4 с пульта управления, не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Не приводит каких-либо конкретных данных об этом и сторона защиты. 

Между тем данный факт достоверно установлен, поскольку имеется видеозапись, свидетельствующая о том, что к данному пульту до момента запуска двигателя мельницы МШР-4 никто не подходил. 

Таким образом, остается только один способ запуска двигателя мельницы МШР-4 – путем нажатия на кнопку выключателя. 

Вместе с тем у суда не вызывает никаких сомнений что, в момент исследуемых событий рядом с выключателем ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6 находилась непосредственно именно ФИО1, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО 15 и ФИО 14, что не оспаривается и самой ФИО1. Как ФИО1, так и указанные свидетели утверждают, что кроме подсудимой у выключателя никого не находилось. Соответственно, суд приходит к выводу что, кроме ФИО1 нажать на кнопку включения никто не мог. 

Факт отсутствия на кнопке выключателя эпителия ФИО1, на что обращает внимание, сторона защиты объясняется показаниями самой ФИО1, которая показала, что она всегда, равно как и в момент рассматриваемых событий, работает в диэлектрических перчатках, что исключает возможность оставления ею каких-либо следов на поверхности. 

Из показаний ФИО1 следует, что в момент вката выключателя и подключения шлейфа оперативных цепей в выключателе что-то защелкало, она испугалась и от испуга нажала на кнопку отключения. Данная кнопка находится в непосредственной близости от кнопки включения и, находясь в таком испуганном состоянии, вероятность перепутать кнопки имелась, однако ФИО1 это обстоятельство категорически отрицает.

При этом суд, учитывает непоследовательность показаний ФИО1, в данной части, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания. Исходя из их анализа установлено, что первоначально она категорически утверждает, что не включала автоматы магистрали управления и магистрали пуска, а при последующих показаниях, в том числе, в судебном заседании уже допускает, что сделала это, но при этом, не говорит о том, что включила их, а лишь не исключает этого. Вместе с тем показания свидетелей ФИО 15 и ФИО 14 однозначно указывают на то, что нажатие кнопки включения сделала именно подсудимая. Поскольку они находились в разных местах от ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, а не рядом с ФИО1 

Суд принимает во внимание, что из копии акта № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 14.06.2019, согласно которому, комиссией установлены обстоятельства несчастного случая. 

Так в п.3 указано, что в 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО 11 прибыли в ПС-30 КРУ-6. 

ФИО1 выполнила оперативные переключения на оборудовании, выведенном в ремонт по заявке ДЭМ ООО КФ «2» ФИО 10, и допущенной на ячейку 24 М-4 бригадой ФИО 14, а именно:

1. сняла замок, блокирующий шторки силового отсека;

2. сняла плакаты «Работать здесь», «Заземлено»;

3. отключила РЗ;

4. произвела вкат тележки выключателя в рабочее положение;

5. подключила шлейф оперативных цепей выключателя к ячейке;

чем обеспечила сборку силовой части ячейки 24 М-4 ПС-30 КРУ-6.

В п.5. указано, что согласно данных: «Справки по контролю и управления состояния мельницы № 4 на 29.05.2019», предоставленной в комиссию по расследованию несчастного случая специалистами службы главного прибориста ЮЛ, установлено:

- в 16:07:59 датчик активной мощности зафиксировал подачу напряжения на СД привода мельницы МШР № 4;

- питание оперативных цепей шкафа управления мельницы МШР № 4 отсутствовало;

- сигнал готовности ТВУ отсутствовал;

-дистанционный запуск мельницы оператором и системой управления невозможен;

- пуск мельницы № 4 со шкафа управления (штатный пуск) не производился, что также подтверждено системой видеофиксации. 

На основании вышеизложенных фактов, комиссия пришла к выводу, что несанкционированный пуск СД привода мельницы МШР № 4 был осуществлен из ПС-30 КРУ-6 ячейки 24 путем включения высоковольтного выключателя.

Кем и каким способом был включен высоковольтный выключатель ячейки №24 ПС-30 КРУ-6, подающий 6кВ на СД привода мельницы МШР № 4, комиссией не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что в момент произошедшего якобы была собрана низковольтная схема, относящаяся к ведению КФ ООО «2», также являются лишь предположением, в ходе судебного следствия установлено обратное и это подтверждается показаниями свидетеля ФИО 10, электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования в КФ ООО «2», разобравшего данную схему, показаниями иных лиц, которые первыми прибыли на место происшествия. Показаниями свидетеля ФИО 20, согласно которым как только ему стало известно о расследуемом несчастном случае с работниками ООО «3», он, помимо прочего, сразу же распорядился, чтобы было проверено как состояние электрических цепей, так и состояние вспомогательного привода мельницы № 4. С этой целью энергетиком фабрики ФИО 32 было проведено фотографирование, и представленные ему в электронном виде фотографии свидетельствуют о том, что на момент происшествия низковольтная часть электрической схемы мельницы № 4 была разобрана. 

Более того они опровергаются и сведениями, сообщенными самой ФИО1, а также лиц, которые в момент произошедшего находились с ней (ФИО 14 и ФИО 15). Все они сообщили, что в момент подключения шлейфа в выключателе имелись щелчки, свидетельствующие о том, что с низковольтной схемы не поступает сигнал на работу системы блокировки, это свидетельствует о том, что она была разобрана. 

Более того, в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что состояние низковольтной схемы (собрана, либо разобрана), не влияет на запуск двигателя мельницы, его может запустить только подача высокого напряжения.

Все приведенные выше обстоятельства, которые, по мнению стороны защиты, повлияли на случившееся, во-первых, являются предположениями, либо не предусмотренными документально мероприятиями, во-вторых, никак не повлияли на наступление смерти ФИО 9 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3

Тем самым доводы и предположения подсудимой ФИО1 и других свидетелей ФИО 16, ФИО 15, о том, что пуск мельницы № 4 мог быть осуществлен со шкафа управления либо дистанционный запуск мельницы не установлен, документально не подтвержден, поскольку установлено что (штатный пуск) не производился, что также подтверждено системой видеофиксации. 

Отсутствие записей на приборе сипаме, на что ссылается сторона защиты о том, откуда пришел сигнал на пуск мельницы № 4, не опровергает данные утверждения.

Данное обстоятельство, об отсутствии факта пуск мельницы № 4 со шкафа управления, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия несчастного случая от 29.05.2019 план-схема и фотографии к нему (Форма 7), согласно которому осмотрено место несчастного случая. 

Установлено, что на шкафу управления ШУ-М4.1 мельницей МШР № 4 индикаторы аварий – не горят, индикатор «сеть 220В 50Гц» - не горит, показания амперметра «ток статора» - 0А, переключатель «Выбор ТВУ» в положении «2», переключатель «режим управления» в положении «1» («местный режим»), переключатель «ключ управления» в положении «0», переключатель «опробование» в положении «0», на шкафу вывешен плакат «Не включать! Работают люди». 

Кроме того, суд учитывает что, из акта № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 14.06.2019 в пункте 9 определены причины несчастного случая: 

В п. 9.1 Основная причина несчастного случая согласно п.п. 9.1.1 определена как неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении оперативных переключений без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4, что привело к несанкционированному запуску СД привода мельницы №4 и прокручиванию барабана мельницы. 

В п. 10. указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ООО «1» выполнил оперативные переключения без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4, что привело к несанкционированному запуску СД привода мельницы МШР № 4 и прокручиванию барабана мельницы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства лицом, выполняющим указанные переключения без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4, что привело к несанкционированному запуску СД привода мельницы МШР № 4 и прокручиванию барабана мельницы явился работник ООО «1» ФИО1

ФИО1 при осуществлении оперативных переключений не был соблюден п. 1.5.34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6. «Взаимоотношения персонала различных уровней оперативного управления должны быть регламентированы соответствующими положениями, договорами и инструкциями, согласованными и утверждёнными в установленном порядке. 

Электрооборудование, отключённое по устной заявке технологического персонала для производства каких-либо работ, включается только по требованию работника, давшего заявку на отключение, или заменяющего его».

ФИО 10 электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования в КФ ООО «2» подавший заявку на отключение электрооборудования заявку (требование) на его включение ФИО1 не подавал. 

Установлено, что ФИО1 также был нарушен пункт 23.8 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328 н предписано: «Не допускать убирать или переставлять до полного окончания работы плакаты и ограждения, установленные при подготовке рабочих мест допускающим, кроме случаев, оговоренных в графе «Отдельные указания» наряда».

Работы по ремонту мельницы МШР № 4 бригадой ООО «3» закончены не были, что прямо запрещало снятие плакатов, установленных ФИО 11

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о работах проводимых бригадой ООО «3» на мельнице МШР № 4, не могут быть приняты во внимание, поскольку её главная обязанность в данной части в том, что она должна была согласовывать свои действия по отключению РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4 с дежурным электротехническим персоналом КФ ООО «2», а именно ФИО 10, что ею не было выполнено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осознавала данные обстоятельства, и, будучи допрошенной в качестве обвиняемой показала, что для отключения РЗ и сборки электрической схемы ячейки она должна была позвонить электрику ООО «2» и сообщить про это. Она решила сообщить ему об этом включении по факту, то есть уже после завершения работ. С дежурным электротехническим персоналом КФ ООО «2», находящимся на ЮЛ с целью согласования отключения Р3 ячейки 24 она не связывалась.

Кроме того, подсудимая также показала, что фактически для проверки исправности контактных ножей подключение шлейфа оперативных цепей выключателя к ячейке не требовалось. Фактически это была ее инициатива, сделала она это с целью проверки правильности соединения после ремонта ячейки. Шлейф является составляющей ячейки, и она хотела убедиться в правильности его соединения после капитального ремонта.

Тем самым достоверно установлено, что ФИО1 будучи опытным работником ООО «1» с большим стажем работы 

<

.....> лет по своей специальности, имея 6 разряд не получая никаких указаний со стороны руководства ООО «1», являясь оперативным работником в пределах предоставленных ей полномочий, не согласовав свои действия с оперативным персоналом ООО «2», без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4 осуществила данные действия. 

Доводы ФИО1 о том, что она не нажимала на кнопку включения, судом не принимаются во внимание, расцениваются как способ её защиты, поскольку они не опровергают вышеуказанных действий подсудимой, потому что достоверно установлено, что при иных обстоятельствах без сборки схемы ячейки № 24 М-4 пуск СД привода мельницы МШР № 4 невозможен. При этом достоверно установлено, что возле ячейки № 24 М-4 в момент пуска мельницы МШР № 4 находилась именно ФИО1, а не иное лицо.

В результате действий указанных в описательной части приговора, выполнение которых ФИО1 не поручались, последняя обеспечила сборку силовой части (электрической схемы) ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, и произвела несанкционированный кратковременный пуск СД привода мельницы МШР № 4, в результате которого барабан мельницы вместе с площадкой и находившимися на ней ФИО 3 и ФИО 9 прокрутился, площадка затянулась в пространство между барабаном и ограждением мельницы, а ФИО 3 и ФИО 9 оказались зажатыми частями металлоконструкции площадки между барабаном мельницы, защитным ограждением мельницы и бетонным основанием площадки обслуживания. И потерпевшие получили телесные повреждения ФИО 3 тяжкие телесные повреждения, а ФИО 9 телесные повреждения приведшие к его гибели.

При этом судом учитывается, что согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению размера вреда, причиненного жизни и здоровью, в действиях пострадавшего ФИО 3 не установлена. В ходе судебного разбирательства она также не была установлена.

Из копии акта № 2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 14.06.2019, согласно которому, комиссией установлены обстоятельства несчастного случая, идентичные изложенным в копии акта № 1. 

При этом, грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению размера вреда, причиненного жизни и здоровью, в действиях пострадавшего ФИО 9 не установлена. В ходе судебного разбирательства она также не была установлена. 

Оснований сомневаться в выводах комиссии по акту № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) у суда не имеется, не приведены они и стороной защиты. Также у суда не имеется никаких оснований сомневаться в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, защитником указано, что согласно Акту формы Н-1 основная причина несчастного случая: «Неудовлетворительная организация производства работ». Довод стороны защиты, что неудовлетворительная организация производства работ выражена, в том числе отсутствием у работодателя, а также иных подрядных организаций, задействованных в обслуживании промышленного оборудования, регламента на каждый производственный процесс по эксплуатации и ремонту опасного производственного объекта. 

Вместе с тем, указанный вывод суд признает ошибочным, в акте четко указано, в чем выразилось данное нарушение. Дословно вывод звучит так: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выполнении оперативных подключений без получения заявки на отключение РЗ и на сборку схемы ячейки № 24 М-4, что привело к несанкционированному запуску СД привода мельницы №4 и прокручиванию барабана мельницы. 

Получение указанной заявки являлось обязанностью конкретно ФИО1, соответственно, к несанкционированному запуску СД привода мельницы №4 и прокручиванию барабана мельницы привели действия Прохорской. 

Довод стороны защиты, что регламент по проведению совместных работ на оборудовании отсутствует, каждый вид указанных работ производился отдельными подрядными организациями. Сотрудники подстанции ПС-30 действовали на основании наряда-допуска в пределах своего участка работ и не были осведомлены о производстве работ другими подрядными организациями на синхронном двигателе и на барабане мельницы заслуживают внимание, но вместе с тем при соблюдении Прохорской требований о согласовании своих действий с дежурным электриком ФИО 10 по сборке высокой стороны, данная конкретна ситуации не возникла.

Указанный довод необоснованный, документ, регламентирующий взаимодействие между различными организациями имеется, это «Положение о бирочной системе», которое исследовано в ходе судебного следствия, и в случае его соблюдения конкретно ФИО1, несчастный случай бы не произошел.

Стороной защиты указано, что при производстве работ были нарушены нормы п.833 Приказа Ростехнадзора, предусматривающего, что при местном управлении пусковые устройства мельниц и классификаторов должны быть расположены таким образом, чтобы работник, включающий мельницу и классификатор, мог контролировать их работу. Запуск мельницы произошел из другого помещения, в котором невозможно видеть мельницу и тем более производить контроль за ее работой, а значит имеется факт нарушения производственного технологического процесса эксплуатации промышленного оборудования, что также явилось одной из причин произошедшего несчастного случая, но виновные лица в нарушении этих норм установлены не были.

В данном случае необходимо отметить, что речь идет о штатном пуске мельницы, которое осуществляется с пульта управления, расположенного рядом с мельницей. Способ, которым мельницу запустила ФИО1, не является штатным и напрямую запрещен, для этого и предусмотрены различные системы защиты: это и запрет на вкат выключателя, и включение разъединителя заземляющего, и установка различных плакатов. Все данные защиты ФИО1 самолично устранила, соответственно, если и говорить в данном случае о каком-то нарушении, то его допустил ни кто иной, как ФИО1.

Сторона защиты отметила, что показания свидетелей как в предварительном, так и в судебном следствии разнятся и противоречат друг другу, одни указывают, что запуск мельницы возможен в любом случае при вкате тележки в ячейку, другие, что только со шкафа управления мельницы, причем все это основывается на предположениях. 

Действительно в судебном заседания, мнения допрошенных свидетелей по поводу причин произошедшего действительно разнятся, для выяснения этого и допрошены ФИО 37, ФИО 17, ФИО 35, которые обладают специальными познаниями в общем устройстве работы мельницы, в отличие от свидетелей ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, и в том числе подсудимой ФИО1, которые, очевидно, в полной мере не понимают принципы работы мельницы и ее оборудования и указывают на то, что при сборке силовой схемы ячейки №24 ПС-30 запуск мельницы невозможен. 

Возможность запуска мельницы установлена в ходе проведения следственного эксперимента. Сторона защиты неверно трактует результаты следственного эксперимента, указывая на то, что при воспроизведении действий, вмененных ФИО1, запуск мельницы МШР-4 и прокручивание барабана мельницы не произошел.

Запуск мельницы произошел в обоих случаях, и при включенных автоматах, и при выключенных, просто в первом случае успели сработать системы блокировки, которые отключили двигатель. В ситуации, при которой было совершено деяние вменяемое ФИО1, в отличие от следственного эксперимента, ввиду наличия каких-то неисправностей, которые до проведения следственного эксперимента были устранены, блокировки не сработали и барабан мельницы провернулся. 

Довод стороны защиты о том, что не установлено, кто конкретно нажал на кнопку, по мнению суда, несостоятелен, поскольку исследованными доказательствами установлено, что кнопку нажала именно ФИО1, иное лицо сделать этого не могло физически. При этом исследованными доказательствами исключена возможность того, что сигнал на включение мельницы пришел с низкой стороны, на что ссылалась ФИО1 и свидетели ФИО 15, ФИО 16

Довод стороны защиты о том, что ни один специалист в ходе судебного следствия допрошен не был, не соответствуют действительности, поскольку допрошены в качестве специалистов ФИО 17 и ФИО 35, ФИО 37, которые разъяснили принцип работы мельницы, способы ее запуска, причины произошедшего, а также иные моменты. Показания данных специалистов полностью подтверждаются результатами следственного эксперимента.

Стороной защиты выдвинут довод о том, что не было установлено, по каким причинам не сняты показания СЕПАМА, установленного на данной высоковольтной ячейке. Выдвинута версия, которую нельзя назвать ничем иным, как предположением, о том, что информацию с СЕПАМА удалил человек, который был направлен для снятия информации. Данное обстоятельство, по мнению стороны защиты, оставлено без внимания.

Суд учитывает, что действительно, данные с устройства СЕПАМ получить не удалось, при этом, случилось в связи с тем, что после несанкционированной пуска мельницы, когда ФИО 15, ФИО1 и ФИО 14 услышали щелчки, был вызван ФИО 16, который совместно с ФИО 15 вновь подключили ремонтный шлейф и попытались устранить неисправность в выключателе (те самые щелчки). 

Согласно общедоступной Инструкции по монтажу и применению микропроцессорных блоков защит СЕПАМ, которая называется «Защита электрических сетей СЕПАМ серии 20. Руководство по эксплуатации» (раздел 2, страница 10), запись на устройстве СЕПАМ осуществляется циклично, в устройстве одновременно сохраняется 2 осциллограммы, которые затем перезаписываются путем наложения одной на другую с удалением предыдущей. 

Так вот в данном случае, по мнению суда, именно такое затирание и произошло. При этом, сделано это было не кем-то целенаправленно, а неосознанно ФИО 15 и ФИО 16 в момент, когда они после произошедшего несчастного случая пытались устранить неисправность. 

Довод стороны защиты о том, что причиной произошедшего несчастного случая могли явиться действия ФИО 14, который не оформил перерыв в работе, также является лишь защитной версией, так как фактически ФИО1 допускала ФИО 14 к работе, принимала его работу, и она решала, можно ли вкатывать выключатель в ячейку, либо нет. В данном случае действия ФИО 14 не привели к негативным последствиям, а вот действия ФИО1 привели.

Довод стороны защиты о том, что в ходе следствия нарушено право ФИО1 на защиту тем, что все ходатайства стороны защиты о проведении следственного эксперимента и промышленно-технической экспертизы были отклонены, а проводимый следственный эксперимент 20.03.2020 г., а также ряд других следственных экспериментов проводился без участия ФИО1 и ее защитника также надуман. Поскольку указанные ходатайства защиты были разрешены и по ним приняты надлежащие решения.

В проведении экспертизы отказано правомерно, аналогичное ходатайство заявлено и в судебном заседании, и суд не нашел нужным ее проведение ввиду нецелесообразности, и все правильно сделал, назначение экспертизы не привело бы к установлению каких-либо значимых для дела обстоятельств, а повлекло бы затягивание процесса. Следственный эксперимент с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия проводился, и ей была предоставлена возможность высказывать свою позицию, как в ходе его проведения, так и в ходе последующих многочисленных допросов. 

Ходатайств об участии в следственных экспериментах с участием иных лиц от нее не поступало. 

Стороне защиты была предоставлена возможность представлять доказательства, приглашать специалистов и свидетелей, судебное следствие длилось практически два месяца, однако, данными возможностями защита не воспользовалась, а лишь выдвигала ничем не подтвержденные защитные версии, пытаясь обвинить в произошедшем кого угодно. 

Наличие неисправностей в работе оборудования ячейки не оправдывает действий ФИО1, как на это пытается указать сторона защиты. Наличие неисправностей в работе мельницы 29.05.2019 - это логично, учитывая тот факт, что мельница и ее оборудование в момент рассматриваемых событий находились в стадии ремонта, и данные обстоятельства ФИО1 должна была принимать во внимание, когда она самовольно, нарушив требования безопасности, собрала высоковольтную схему.

Отсутствие сигнализации и звуковых сигналов, на что обращает внимание сторона защиты, в очередной раз указывает на то, что пуск мельницы не являлся штатным, то есть, произошел не с пульта управления. 

Таким образом, доводы стороны защиты о наличии каких-то сомнений в виновности ФИО1, суд находит несостоятельными, обстоятельства произошедшего установлены достоверно и сомнений не вызывают. 

Довод стороны защиты о том, что если бы потерпевшие работали с применением индивидуальных страховочных средств, наступление несчастного случая было бы исключено, также несостоятелен. Во-первых, страховочных средств не требовалось, так как они работали на стационарной площадке с ограждением, во-вторых, страховочные средства защищают от падения, а в данном конкретном случае, потерпевшие не падали с высоты, их вместе с площадкой затянуло под барабан мельницы в результате его несанкционированного проворота, страховочные пояса их бы, не спасли. 

Защитой правильно отмечено, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями.

Из материалов уголовного дела очевидно, что ФИО1 нарушила специальные правила, и именно ее действия привели к пуску двигателя мельницы. Наличие неисправностей, либо действия иных лиц ни при каких иных обстоятельствах не привели бы к его запуску, если бы ФИО1 не выполнила действий, указанных в предъявленном ей обвинении, запрещенных соответствующими нормативными документами. 

Утверждения ФИО1 о том, что кто-то каким-то образом заинтересован, в том, чтобы её признали виновной в данном преступлении, в исходе настоящего дела, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли. ФИО1 в ходе предварительного следствия не приведено никаких конкретных сведений об этом, не указаны фамилии в обоснование своих утверждений, что не было предметом проверки, не установлены таковые и судом в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд также принимает во внимание, и тот факт, что ООО «1» (работодатель ФИО1 на момент рассматриваемых событий), в котором работает большое количество специалистов в рассматриваемой области, признало тот факт, что нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов работниками организации допущены, и именно они повлекли смерть ФИО 9 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 3, в связи с чем исковые требования потерпевших ФИО 4, ФИО 2, ФИО 1 удовлетворены указанной организацией в добровольном порядке. 

Все перечисленные факты опровергают основанные на предположениях и не подкрепленные документально доводы стороны защиты о невиновности (либо о частичной виновности) ФИО1 и прямо свидетельствуют об объективности и доказанности предъявленного ей обвинения, а вина последней в совершенном ею преступлении полностью доказана совокупностью как прямых, так и косвенных доказательств.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей в части непосредственно действий ФИО1 последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются между собой, а также с письменными материалами и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в нарушении правил безопасности при ведении ремонтных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека причинение и смерть человеку. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель Лозев В.С. поддержал квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. ч. 2 ст. 217 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах квалификация действий ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 217 УК РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Как установлено в судебном заседании ЮЛ расположена на территории промышленной площадки города Апатиты Мурманской области и осуществляет переработку (обогащение) апатит-нефелиновой руды, являющейся полезным ископаемым, с целью получения продукта - апатитового концентрата.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых.

ФИО1 при выполнении возложенных на неё обязанностей умышленно нарушила требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

29 мая 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 прибыла в ПС-30 КРУ-6. 

В это же время работники ООО «3» ФИО 3 и ФИО 9 находились на барабане мельницы МШР № 4, заканчивая обтяжку болтов крепления люка барабана гайковертом.

В соответствии с п. 1.5.34 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Электрооборудование, отключенное по устной заявке технологического персонала для производства каких-либо работ, включается только по требованию работника, давшего заявку на отключение или заменяющего его».

Подавший заявку на отключение электрооборудования ФИО 10, заявку (требование) на его включение ФИО1 не подавал. 

Пунктом 23.8 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н предписано: «Не допускать убирать или переставлять до полного окончания работы плакаты и ограждения, установленные при подготовке рабочих мест допускающим, кроме случаев, оговоренных в графе «Отдельные указания» наряда».

Работы по ремонту мельницы МШР № 4 бригадой ООО «3» закончены не были, что прямо запрещало снятие плакатов, установленных ФИО 11

В нарушение изложенных выше императивных предписаний указанных нормативных актов, электромонтер по ОПРС ООО «1» ФИО1, 29 мая 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении ПС-30 КРУ-6, не получив заявку ДЭМ КФ ООО «2» ФИО 10 на производство оперативных переключений, сознательно выполнила оперативные переключения на ячейке № 24 - оборудовании, выведенном в ремонт по заявке ДЭМ ООО КФ «2» ФИО 10 

В результате действий, выполнение которых ФИО1 не поручались, последняя обеспечила сборку силовой части (электрической схемы) ячейки № 24 ПС-30 КРУ-6, и произвела несанкционированный кратковременный пуск СД привода мельницы МШР № 4, в результате которого барабан мельницы вместе с площадкой и находившимися на ней ФИО 3 и ФИО 9 прокрутился, площадка затянулась в пространство между барабаном и ограждением мельницы, а ФИО 3 и ФИО 9 оказались зажатыми частями металлоконструкции площадки между барабаном мельницы, защитным ограждением мельницы и бетонным основанием площадки обслуживания.

В результате именно действий ФИО1, выразившихся в нарушении указанных выше требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, не предвидевшей общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной осмотрительности и внимательности, в силу профессиональных познаний и навыков, способной предвидеть такие последствия, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО 3 и смерть ФИО 9

На основании изложенного вопреки доводам защиты ФИО1, является субъектом инкриминируемого ей преступления, поскольку на неё были возложены обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые она нарушила.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, 

<

.....> 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, 

<

.....>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть содеянного, наступившие последствия, выразившиеся в гибели потерпевшего ФИО 9, и наступившей инвалидности в отношении потерпевшего ФИО 3, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.217 УК РФ, поскольку иной вид более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, с учетом специфики совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – работать на опасных производственных объектах. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимой ФИО1, наказание более мягкое, чем предусмотрено ч.2 ст.217 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, неосторожного оконченного преступления средней тяжести против общественной безопасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ей надлежит следовать самостоятельно.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимой в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 526 153 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, которые были затрачены на лечение потерпевшего по делу ФИО 3

Гражданский ответчик ФИО1, в судебном заседании не признала гражданский иск. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ и при этом ТФОМС Мурманской области был причинен имущественный вред, в размере 526 153 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, которые были затрачены на лечение потерпевшего по делу ФИО 3, в связи с чем гражданский иск прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с ФИО1, в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 526 153 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 86 копеек, которые были затрачены на лечение потерпевшего по делу ФИО 3, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 30.03.2020 следователем по особо важным делам следственного отдела по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области 

<

.....> вынесено постановление о выплате вознаграждения труда защитника НО АКА адвоката Молчанова А.И. по защите интересов ФИО1, на стадии досудебного производства в размере 33880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 

Между тем как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая не заявляла об отказе от адвоката, оснований для освобождения ФИО1, от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, суд не находит.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Молчанова А.И. за защиту подсудимой на стадии досудебного производства в размере 33880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представителем потерпевшей ФИО 4 – адвокатом ФИО 6 заявлен гражданский иск на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; 

- представителем потерпевшей ФИО 2 – адвокатом ФИО 6 заявлен гражданский иск на сумму 2000000 (два миллиона тысяч) рублей; 

- представителем потерпевшей ФИО 1 – адвокатом ФИО 6 заявлен гражданский иск на сумму 1000000 (один миллион) рублей. 

При этом в ходе судебного разбирательства от представителя потерпевших ФИО 6 поступило заявление о прекращении производства по искам ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 2 к ООО «1» в связи с урегулированием в добровольном порядке имущественных претензий со стороны указанных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения исковых требований, заявленных адвокатом Москаленко А.Н. в пользу потерпевших ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 2 к ООО «1» не имеется и производство по ним подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – работать на опасных производственных объектах, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – работать на опасных производственных объектах, на срок 3 (три) года, надлежит исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием Управления ФСИН России по Мурманской области о направлении к месту отбывания наказания. 

За получением предписания, о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением её направления в колонию-поселение ФИО1 следует прибыть в Управление ФСИН России по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ей предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

Копию вступившего в законную силу приговора на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания направить в Управление ФСИН России по Мурманской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае её уклонения от следования в колонию-поселение она по решению суда может быть заключена под стражу и направлена к месту отбывания наказания под конвоем.

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 526 153 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника адвоката Молчанова А.И. по защите интересов осуждённой на стадии досудебного производства в размере 33880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) руб.

Производство по искам, заявленным представителем потерпевших адвокатом Москаленко А.Н. в пользу потерпевших ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 2 к ООО «1» в связи с урегулированием в добровольном порядке имущественных претензий со стороны указанных лиц, прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-карта памяти марки «Transcent» объемом 8 Гигабайт (Gb), содержащая электронный видеофайл формата «AVI», размером 220 597 КБ, имеющий наименование «2019_05_29_А2_КРАК_ism_1605-1620_2019-05-29_1715» – хранить при материалах дела;

- оптический диск DVD+R с содержащимися на нем 8 электронными файлами (фотографиями) – хранить при материалах дела;

- девять отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук - хранить при деле;

- семь ватных палочек со смывами – уничтожить;

- две сигнальные (предупреждающие) таблички (аншлаги) – выдать по принадлежности собственнику;

-ватные палочки с образцами буккального эпителия свидетелей ФИО 14, ФИО 15 и обвиняемой ФИО1 (по 2 палочки от каждого лица) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденная ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов