Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-21-1085

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 30 мая 2017 года № № юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года вынесенное в отношении ООО «...» постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «...» ФИО2 просит вынесенные в отношении юридического лица постановление должностного лица государственной инспекции труда от 30 мая 2017 года и решение судьи от 27 июля 2017 года отменить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО «...» ФИО2, защитника юридического лица ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО «...» привлечено к административной ответственности за невыплату причитающейся работникам Общества заработной платы в сроки, установленные в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «...» от 1 октября 2016 года заработная плата выплачивается работникам 15 числа текущего месяца в размере 40%, остальные 60% заработной платы – 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение установленных сроков заработная плата за вторую половину декабря 2016 года работникам ООО «...» была выплачена 9 января 2017 года, за первую половину января 2017 года – 16 января 2017 года.

Признавая привлечение ООО «...» к административной ответственности законным, судья районного суда на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта внеплановой документарной проверки от 11 мая 2017 года пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное ООО «...» нарушение норм трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы работникам Общества в установленные сроки, было выявлено в ходе проведения государственным инспектором труда внеплановой документарной проверки и зафиксировано в акте проверки от 11 мая 2017 года.

Вывод о невыплате заработной платы работникам ООО «...» в установленные сроки государственным инспектором труда был сделан на основании изучения представленных Обществом документов, а именно платежной ведомости по выплате заработной платы за вторую половину декабря 2016 года, составленной 9 января 2017 года, и платежной ведомости по выплате заработной платы за первую половину января 2017 года, составленной 16 января 2017 года.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «...» и защитник юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и подаче жалоб настаивали на том, что заработная плата работникам Общества за указанные периоды была выплачена в установленные трудовым законодательством сроки – 31 декабря 2016 года и 15 января 2017 года, даты в платежных ведомостях – 9 января 2017 года и 16 января 2017 года были поставлены бухгалтером по ошибке после получения ведомостей с подписями работников.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ приведенные законным представителем и защитником юридического лица доводы оставлены без должного внимания, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были исследованы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, повлекших нарушение права работников на своевременную выплату заработной платы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств, на которые ссылается законный представитель ООО «...» ФИО2, объективно не опровергнутых при рассмотрении дела и жалобы на постановление должностного лица, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что выплата заработной платы работникам ООО «...» производилась с нарушением установленных сроков, поскольку вопрос о нарушении трудовых прав работников не был исследован. Перечисленные в платежных ведомостях работники ООО «...» по обстоятельствам, связанным с соблюдением сроков выдачи им заработной платы за вторую половину декабря 2016 года и первую половину января 2017 года, не были опрошены, ни один из работников Общества не заявил о нарушении своего права на своевременную выплату заработной платы.

Между тем эти обстоятельства с учетом приведенных законным представителем ООО «...» доводов имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, собранные при производстве по делу доказательства не исключают наличие сомнений в виновности ООО «...» в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 30 мая 2017 года № №, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 30 мая 2017 года № №, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.К. Зиганшин