Дело №

УИД 05RS0№-38 

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> 17 марта 2021г.

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам. прокурора 

<

адрес> Онжолова Г.Б. 

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Магомедова М.Г. 

при секретаре - Магомедовой П.М.

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,27.07.1987года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, аварца, не военнообязанного, женатого, временно не работающего, ранее не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 40 минут управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-219010, серебристого цвета 2013 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС и следуя на нем, на участке 45 км + 300 метров автодороги «Гунибское Шоссе Вантляшевский Перевал» в направлении сел. 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, т.е. проявив небрежность и нарушив требований пунктов 1.3 и 10.1 (часть 1) правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых: водитель должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения 30 км/ч, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, допустил столкновение с дорожным ограждением (бетонным блоком), стоящий на правой обочине указанной автодороги.

В результате ДТП пассажир ФИО2 находившийся на заднем пассажирском сидении получил закрытый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть в совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании потерпевший ФИО2 было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП на территории 

<

адрес> и получил перелом плечевой кости левой руки, то есть получил тяжкий вред здоровью. По данному факту следователем 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении водителя ФИО1, который приходится мне родственником.

В настоящее время я ФИО1 ни какие претензии не имею, так как мы являемся дальними родственниками, денежные средства на проведения лечения поломанной руки он мне оплатил в полном объеме и на основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 УПК РФ прощу Вас, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 27.07.3 987 года рождения в связи с примирением сторон». 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддерживая заявление потерпевшего просят прекратить в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд считает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № в редакции от 24.05.2016г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшему вред возмещен путем оплаты лечение и принесением извинения.

Препятствий, для удовлетворения заявления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу нет. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,27 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан.

Председательствующий - подпись

Копия верна: