Дело № 2-2987/2024

26RS0017-01-2024-000940-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., с участием адвоката Мануковой С.В., представившей ордер №С311562, рассмотрев в откатом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,обязании демонтажа фундамента и газопроводной трубы, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд впоследствии с уточненными исковыми требованиями в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 об установлении границ земельного участка № с КН №, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением судебной, землеустроительной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий впользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчикаснести/демонтировать возведенный фундамент между участками, от фасадной межи протяженностью 14,13 м., возведенную газопроводную трубу от фасадной межи протяженностью 21.77 м., расположенные на территории земельного участка истца, восстановлении ограждения - рабицы, проходящей по смежной границе земельных участков с КН № и КН №, признании недействительными (незаконными) результатов межеванияземельного участка КН №, площадью 802+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 802+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свои доводы истец обосновал следующим образом.

В январе 2024 года, ответчик по делу начал строительные работы на своем ЗУ. При этом, без согласования и предупреждения снес забор, разделяющий земельные участки, выкопал 7 кустов смородины и 1 куст крыжовника, приварил к балкону ее строения металлическую трубу, к которой закрепил канат, а также на ее земельном участке залил фундамент для установки капитального забора и провел газопровод к своему домовладению. Своими действиями ответчик грубо нарушает ее имущественные права и препятствует в пользовании имуществом, а именно земельным участком. На самоуправные действия смежного землепользователя ею были написаны жалобы в ОМВД России по СК и прокуратуру 

<

адрес>. Попытки поговорить и выяснить причину столь возмутительного поведения и самоуправных действий, не принесли никакого результата. Ответчик заявил, что это его земельный участок, и он вправе делать все, что считает нужным.

В целях проверки соответствия фактического нахождения границы между ЗУ с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ЗУ КН №, расположенного по адресу, 

<

адрес>, сведениям,содержащимся в Росреестре, ФИО1 обратилась в межующую организацию МУП АПБ 

<

адрес>. 

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ, проведения геодезического обмера и составления схемы земельного участка с КН № было установлено, что вграницах смежного ЗУ с КН №, площадью 802+/-10 кв.м., принадлежащего ФИО2 имеются несоответствия фактического прохождения границ земельных участков сторон и сведениям, содержащихся в Росреестре, что привело к наложению границ смежных земельных участков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Манукова С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнив, что решить мирным путем вопросы грани земельного участка не представляется возможным, так как ответчик уклоняется от этого. По заключению экспертизы установлено, что имеется реестровая ошибка и при приведении ее в соответствие, фундамент, газовая труба располагаются на земельном участке истца. Также пояснила, что непосредственно перед судебным заседанием она общалась с представителем ответчика, который сказал, что будет откладывать судебное заседание. 

ОтветчикФИО2, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации: 

<

адрес>, а также телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направил заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены следственные действия по уголовному делу по его заявлению.

Данное ходатайство представителя истца судом признано необоснованным, поскольку оснований для отложения дела, в связи с занятостью представителя, законом не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, длительности нахождения дела в производстве суда (с ДД.ММ.ГГГГ), разумных сроков рассмотрения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК", ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, кадастровый инженер ФИО4, а такжезаконный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 - ФИО6, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральнымзаконом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с №, площадью 748 кв.м. в с/т 

<

адрес> 

<

адрес> является истец ФИО1, земельный участок №, площадью 802+/-10 кв.м., с № в с/т «Красная звезда» 

<

адрес> принадлежит ответчику по делу ФИО7 Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН иявляются смежными.

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Техгеострой» - ООО «ТГСЭ», предупреждённых по ст. 307 УК РФ, усматривается, что местоположение границ земельного участка с № в 

<

адрес>, внесенных в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка по данным геодезической съемки. Площадь несоответствия составляет 26 кв.м.

Местоположение фактической смежной границы земельных участков в с/т 

<

адрес> 

<

адрес> по данным геодезической съемке, не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Местоположение границ земельного участка с КН № в с/т 

<

адрес>, согласно землеустроительной документации (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка. 

Местоположение границ земельного участка с КН № в 

<

адрес> по данным ЕГРН, не соответствует местоположению границ земельного участка согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемуся в землеустроительном деле. 

При этом конфигурация и площадь земельного участка с № в 

<

адрес> по данным ЕГРН, соответствует конфигурации и площади участка согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Несоответствие в местоположении границ земельных участков с КН № в 

<

адрес> и с КН № в № № 

<

адрес>,являетсяреестровой ошибкой. 

Реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с КН № в 

<

адрес> и с КН № в 

<

адрес>, возможно устранить путем выполнения кадастровых работ по устранению данных ошибок с учетом местоположения смежной границы между данными участками, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, фактических границ и площади согласно данным ЕГРН. 

Кроме того, фактическая площадь земельного участка с КН № в 

<

адрес>, составляет 874.0 кв.м.

Земельный участок находится в следующих границах: 

Точка 

Ориентир 

Длина 

X 

Y 

1 

2 

13,98 

347 757,03 

1 379 455,86 

2 

3 

21,57 

347 749,73 

1 379 467,78 

3 

4 

20,06 

347 733,97 

1 379 453,06 

4 

5 

22,21 

347 719,87 

1 379 438,79 

5 

6 

14,92 

347 703,69 

1 379 423,57 

6 

7 

5,56 

347 713,10 

1 379 411,99 

7 

8 

3,30 

347 717,05 

1 379 415,90 

8 

9 

10,65 

347 719,04 

1 379 418,53 

9 

10 

0,34 

347 726,28 

1 379 426,34 

10 

11 

12,47 

347 726,57 

1 379 426,17 

11 

12 

14,85 

347 735,34 

1 379 435,04 

12 

13 

14,35 

347 746,04 

1 379 445,34 

13 

1 

0,86 

347 756,41 

1 379 455,26 

Площадь несоответствия земельного участка ответчика, данным ЕГРН составляет 72 кв.м.

Местоположение фактической смежной границы земельных участков в 

<

адрес> по данным геодезической съемке, не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:фактическая смежная граница между земельными участками № и №, смещена от смежной границы согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вглубь участка в с/т «Красная звезда», №, на расстояние от 0,28м. до 1,23 м.

Эксперты указали, что в случае устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, возведенный ответчикомФИО2 фундамент между участками, от фасадной межи протяженностью 14,13 м. ивозведенная газопроводная труба, частично от фасадной межи протяженностью 21,77 м., будут полностью расположены в границах земельного участка в 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1

Остальная часть газовой трубы протяженностью 25,59 м., будет расположена в границах земельного участка в 

<

адрес>, принадлежащего ответчику.

Несоответствие возникло в результате смещения в западном направлении границ участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

Устранение реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с № с КН №, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> возможно в следующих координатах:

Точка 

X 

Y 

1 

347 762,01 

1 379 443,89 

2 

347 761,82 

1 379 444,53 

3 

347 759,89 

1 379 447,59 

4 

347 759,42 

1 379 449,83 

5 

347 755,61 

1 379 456,19 

6 

347 720,39 

1 379 420,31 

7 

347 718,33 

1 379 418,40 

8 

347 714,38 

1 379 413,63 

9 

347 710,71 

1 379 409,29 

10 

347 714,50 

1 379 402,33 

11 

347 720,62 

1 379 406,21 

12 

347 727,63 

1 379 411,69 

При этом, площадь данного земельного участка будет соответствовать площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. 

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо доводов в опровержение выводов экспертизы ответчиком не представлено. 

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Из ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ЗК РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно, Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ межевой план, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости, является основным документом для постановки земельного участка на кадастровый учет. Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

В статье 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда обисправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки. Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости. 

Учитывая то обстоятельство, что в результате исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка № с КН №, площадью 748 кв.м., часть возведенного ответчиком ФИО2 фундамента от фасадной межи протяженностью 14,13 м. и газопроводная труба, от фасадной межи протяженностью 21,77 м., будет расположена на земельном участке с КН №, площадью 748 кв.м., принадлежащего ФИО1, данные объекты подлежат демонтажу.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по восстановлению ограждения – рабицы, проходящей по смежной границе земельных участков с КН №, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данное ограждение существовало и оно было демонтировано ответчиком по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При рассмотрении возникшего спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза которая поручена экспертам ООО «Техгеострой эксперт» Оплата экспертизы была произведена истицей ФИО1 в сумме 64 284 рубля, что подтверждается подлинником кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что заключение экспертов ООО «Техгеострой эксперт» признано судом допустимым доказательством в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, легло в основу вынесенного решения, которым требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Установить границы ЗУ № с КН №, площадью 748 кв.м., расположенного по адресу: г. № в соответствии с заключением судебной, землеустроительной экспертизы №/Стз-24 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Точка 

X 

Y 

1 

347 762,01 

1 379 443,89 

2 

347 761,82 

1 379 444,53 

3 

347 759,89 

1 379 447,59 

4 

347 759,42 

1 379 449,83 

5 

347 755,61 

1 379 456,19 

6 

347 720,39 

1 379 420,31 

7 

347 718,33 

1 379 418,40 

8 

347 714,38 

1 379 413,63 

9 

347 710,71 

1 379 409,29 

10 

347 714,50 

1 379 402,33 

11 

347 720,62 

1 379 406,21 

12 

347 727,63 

1 379 411,69 

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком № с КН №, площадью 748 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязавФИО2 снести/демонтировать возведенный фундамент между участками, от фасадной межи протяженностью 14,13 м. и газопроводную трубу, от фасадной межи протяженностью 21,77 м., установленных на территории данного земельного участка. 

Признать недействительными (незаконными) результаты межевания земельного участка КН №, площадью 802+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 802+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 284 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить ограждение – рабицу, по смежной границе земельных участков с КН № и КН № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2024.

Судья А.В. Коротыч