дело № 2-552/2019 58RS0005-01-2019-000619-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Бессоновского района Пензенской области, КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что Постановлением Главы администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 22 марта 2007 г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1574 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под строительство пилорамы и сельскохозяйственных построек сроком на 5 лет.

В настоящее время указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 23 от 28 мая 2019 г.

Отдел по строительству и архитектуре Бессоновской районной администрации выдал ФИО1 архитектурно-планировочное задание, согласно которому на вышеуказанном участке разрешено было разместить пилораму и подсобные помещения.

После согласования строительства пилорамы на данном участке, в 2007 году истец построил нежилое здание-пилораму, по адресу: 

<

адрес>.

Указанное нежилое здание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 26 июля 2018 г.

С целью оформления прав на здание в соответствии с действующим законодательством истец обратился в регистрирующий орган, где ему пояснили, что для регистрации права собственности на пилораму необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания- пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> а, истец получил письмо администрации 

<

адрес> от 17 сентября 2018 г., которым ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как «обнаружено отсутствие документа «Разрешение на строительство».

Построенное истцом нежилое здание не является самовольной постройкой, поскольку возведено на сформированном под строительство пилорамы земельном участке, что свидетельствует о том, что участок освоен по прямому назначению. Строительство пилорамы было начато после получения архитектурно-планировочного задания. Орган местного самоуправления- администрация Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области правомерность его действий по строительству пилорамы признала, что выразилось в том числе и в присвоении адреса пилораме. До настоящего времени его право на пилораму никем в установленном порядке не оспорено, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, что говорит о добросовестности владения.

Истец предпринимал меры для легализации пилорамы, обращался в уполномоченные органы, в том числе в администрацию Бессоновского района Пензенской области, но в выдаче акта ввода в эксплуатацию пилорамы ему было отказано.

В соответствии с заключением эксперта АНО Приволжский ЭКЦ №, составленному 14 января 2019 г., нежилое здание - пилорама, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 260,2 кв.м. с кадастровым номером №, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций и иной нормативно-технической документации и с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному плану земельного участка указано, что он находится в зоне производственной деятельности 4 класса опасности П-4.

Просил признать за ним право собственности на нежилое здание - пилораму, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнений не имел.

Ответчик - представитель КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области - председатель ФИО3 в судебном заседании оставлял решение на усмотрение суда.

Ответчик - Глава администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области - ФИО4 в судебном заседании оставлял решение на усмотрение суда.

Ответчик - представитель администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - пилораму как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, в 2007 году истец построил нежилое здание-пилораму, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное нежилое здание поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 26 июля 2018 г.

В соответствии с заключением эксперта АНО Приволжский ЭКЦ №, составленному 14 января 2019 г., нежилое здание - пилорама, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 260,2 кв.м. с кадастровым номером №, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций и иной нормативно-технической документации и с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно градостроительному плану земельного участка указано, что земельный участок, на котором расположена пилорама находится в зоне производственной деятельности 4 класса опасности П-4.

В соответствии с постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области №254 от 2 октября 2006 года в целях проведения работ по формированию земельного участка и предоставлении земельного участка с аукциона для строительства пилорамы был сформирован земельный участок из земель поселений площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство пилорамы и сельскохозяйственных посроек. 

Постановлением Главы администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № № от 22 марта 2007 г. ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1574 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под строительство пилорамы и сельскохозяйственных построек сроком на 5 лет.

В настоящее время указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № 23 от 28 мая 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 до возведения пилорамы обращался в Администрацию Бессоновского района за разрешением на строительство. Из схемы привязки пилорамы и подсобных помещений по адресу: 

<

адрес>, следует, что застройщик ФИО1 проводил согласование с Главой администрации Вазерского сельсовета, главным архитектором администрации района, начальником инспекции госпожнадзора, начальником ТО ТУ «Роспотребнадзора» Пензенской области, начальником Бессоновский электрических сетей, начальником Бессоновского газового участка, начальником управления «Роспироднадзора», начальником Бессоновского РУЭС. Во исполнение условий Управления Росприроднадзора по Пензенской области ФИО1 получены следующие документы: протокол измерений уровней физических факторов неионизирующей и ионизующей природы №198 от 31 октября 2006 года, утвержденный главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинских районах», акт санитарно-эпидемиологического обследования от 31 октября 2006 года, выданный филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинских районах», экспертное заключение № от 31 октября 2006 года филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинских районах», согласно которым установлено, что участок для строительства пилорамы рамного типа для распиловки леса, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам.

Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Пензенской области 31 июля 2007 года ФИО1 был выдан акт №, согласно которому произведена проверка документации и технический осмотр для допуска в эксплуатацию пилорамы расположенной по адресу: 

<

адрес>. Разрешение на присоединение было выдано 06.12.2006 года.

Однако, после постройки пилорамы ФИО1 во вводе в эксплуатацию построенного объекта было отказано, что подтверждается письмом от 17 сентября 2018 г.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на техническое заключение характеризующее объект - нежилое здание пилорамы, как соответствующий всем требованиям, установленным законодательством. До настоящего времени его право на пилораму никем в установленном порядке не оспорено, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, что говорит о добросовестности владения. Истец предпринимал меры для легализации пилорамы. 

Указанные доказательства ответчиками не опровергнуты.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Бессоновского района Пензенской области, КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Администрации Вазерского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - пилораму, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Л.П. Ефимова