Решение

 составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-196/2020

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Баланюк Д.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.04.2017 в сумме основного долга 2914819,03 руб., процентов по кредиту 160817,81 руб., неустойки 121148,17 и 16432,02 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 30090,77 руб., обращении взыскания на имущество, переданное по договору об ипотеке - квартиру по адресу: ***, кадастровый номер *** установлением начальной продажной цены 2875 812 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 18.04.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №504153685, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,75% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 18.04.2017 заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира общей площадью общей площадью 73,4 кв. м на седьмом этаже жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В настоящее время обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске обстоятельствам, уточнила требования в части размера задолженности в связи с произведенным ответчиком ФИО2 09.12.2019 платежом в сумме 32000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 2908287,52 руб., проценты по кредиту 134449,32 руб., неустойку 133417,94 руб., расходы по проведению оценки в сумме 1480 руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб. на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,75% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.55 том 1), 

Согласно копии закладной *** (л.д.38-54 том 1) от 18.04.2017трехкомнатная квартира общей площадью 73,4 кв. м на седьмом этаже жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер *** считается находящейся в залоге у кредитора ПАО «Промсвязьбанк». Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24.04.2017 (л.д.50 том 1).

Указанные документы (кредитный договор, закладная) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора выплата кредита должна производиться ответчиками ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.56-60), из расчета 11,75% годовых, срок пользования кредитом установлен до 27.04.2037. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, регулярно допускаются просрочки, предусмотренная сумма гашения задолженности по кредитному договору вносится не в полном объеме. 

Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№504153685 от 18.04.2017 в сумме основного долга 2908287,52 руб., процентов по кредиту 134449,32 руб., неустойки 133417,94 руб., согласно представленному банком расчету (л.д.19-21 том 2), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного выше закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 77 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Как указано выше, ответчик приобрела квартиру по договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона), что следует из выписки из ЕГРП (л.д.135-137 том 1). На квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона. Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 3176154,78 руб., признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество ФИО2 и в залоге у банка: квартиру общей площадью 73,4 кв. м на седьмом этаже жилого дома по адресу: *** кадастровый номер ***.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание стоимость имущества, определенную в отчете ООО «Южный региональный центр оценки «ВЕАКОН» в размере 3594 765 руб. (л.д.145-247), и устанавливает ее в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в сумме 2875 812 руб. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 480 руб., подтвержденные договором, счетом (л.д. 73-84).

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 30080,77 руб. (л.д.14-15), в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору *** от 18.04.2017 в сумме основного долга 2908287,52 руб., процентов по кредиту 134449,32 руб., неустойки 133417,94 руб., расходы по проведению оценки в сумме 1480 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 30090,77 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное по договору об ипотеке - квартиру общей площадью 73,4 кв. м на седьмом этаже жилого дома по адресу: г***, кадастровый номер *** с установлением начальной продажной цены 2875 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Скоринова