№ 2-612/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате этого ДТП автомобилю РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены значительные механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п.п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании Росгосстрах (полис ЕЕЕ №). Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату в размере 94500 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа и технического состояния РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП составила 169700 рублей 00 копеек. Стоимость услуги по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля составила 15000 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 47826 рублей. Стоимость расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля составила 5000 рублей. Таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства перед ним по выплате страхового возмещения в сумме 123026 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении недоплаченной суммы в размере 123026 рублей, затрат понесенных по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, затрат по составлению отчета УТС в размере 5000 рублей, расходов по составлению претензии 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату по претензии в размере 86926 рублей, тем самым не доплатив сумму страхового возмещения в размере 36100 рублей, расходов по составлению экспертных заключений в размере 20000 рублей, затрат по составлению претензии 2000 рублей. Согласно ст. 12 п. 21 абзаца второго Федерального закона об ОСАГО при не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период неустойки составил 474 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составила 171114 рублей (56100 руб.*1%*474 дня). Также им были понесены затраты по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 15000 рублей. Действия ответчика, нарушающие его права как потребителя, повлекли для него негативные эмоции, что причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации. С учетом характера причиненных ему нравственных страданий, принципа разумности и справедливости истец считает соразмерной суммой компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей. истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объеме в размере 36100 рублей, расходы, понесенные за составление отчета по определению восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, расходы по составлению отчета по определению УТС в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 171114 рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с иском не согласилась, поскольку страховая выплата произведена. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил в суд явку своего представителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего А.М., и РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего Д.Р..

Виновником ДТП был признан ФИО2 Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1, которым он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, с просьбой выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение 94500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения собственник транспортного средства - Д.Р. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась к независимому оценщику ИП - А.Н. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № без учета износа запасных частей составила 219700 рублей, с учетом износа - 169700 рублей. За проведение оценки истец уплатил 15000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки «RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н 

<

данные изъяты> составила 47826 рублей. За проведение оценки истец уплатил 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в размере 75200 рублей, утраты товарной стоимости в размере 47826 рублей, расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, стоимости услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, стоимости юридических услуг за составление претензии в размере 2000 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 86926 рублей.

Указанные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Заключения основано на акте осмотра поврежденного транспортного средства и других представленных документах. В связи с этим, оснований не доверять выводам экспертиз суд не находит и принимает их за основу при принятии решения.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком уже произведена страховая выплата в размере 181426 рублей (94500 руб. + 86926 руб.), требования истца о взыскании стоимости невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 36100 рублей ((169700 руб. + 47826 руб.) - (94500 руб. + 86926 руб.)).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому сумма невыплаченного страхового возмещения 36100 рублей, количество просроченных дней – 474 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и соответственно сумма неустойки составляет 171114 рублей (36100 руб. х 1% х 474 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки в размере 171114 рублей судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 36100 рублей, суд находит неустойку в размере 171114 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 36100 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18050 рублей (36100 руб. сумма невыплаченного страхового возмещения : 2 (50%)).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства RENAULT DUSTER, г/н № - Д.Р. уплатила за составление экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства соответственно 15000 рублей и 5000 рублей. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета по определению восстановительного ремонта в размере 15000 рублей и расходов по составлению отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 3000 рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 111250 (сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей, неустойка в размере 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей, штраф в размере 18050 (восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 3425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-612/2018 Давлекановского районного суда РБ.