Дело № 12-768/2024

66RS0001-01-2024-007825-75

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 16.08.2024 №.30-2724/2024 должностному лицу - консультанту отдела обеспечения закупок социального назначения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ОСФР по Свердловской области) ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Тюстина Е.А. доводы жалобы поддержала.

ФИО2 ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее жалобы. 

Должностные лица Свердловского УФАС России ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 1 ст. 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика

законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам проведения в соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки действий (бездействий) заказчика в лице ОСФР по Свердловской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению ортезов (туторов на верхние конечности) в 2023 году. (Решение Свердловского УФАС от 16.07.2024 №).

18.08.2023г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на поставку технических средств реабилитации – кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочных (инвалидов и детей-инвалидов.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 131 327,70 рублей.

Комиссией установлено, что в извещении указан срок исполнения контракта до 20.11.2023, при этом в п. 2.1 Проекта контракта установлено, что срок поставки Товара: с момента заключения государственного контракта до 20.11.2023 года.

Дата поставки товара совпадает с датой окончания исполнения контракта. Заказчиком при указании в извещении срока окончания исполнения контракта не учтено, что срок исполнения контракта включает в себя все этапы и меры, реализуемые после заключения контракта, в том числе также приемку и оплату. 

По данному факту 01.08.2024 в отношении должностного лица - консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения ОСФР по Свердловской области) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.08.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо Свердловского УФАС России, признавая ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, пришло к выводу о том, что последняя, являясь членом контрактной службы, в должностные обязанности которой входит, в том числе, составление закупочной документации (п. 3.4), подготовка и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов (п. 3.5), а к функциям и полномочиям контрактной службы относится, в том числе, осуществление подготовки и размещения в Единой информационной системе в сфере закупок извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (в случае если Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупках), проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п. 3.2.2), подготовила и разместила извещение № с нарушениями ч. 1 ст. 34, п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе ввиду ошибки при внесении ФИО2 документов в информационную систему.

Признавая ФИО2 субъектом административной ответственности, должностное лицо Свердловского УФАС России также исходило из объяснений ФИО2, признавшей свою вину в совершении административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что фактически принцип достоверности и полноты информации нарушен не был, так как одновременно с структурированным извещением в ЕИС были размещены извещение об осуществлении закупки, проект контракта и техническое задание, а потенциальные участники могли ознакомиться со всей необходимой информацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Извещение № размещено в Единой информационной системе за электронно-цифровой подписью ФИО2

Позиция ФИО2 о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, ФИО2 стремится избежать ответственности за содеянное. 

Должностным лицом Свердловского УФАС России обоснованно установлено, что ФИО2 является должностным лицом отдела обеспечения закупок социального назначения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ответственным за обеспечение надлежащего контроля за направлением в ЕИС информации и документов по контракту, которое в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности. 

Доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела опровергаются представленными письменными материалами. Ссылки на то, что в Свердловском УФАС составлялось большое количество протоколов в отношении ФИО2, а также выносилось большое количество постановлений, о привлечении к административной ответственности, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и сформировать позицию, не могут быть приняты во внимание. На составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовала лично. О рассмотрения дела об административном правонарушении также извещена лично, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, при этом, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела последняя не заявляла. 

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении ФИО6 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения размера штрафа согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 16.08.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - консультанта отдела обеспечения закупок социального назначения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья