Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Жилсервис» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом и обеспечить пожарный проход, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа дверей и иных преград на пути эвакуации собственников помещений и обеспечить круглосуточный пожарный проход.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «Жилсервис» является управляющей организацией для многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (далее - МКД), что подтверждается договором управления №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору управления истец обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников и нанимателей помещений МКД, в том числе соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила). 

ФИО1 является собственником нежилого помещения XV, расположенного на 15 этаже МКД, общей площадью 81,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 50-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, коридоры и пожарные проходы являются общедомовым имуществом и на праве долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений в доме.

Помещение XV фактически является частью общего имущества собственников МКД (вставкой) и сформировано в результате переустройства двух нежилых помещений и пожарного прохода, что следует из технического паспорта МКД (указание на помещение № XV отсутствует, под данным номером располагается совокупность помещений, включающая, в том числе, пожарный проход, площадью соответственно 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м).

Согласно действующим и действовавшим на момент постройки МКД требованиям пожарной безопасности, этажи таких домов должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. При проектировании данного МКД соблюдены требования пункта 5.23 СНиП П-Л.1-71, действовавших на момент строительства дома, то есть из общих коридоров предусмотрены выходы на две незадымляемые лестницы. Помещения (вставки) в переходах в смежное крыло здания находятся на путях эвакуации к незадымляемой лестнице смежного крыла здания (и наоборот). Перекрытие указанных помещений является нарушением требований пожарной безопасности (п. 33, 35, 36 Правил).

В настоящий момент на пути эвакуации установлены двери, они заперты на замок, противоположный выход из вставки замурован и загроможден, сквозной проход через вставку невозможен. Данным фактом нарушается требование пп. б п. 36 Правил, согласно которому запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием,?производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Собственники регулярно обращаются к истцу с заявлениями о необходимости восстановления эвакуационных путей и приведения общего имущества в надлежащее состояние. Истец предпринимал попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке: ответчику неоднократно вручались предписания с требованием освободить пожарный проход, в том числе лично под подпись, почтой.

Более того, истец был привлечен к административной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответчик создает препятствия в реализации прав собственников и нанимателей помещений МКД на безопасные условия проживания, поскольку, в соответствии с конструктивом МКД, эвакуация жителей 15 этажа одного из крыльев МКД возможна только посредством пожарного прохода, проходящего через вставку. Ответчиком заблокирован пожарный проход, являющийся общим имуществом многоквартирного дома. Блокирование пожарного прохода нарушает нормы пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.

Устранение нарушения прав собственников и нанимателей возможно путем демонтажа дверей, перекрывающих свободный проход через вставку в целях эвакуации при возникновении пожарной угрозы, устранения нагромождения имущества и иных препятствий в пожарном проходе на пути эвакуации жителей, обеспечения круглосуточного сквозного прохода через вставку к незадымляемым лестницам.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Жилсервис» ФИО3 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Отдел надзорной деятельности по 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Управляющая организация ОАО «Жилсервис» -это юридическое лицо, созданное для управления и эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов на основе возмездного договора с собственниками. Деятельность управляющих организаций регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, никакими правами в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющая организация не наделена и, следовательно, в данном случае у ОАО «Жилсервис» отсутствует субъективное право на предъявление иска в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С таким иском вправе обращаться собственники помещений, либо иные лица, наделенные соответствующими полномочиями.

Доказательств нарушения прав ОАО «Жилсервис» со стороны ответчика ФИО1 истцом не представлено.

Таким образом, в данном случае ОАО «Жилсервис» является ненадлежащим истцом и предъявленный им иск надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Жилсервис» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом и обеспечить пожарный проход отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин