Дело № 2-368/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения, снижении неустойки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа Страхование» обратилось в суд с заявлением, указав, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в сумме 555 031 рубль 33 копейки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.08.2020 №У-20-116311/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в сумме 400 000 рублей. Взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку не эквивалентна взысканной сумме страхового возмещения, не соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, не соблюдается баланс интересов сторон, размер неустойки определен без учета компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях. Соотношение размера неустойки размеру основного обязательства в данном случае не восстанавливает нарушенные права потребителя, а негативно отражается на деятельности финансовой организации. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.08.2020 №У-20-116311/5010-003, снизить размер взысканной неустойки до минимального размера.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 26.02.2019 АО «АльфаСтрахование» отказало ему в выплате страхового возмещения.

25.03.2019, 20.05.2019 и 26.06.2019 ФИО1 обращался в АО «АльфаСтрахование» с претензиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и расходов на проведение технической экспертизы в размере 25 000 рублей. Письмами от 03.04.2019, 24.05.2019, 01.07.2019 АО «АльфаСтрахование» отказывало ФИО1 в выплате страхового возмещения. 

16.07.2019 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

05.08.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 248 400 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 236 рублей 40 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-19-5733/5010-009 от 21.08.2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 887 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

04.10.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 59 887 рублей.

13.11.2019 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки в размере 550 031 рубль 33 копейки за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, в удовлетворении которого ему отказано 18.11.2019.

28.08.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение №У-20-116311/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 400 000 рублей в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 248 400 рублей и 59 887 рублей с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 160 дней (с 27.02.2019 по 05.08.2019) и 224 дня (с 27.02.2019 по 08.10.2019) соответственно, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств в сумме и период просрочки исполнения обязательства, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 100 000 рублей, изменив решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-116311/5010-003 от 28.08.2020 в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения и снижении неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-116311/5010-003 от 28.08.2020 о взыскании с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, снизив размер неустойки до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «АльфаСтрахование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 08.10.2020