Дело № 2а-505/2020

03RS0032-01-2020-000559-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, представителя УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу – исполнителю Бирского МОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявления указало, что 17.01.2020г. ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № Бирским межрайонным судом РБ от 20.08.2019г. 

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа ФС 024862712 не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Административный истец просит:

1. удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 ФИО10 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального заокна от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. обязать судебного пристава исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

3. в случае окончания исполнительного производства – направит в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания и подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Бирского МО СП УФССП по РБ ФИО2 с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Предоставила на судебное заседание отзыв на исковое заявление, согласно которому судебным приставом-исполнителем сделаны запросы для установления имущества и денежных средств на счетах, произведены выходы по адресу фактического проживания должника. Также указали на то, что у должника ФИО5 есть еще исполнительные производства, а именно исполнительное производство с требованием взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя, задолженность ФИО5 по алиментным платежам составляет 1 164 799,80 рублей.

Представитель УФССП России по РБ – ФИО4 с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 150 КАС Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии должника.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ судом установлено, что в Бирском МОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство N 828/20/02017-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 024862712 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом РБ по делу N 2-829/2019, с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 145,23 руб., в пользу взыскателя САО «ВСК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в ФНС России; ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника транспортных средствах); Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество); различные кредитные организации и банки (об открытых счетах должника (АО "Россельхозбанк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО "Уралсиб", АО "Тинькофф Банк", ПАО РОСБАНК, АКБ «Пробизнесбанк», АО Национальный банк Сбережений, ПАО «Банк Москвы», ПАО АИКБ «Татфондбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «ВУЗ-банк», ПАО ВТБ24). 

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества, транспортных средствах, открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.

АО «Альфа-Банк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк сообщили о наличии открытых лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов.

03 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на банковских счетах АО «Альфа-Банк», Западно-Сибирском отделении № 8647 ПАО Сбербанк.

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

05 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 осуществлен выход на территорию по адресу регистрации должника по исполнительному производству N 828/20/02017-ИП, ФИО5 и его имущество не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 осуществлен выход на территорию по адресу регистрации должника по исполнительному производству N 828/20/02017-ИП, ФИО5 обнаружен, имущество, на которое возможно наложить взыскание отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Также ФИО5 написано объяснение, согласно которому он сейчас выплачивает алименты на 2 дочерей в пользу ФИО6, не работает, от выплаты долга не отказывается, будет оплачивать после выплаты алиментов, зарегистрирован по адресу ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.М. ФИО7, д.10 кв.913, квартира зарегистрирована на дочерей, фактически проживает бывшая супруга с детьми.

28 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 осуществлен выход на территорию по адресу регистрации должника по исполнительному производству N 828/20/02017-ИП, ФИО5 обнаружен.

Также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства 21829/17/02017-ИП с предметом исполнения Алименты на содержание несовершеннолетних детей. Аресту подвергнута Стиральная машина Hotpoint Ariston, 7 кг загрузки, номер LB2006C, исправность не проверялась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 по РБ ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства 21829/17/02017-ИП с предметом исполнения Алименты на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО3 по РБ ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 1 164 799,80 руб.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству N 828/20/02017-ИП в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «ВСК» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

Доказательств обращения взыскателя с такого рода заявлением к судебному приставу-исполнителю не представлено, судом не установлено; в любом случае объявление в указанных случаях розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Также согласно ст.111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из изложенного, что суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные САО «ВСК» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 828/20/02017-ИП в отношении ФИО5, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.127 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу – исполнителю Бирского МОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.