Дело № 2-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 июля 2019 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Анухиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожно сделки и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие (далее ФГУП) «Почта России» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов.

Истец в обоснование требований указал, что Решением Арбитражного суда Москвы от 10.04.2015 по делу А40-15617/15 удовлетворил исковые требования ФГУП «Почта России», взыскав с ФИО4 задолженность в размере 225 820 руб. 84 коп. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 18.05.2015. Вышеуказанное решение арбитражного суда ответчиком добровольно не исполнено. ФГУП «Почта России» обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Структурное подразделение: Кировский районный отдел судебных приставов, где 06.10.2015 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Информация о данном исполнительном производстве находится в общем доступе на сайте http://r78.fssprus.ru/iss/ip. Судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности есть земельный участок, с кадастровым номером № ******, по адресу: ****** (далее - Объект недвижимости). Согласно справке от 22.05.2018 № ******, иного имущества у должника не выявлено. 16.01.2017 Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действии и направлено в адрес Росреестра при помощи автоматизированной информационной системы (АИС). Таким образом, истец полагает, что имеет право на вышеупомянутый земельный участок, в счет погашения задолженности по судебному акту. Между тем, согласно информации из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером: № ******. Вместе с тем, по данным Росреестра 12.01.2018 был зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости (находящийся под запретом на совершение регистрационных действий) к гражданину ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.01.2018, регистрационный № ******. При этом истец, ссылаясь на нормы ст. 166 ГК РФ, ст. 174.1. ГК РФ и нормы ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать вышеуказанную сделку ничтожной.

Представитель истца ФГУП «Почта России» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске доводам и основаниям и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признали, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, указав в письменном отзыве, что спорный земельный участок ни на момент заключения сделки, ни на момент ее регистрации под арестом (в залоге) не находился, оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области и Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Санкт – Петербургу, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей в суд не направили, возражений не представили, Управление Росреестра по Ленинградской области направило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом установлено, что 06.10.2015 Кировским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель УФПС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – филиал ФГУП «Почта России», предмет исполнения – задолженность в размере 225 820,84 руб., по исполнительному листу ФС № ****** от 18.05.2015, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-15617/15-118-117, вступившему в законную силу18.05.2015 (л.д. 10, 68).

16.01.2017 судебным приставом исполнителем Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № ******, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: ******, (л.д. 11, 63-64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на недвижимое имущество, ФИО4 с 10.08.2015 до 12.01.2018 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ******, с 12.01.2018 собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 (л.д. 12, 52).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.01.2018 ФИО4 продал принадлежащий ему земельный участок общей площадью 1800 кв.м., по адресу: ****** с кадастровым номером № ******, ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности произведена 12.01.2018, № регистрации № ****** (л.д. 24-25, 26)

Согласно ответу Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 28.02.2019, на исполнении Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель Почта России – филиал ФГУП «Почта России», предмет исполнения – задолженность в размере 225 820,84 руб., по исполнительному листу ФС № ****** от 18.05.2015, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-15617/15-118-117. Судебным приставом-исполнителем 16.01.2017 в электронном виде вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ******, с кадастровым номером № ******, и в соответствии с соглашением ФССП России № ******, Росреестра № ****** от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» - направлен в Росреестр. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 206600,85 руб. – основной долг, 15807,46 руб. – сумма исполнительского сбора. Также в отношении ФИО4 на исполнении находятся другие исполнительные производства, остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 1 855 165, 53 руб. (л.д. 60-62, 68-76, 141-143). 

Согласно сведениям УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области –Филиал ФГУП «Почта России» задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4 по состоянию на 07.03.2019 составляет 164 092 рубля 06 коп. (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 24.06.2016 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 (л.д. 91-92).

Согласно представленным стороной ответчика документам, ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. по договору купли-продажи спорного земельного участка (95-96).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2018, ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: ****** – не зарегистрировано (л.д. 98-100).

Согласно ответу Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем 16.01.2017 в электронном виде вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, и в соответствии с соглашением ФССП России № ******, Росреестра № ****** от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» - направлено электронно в Росреестр. Уведомление об исполнении либо отказе в исполнении в программу АИС ФССП из Росреестра не поступало. Вышеуказанное постановление имеет статус отправлено электронно, тип доставки система электронного документооборота (л.д. 130, 131-136).

Согласно ответу Волховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 21.05.2019, Постановление Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.01.2017 в Волховский отдел не поступало (л.д. 146).

В силу п.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передачей признается вручение вещи приобретателю (ст. 224 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО4 и ФИО2 заключили письменную сделку по купле-продажи невидимого имущества в виде спорного Земельного участка, факт передачи которого от ФИО4 к ФИО2 подтверждается регистрацией перехода права собственности на указанную сделку зарегистрированную в соответствии с действующим законодательством в Управление Росреестра по Ленинградской области. Факт передаче денежных средств ФИО2, за покупку спорного Земельного участка ФИО4, подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 95-107).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При указанных обстоятельствах поскольку, стороной истца и материалами дела не подтвержден факт, того что ответчику ФИО2, было известно о наложении Кировским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу обременительных мер в отношении спорного Земельного участка, суд признает ответчика ФИО2, добросовестным приобретателя имущества.

С учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО4, ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожно сделки и взыскании судебных расходов - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной в силу ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожно сделки и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 05 августа 2019 года. 

Судья – подпись