копия

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-260/19

66MS0118-01-2019-002596-49

Решение

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 августа 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.,

установил:

данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за то, что он 06 апреля 2019 года около 10:00 в 

<

адрес> совершил в отношении ФИО4 иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: хватал руками за шею, толкал, отчего потерпевшая упала на колени, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит отменить либо изменить постановление мирового судьи, полагая привлечение его к административной ответственности необоснованным, поскольку инициатором конфликта была ФИО5, которая спровоцировала его действия. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал и пояснил, что 06 апреля 2019 года около 09:00 он приехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживают его мать и её родная сестра ФИО6. Он ремонтировал входную дверь в комнату матери. Около 10:00 из своей комнаты выскочила ФИО7, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, сломала видеоглазок, после чего накинулась на него и расцарапала ногтями лицо. Он, обороняясь, оттолкнул ФИО8 от себя, та отлетела в стену и упала на колени. Каких-либо телесных повреждений у ФИО9 он не видел. У него от действий ФИО10 образовались ссадины на лице и руке. Далее он сразу поехал в отдел полиции, где написал заявление о привлечении ФИО11 к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте своевременно извещена (л. д. 41), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. 

ФИО1 не возражал относительно рассмотрения жалобы при данной явке, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что 06 апреля 2019 года около 10:00 в 

<

адрес> ФИО1 хватал потерпевшую ФИО12 руками за шею и толкал, то есть совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе на: протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлении ФИО13 от 07 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение насильственных действий (л. д. 11-14), объяснениях (л. д. 17) и показаниях в судебном заседании потерпевшей Крыжановской, рапортах должностных лиц (л. 

<

...>) заключении эксперта (л. д. 18).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в постановление мирового судьи необходимо внести изменения в связи со следующим.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) ФИО1 вменено совершение в отношении ФИО14 насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, но они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, ФИО1 вменено, что он хватал ФИО15 руками за шею и толкал её.

Совершение в отношении ФИО16 действий, от которых потерпевшая упала на колени и эти действия причинили ей телесные повреждения, ФИО1 не вменялось, поэтому указанные действия подлежат исключению из описанного в постановлении деяния ФИО1. Сами телесные повреждения в постановлении мировым судьей также не описаны. 

Данное исключение не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении в отношении Крыжановской насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 августа 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательной части постановления указание на то, что в результате насильственных действий ФИО1 потерпевшая упала на колени и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части постановление оставить без изменения, в его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова