Дело № 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

«3» мая 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием заявителя ФИО6, его защитника ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, ФИО6 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ФИО6 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене постановления, с прекращением производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из доводов жалобы следует, что в определении о передаче дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенном начальником ОГИБДД указано место совершения правонарушения – 

<

адрес>, в то время как в постановлении мирового судьи от 

<

дата> и других материалах по делу местом совершения указан адрес - 

<

адрес>. Чек алкотектора, содержащийся в материалах дела является частично нечитаемым, дату и точное время проведения исследования в соответствии с ним определить не представляется возможным. 

<

дата> ИДПС ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, было вынесено определение об исправлении описок в протоколе об административном правонарушении, согласно которому верным временем составления протокола об административном правонарушении является 

<

дата> 22 час. 27 мин. Следовательно, следует считать, что протокол об административном правонарушении был составлен за месяц до описываемых событий. В материалах дела в качестве адреса его фактического проживания указано – 

<

адрес>, однако данные сведения не соответствуют действительности, так как фактически, он проживает по адресу – 

<

адрес>. Неверное указание его места жительства было допущено сотрудниками ГИБДД при составлении административных материалов, вследствие чего, направляемые по данному адресу извещения, определения, постановления по делу об административном правонарушении он не получал. По адресу его регистрации – 

<

адрес> корреспонденция не направлялась. На видеозаписи, осуществляемой при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют дата и время его проведения. Судом не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В судебном заседании заявитель ФИО6 и его защитник ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Кроме того пояснили, что автомашиной управлял не ФИО1, а его знакомый ФИО4

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. 

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу правовых положений, приведенных в статьях 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ, сведения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, месте, времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также дате, времени, месте применения в отношении лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеют самостоятельное правовое значение, при этом время совершения правонарушения является предшествующим по отношению ко времени применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составление протокола об административном правонарушении и т.д.)

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления им 

<

дата> в 21 час. 25 мин., около 

<

адрес>, транспортным средством марки ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, в состоянии опьянения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушены требования п. 2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании собранных по делу доказательствах, а именно: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, чека алкотектора от 

<

дата>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, свидетельства о поверке ХХХ, рапорта ИДПС ФИО5, видеозаписи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 

<

дата> в 21 час. 44 мин. был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от управления транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения проведено 22 час. 18 мин., по результатам которого выявлено состояние алкогольного опьянения - 1,309 мг/л., с которыми ФИО6 согласился, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 – 

<

дата> в 22 час. 17 мин.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО6 был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для устранения нарушений.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОГ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

дата> вынесено определение об исправлении описок, которым в протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО6 внесены исправления и определено считать верным время составления протокола об административном правонарушении - 

<

дата> в 22 час. 27 мин. 

В нарушение вышеприведенных требований закона при рассмотрении дела по существу мировым судьей, имеющиеся в процессуальных документах противоречия, в части времени составления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устранены не были.

Объективную сторону указанного правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило указанное в протоколе деяние. Отсутствие таких данных не позволяет проверить относимость доказательств к существу правонарушения.

Судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, их невыяснение влечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Кроме этого, мировым судьей, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАп РФ, не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки и по адресу его регистрации – 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, учитывая, что судебная корреспонденция ФИО6 направлялась по иному адресу – 

<

адрес>, а также 

<

адрес>.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО6, о времени и месте судебного заседания, в том числе по месту его регистрации, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие указанного лица, повлекло существенное нарушение его процессуальных прав лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Отменяя постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд исходит из того, что на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о привлечении ФИО6 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья В.А. Мокрецов