№1-211/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 26 сентября 2023 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Валиуллина Т.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Апсаликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, судимой:

- приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.12.2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.04.2023 отменено условное осуждение на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, постановлением Бирского межрайонного суд Республики Башкортостан 10.08.2023 направлена в колонию поселение под конвоем (неотбытый срок 6 месяцев 14 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление ФИО3 совершила в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № гостевого дома «Шатлык», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Samsung А04s», принадлежащий Потерпевший №1, ранее переданный ей последним, заведомо зная пароль разблокировки экрана вышеуказанного сотового телефона, обнаружила, что в данном сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с имеющимся доступом ко всем банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1, пароль доступа к которому она знала, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Так она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 27 минут (по местному времени) находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан (точное место следствием не установлено), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «Samsung А04s», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у нее во временном пользовании, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пин-код доступа к данному приложению, тем самым имея доступ к лицевому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ************0356, открытую на имя Свидетель №1, не осведомленной о неправомерных и преступных намерениях ФИО3, тайно, умышленно похитила с лицевого счета №, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 800 рублей, 3000 рублей и 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в «зоне 24» отделения ПАО «Сбербанк» (точное место следствием не установлено), не осведомленная о неправомерных и преступных намерениях ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №************0356, принадлежащую Свидетель №1, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», произвела снятие денежных средств в сумме 7 300 рублей, которые в последующем передала ФИО3

Похищенные денежные средства ФИО3 использовала в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, раскаялась. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее позвали в гостиницу «Шатлык» по адресу: 

<

адрес>, где находилась Лена и ее знакомый ФИО5. У последнего был телефон Самсунг, с которого она перечислила два или три раза денежные средства подруге Свидетель №1 Яне, всего 7 300 рублей, без разрешения на это потерпевшего Потерпевший №1. Потом она уехала к Свидетель №1 Яне на такси. Не помнит, говорила ли ей, откуда денежные средства. В отделение Сбербанка на 

<

адрес> ездили, она сняла с карты Свидетель №1 Яны переведенные денежные средства. После чего поехали в 

<

адрес> к знакомым, где находились сутки. После чего на такси приехали в 

<

адрес>. Ущерб не возместила, телефон потеряли. 

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Сбербанк» с лицевым счетом №, отрытая в 

<

адрес> и привязанная к номеру 89828788750, которая оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он, приехав в 

<

адрес>, снял комнату № и сауну в гостевом доме «Шатлык» номер по адресу: РБ, 

<

адрес>, где познакомился с девушками по имени Елена и ФИО4. За весь отдых расплачивался он по своей банковской карте, так же он несколько раз переводил денежные средства Елене, переводил он ей просто так. Затем, в ходе употребления спиртных напитков, ФИО4 у него попросила, денежные средства. Затем, он ей отдал свой сотовый телефон, сказал пароль от сотового телефона, и сказал, чтобы она сама перевела денежные средства через онлайн, так же он ей сообщил пароль. После чего, она сказала, что она оплатила покупку в интернет магазине, так как она заказала себе вещи, на суммы 3700 и 2000 рублей. Затем, она ему телефон вернула обратно. Он свой сотовый телефон, положил на стол. Так же в ходе употребления спиртных напитков, он всегда разрешал брать и пользоваться его сотовым телефоном, но денежные средства переводить больше не разрешал. Затем, в ходе употребления спиртных напитков, они с Еленой сильно опьянели и решили немного поспать. ФИО4, спать не хотела, он ей сказал, если она куда соберется идти пусть возьмет его сотовый телефон, для того чтобы с ним в дальнейшем связаться, так как у нее у самой на телефоне был нулевой баланс. Затем, они с Еленой уснули. Затем, они с Леной около 20.00 часов проснулись. Когда проснулись ФИО4 уже не было в номере, так же не было его сотового телефона. Затем, он решил сходить в магазин, купить спиртное, в какой он пошел магазин он уже не помнит. Придя в магазин, он выбрал пиво объемом 1,5 литра, когда хотел оплатить по банковской карте, у него не хватило денежных средств, хотя он знал, что там еще должны были остаться денежные средства. После чего, он вспомнил, что он свой сотовый телефон отдавал ФИО4, а так же она знала все пароли от телефона и «Сбербанк онлайн», тогда он понял, что деньги с его счета похитила ФИО4. Далее он вернулся обратно в гостевой дом «Шатлык», в свой номер. Он думал, что ФИО4 вернется, но она так и не вернулась. Далее Елена от него тоже ушла. Затем он решил сообщить о данной ситуации в полицию. В первоначальных показаниях он говорил, что с его счета похитили деньги в сумме 16000 рублей, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было выписки, а так же он не знал, сколько точно у него оставались денежных средств, он думал, что у него на карте примерно оставалось 16000 рублей. Затем, когда он получил выписку, он посмотрел и понял, что все операции он совершал сам, кроме перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей, 3000 рублей, 3500 рублей. Данные операции он ФИО4 совершать не разрешал, он ей разрешал только совершать две операции в сумме 2000 рублей и 3700 рублей. Денежные средства в общей сумме 7300 рублей, ФИО4 перевела без его разрешения. Сотовый телефон марки Самсунг Галакси А04S, он сам разрешил забрать ФИО4. По факту сотового телефона он претензий не имеет. Претензию имеет только по похищенным денежным средствам с его банковской карты в сумме 7300 рублей (л.д.62-66).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемая ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ именно она с банковской карты ПАО «Сбербанк», находящийся в пользовании Потерпевший №1. похитила денежные средства в сумме 7300 (л.д.76-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, ей позвонила подруга ФИО3 и предложила поехать с ней в 

<

адрес>, погулять, на что она согласилась. Примерно в 15.15 часов за ней на такси приехала ФИО4, какая была машина и гос. Номера, по какому адресу она находилась, не помнит. Когда она вышла, ФИО4 ей сказала, что она сейчас на ее банковскую карту будет переводить денежные средства, откуда данные денежные средства и кому они принадлежат, она ей не сказала, она и сама не спрашивала. Затем, она ей продиктовала абонентский №, данный номер привязан к ее банковской карте, карта открыта на ее имя, полный номер карты она не помнит, помнит последние четыре цифры только «0356», так как данной карты у нет сейчас нет, она ее заблокировала. После чего, ФИО4 несколько раз перевела денежные средства на карту. Сначала она около 15.25 часов, перевела 800 рублей, затем в 15.26 часов перевела 3000 рублей, затем в 15.27 часов перевела 3500 рублей, данные денежные средства она сказала, что переводит через приложение «Сбербанк онлайн», через систему быстрых платежей. Далее они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», по какому адресу она не помнит, где она около 15.40 часов сняла со своей банковской карты денежные средства, и передала деньги в сумме 7300 рубле, ФИО4. Далее они уехали в 

<

адрес>, где сняли квартиру, там они отдохнули и на следующий день уехали обратно домой в 

<

адрес>. С Уфы они также уехали на такси. О том, что Кристина на ее карту переводила с чужого телефона чужие денежные средства, она не знала. Об этом она узнала только от сотрудников полиции (л.д.45-48).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №1 подозреваемая ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ именно она с банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании Потерпевший №1. похитила денежные средства в сумме 7300 руб. (л.д.75-79).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитила его денежные средства (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр места происшествия: номер № в гостевом доме «Шатлык» расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-15).

Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр выписки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.82-86), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.87).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3, судом не установлено. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, что наличие у ФИО3 диагноза: алкогольная зависимость средней тяжести, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная заболевание не является врожденным, сформировалась в результате её собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением алкоголя и отсутствием критического отношения к этому.

Вопреки доводам стороны защиты объяснения ФИО3 с признательными показаниями, данные до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны в качестве явки с повинной, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО3, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, её имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача - психиатра не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимой, её имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО3 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой, по мнению суда, невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 осуждена приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, постановлением Бирского межрайонного суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ направлена в колонию поселение под конвоем, наказание по которому не отбыто, в связи с чем данное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.12.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» от 18.07.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-211/2023 

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-001600-42