РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«15» сентября 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-793/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав, что является сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, доля в праве ?. Иными собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО10 – бывший супруг, доля в праве ?, ФИО11 – сын, доля в праве ?, и ФИО12 – дочь, доля в праве ?. Без разрешения сособственников ФИО10 вселил в указанный жилой дом свою сожительницу ФИО2, а также двух ее детей: ФИО3 и ФИО4 Истица не может проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по причине нахождения там посторонних людей, что препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО2 с детьми вселилась в жилой дом по воле ФИО10, без согласия остальных собственников жилого помещения. Право на проживание в жилом доме ответчики не имеют, в указанном жилом помещении не зарегистрированы. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, признала исковые требования ФИО1, пояснила, что она с детьми зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где они проживали до переезда к ФИО10 Жилой дом по указанному адресу в хорошем состоянии, пригоден для проживания. 

В судебном заседании третье лицо ФИО12 поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить их, пояснила, что не давала согласие на вселение в жилой дом ответчиков, против проживания их в указанном доме. 

Третье лицо ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что после расторжения брака с ФИО1 в доме проживал один. Когда сошелся с ФИО2, вселил ее и ее детей в вышеуказанный дом, возражений от других сособственников ее было. Он и ФИО2 ухаживают за домом и земельным участком. Остальные сособственники за домом и земельным участком не ухаживают, коммунальные платежи не оплачивают. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

Представитель МО МВД России «Похвистневский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании прокурор, представитель МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области» полагали возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией Похвистневского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО13 (в настоящее время ФИО12) О.П. являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 27-28, 76-77).

Согласно сведениям Администрации сельского поселения Малый Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО10, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26). 

Согласно информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45).

В соответствие с актом обследования жилищно-бытовых условий, проведенного специалистом МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области»ФИО8, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. 

Соглашение о вселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 с собственниками жилого дома не заключалось, ответчики вселены в жилое помещение с разрешения лишь одного из сособственников жилого дома – ФИО10 

Спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и их детям, доли сособственников в натуре не выделены. 

Вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением. Поскольку пользование и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, следовательно, необходимо получение согласие иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание в помещении, находящимся в общей собственности, иных лиц.

Кроме того, предоставление одним из сособственников жилого дома во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом дома, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что право пользования жилым домом ответчиками не приобретено, исковые требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 900,00 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в том числе как с законного представителя иных ответчиков, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 рубля (девятьсот рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2020.

Судья Ю.В. Карамзина