копия

дело № 12-18/2024

24MS0070-01-2023-002972-57

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» Рец В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в лице защитника обжаловало его в суд, мотивировав жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, судом первой инстанции не были применены положения с. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания. 

В судебном заседании защитник ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» Рец В.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, указав, что до 00.00.0000 года общее собрание участников общества не могло быть проведено как по требованию участников общества, так и по инициативе директора, поскольку содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о 170% долей в уставном капитале ООО «Сибстройинвест» исключали юридическую возможность проведения собрания как в нотариальном, так и в общем порядке. Обращения директора ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» А3 ко многим нотариусам Х с заявлением о проведении собрания участников общества оставались без удовлетворения, поскольку сведения ЕГРЮЛ содержали недостоверные данные о долях, принадлежащих участникам общества и самому обществу. Считает, что в действиях ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» отсутствует вина в допущенном нарушении при созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Сибстройинвест» по требованию А4 от 00.00.0000 года, поскольку ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ несет только единоличный исполнительный орган юридического лица, но не само юридическое лицо, порядок созыва общего собрания которого нарушен. Также защитник указал, что никаких последствий от правонарушения не последовало, с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 00.00.0000 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статьей 35 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества в том числе, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 00.00.0000 года в Главное управление Банка России поступило обращение участника ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" А4 об отсутствии созыва и не проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ", по его требованию. 

В соответствии с п. 9.6, 9.7, 9.8 Устава ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" внеочередное общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, единоличный исполнительный орган общества обязан в течении 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или в случаях, предусмотренных ФЗ У об отказе в его проведении, в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества, оно должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении. 

Участник ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" А4 владеет 35% уставного капитала Общества, вследствие чего, исходя из вышеизложенных положений Устава, имеет право на созыв общего собрания участников Общества. Его требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества содержало вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников Общества, порядок предъявления требования нарушен не был. Само требование вручено директору ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" 00.00.0000 года почтовым отправлением (идентификатор У).

Однако в нарушение ст. 35 Федерального закона № 14-ФЗ требование А4 от 00.00.0000 года, полученное 00.00.0000 года, оставлено без рассмотрения, в 5-дневный срок (до 00.00.0000 года) решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>) не принято, что свидетельствует об уклонении юридического лица от созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом N ТУ-04-ЮЛ-23-4739/1020-1 от 00.00.0000 года об административном правонарушении; 

- копией заявления потерпевшего от 00.00.0000 года;

- требованиями о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Сибстройинвест» от 00.00.0000 года;

- копиями почтовых квитанций о направлении требований;

- отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

-запросом Центрального Банка Российской Федерации о предоставлении документов и сведений от 00.00.0000 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ, 

- копией Устава юридического лица ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ". 

Доводы стороны защиты о том, что в бездействии ООО "СИБСТРОЙИНВЕСТ" отсутствует вина со ссылкой на то, что общее собрание участников общества не могло быть проведено из-за содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о 170% долей в уставном капитале ООО «Сибстройинвест», являются надуманными, основанными на неверном субъективном понимании норм действующего законодательства. Каких-либо объективных препятствий для проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Сибстройинвест» не имелось. Ссылка стороны защиты на решение Арбитражного суда от 00.00.0000 года по делу № А33-14330/2023, которым признано незаконным решение общего собрания проведенного А4 самостоятельно, несостоятельна, поскольку основанием для принятия такового решения явилось не нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, а несоответствие принятого на нем решения о внесении изменений в Устав общества положениям Федерального закона от 00.00.0000 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы защиты об отсутствии в действиях ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» вины в допущенном нарушении при созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» по требованию А4 от 00.00.0000 года по причине того, что ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ несет только единоличный исполнительный орган юридического лица, но не само юридическое лицо, порядок созыва общего собрания которого нарушен, суд также отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст. 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым в силу ст. 35 Закона N 14-ФЗ, в том числе, созывается общее собрание участников общества. Как следует из Устава общества, единоличным исполнительным органом ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» является директор общества.

Однако в соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Развитие вышеуказанных положений нашло и в п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, согласно которому единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества. Вывод о том, что совершение административного правонарушения юридическим лицом является всегда действием (бездействием) действующих от его имени физических лиц, содержится в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 года У-П. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - незаконное уклонение от созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в соответствии с положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией, установленной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. При этом подлежат отклонению доводы жалобы о наличии предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 00.00.0000 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. В силу положений части 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

При этом согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае должностное лицо Сибирского главного управления Центрального банка РФ не осуществляло в отношении ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» государственный контроль и надзор, а производство по делу возбудило на основании поступившей в его адрес информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.09.2023 года о привлечении ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рец В.М. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных