Дело № 2-3682/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АренаАВТО» к А. С. А. о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «АренаАВТО» обратилось в суд с иском к А. С.А. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа в размере 2 687 000 руб. (л.д. 7-10).

В обосновании исковых требований указано, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договора купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб.

Истец передал автомобили ответчику, однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика по всем договорам на день предъявления иска составляет 2 687 000 руб. (л.д. 7-10).

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно по известным адресам, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договора купли-продажи автомобилей с рассрочкой платежа: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 000 руб., 

- № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб.

Истец передал соответствующие автомобили ответчику, что подтверждается товарными накладными, актами приема передачи автомобилей (л.д. 36-68).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате товара, на день предъявления иска, не исполнил, доказательств обратного не предоставил.

Задолженность ответчика по оплате стоимости автомобилей по договорам купли-продажи автомобилей составляет 2 687 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крокус – Стройкомплект» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с предоплатой №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (л.д.7-12).

Пунктом 3.4 договоров купли-продажи автомобилей предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший автомобиль, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты или возврата автомобиля.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из стоимости переданного по договорам купли-продажи автомобилей ответчику товара, задолженность А. С.А. составляет 2 687 000 руб. (560 000+240 000+550 000+280 000+255 000+ 406 000+396 000), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 21 635 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «АренаАВТО» к А. С. А. о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с А. С. А. пользу ООО «АренаАВТО» денежные средства в размере 2 687 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 635 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: