П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об изменение территориальной подсудности уголовного дела

г. Сковородино 29 июня 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А., 

при секретаре Спириной Н.А., 

с участием помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С., 

защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № 3214 от 29 июня 2018 года,

рассмотрев заявление мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А. об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцева Т.А. обратилась к и.о. председателя Сковородинского районного суда Амурской области с заявлением об изменении территориальной подсудности в связи с самоотводом.

В обоснование поданного заявления об изменении территориальной подсудности привела доводы о том, что в производство Сковородинского районного судебного участка № 2 поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Обвинительный акт по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, утвержден врио начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7 Кроме того, в материалах данного уголовного дела имеется сопроводительная начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 от 09 февраля 2018 года за исх. № 47/7-1194 о направлении материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированного КУСП № 271 от 02 февраля 2018 года (л.д. 3); постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 от 09 февраля 2018 года о передаче материала предварительной проверки, зарегистрированного в КУСП №271 от 02 февраля 2018 года, по подследственности (л.д. 4); рапорт УУП ОМВД России по Сковородинскому району ФИО5 на имя начальника полиции ОМВД РФ по Сковородинскому району подполковнику полиции ФИО7 от 07 февраля 2018 года (л.д.13); уведомление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 на имя ФИО6 о приобщении заявления, зарегистрированного в КУСП №286 от 05 февраля 2018 года, к ранее поступившему сообщению, зарегистрированному в КУСП № 271 от 02 февраля 2018 года (л.д.14); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 05 февраля 2018 года, утверждённое начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7 (л.д. 58); постановление начальника полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковника полиции ФИО7 от 12 февраля 2017 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП №271 от 02 февраля 2018 года (л.д. 59).

Врио начальник ОМВД России по Сковородинскому району подполковник полиции ФИО7 является родным братом мирового судьи по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2016 года N 1430-О, в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части первой); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии названных обстоятельств судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу; в противном случае ему может быть заявлен отвод сторонами судебного разбирательства (статья 62 УПК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

С учетом п. 3 ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, мировой судья Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 Ломанцева Т.А. самоустранилась от участия в данном деле, сделав заявление о самоотводе.

В связи с чем просит решить вопрос об изменении территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с ее самоотводом.

Обвиняемый ФИО1, представитель потерпевшего ГКУ Амурской области «Урушинское лесничество» ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания по вопросу об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в суд не явились, согласно представленных телефонограмм, просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Судья, руководствуясь ч. 3 ст. 125 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с самоотводом судьи, в отсутствие обвиняемого, представителя потерпевшего. 

Защитник Жилин Д.А. не имеет возражений по вопросу изменения территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с заявлением мирового судьи Ломанцевой Т.А. о самоотводе.

Помощник прокурора Цеона А.С. также изложил позицию о том, что мировым судьей Ломанцевой Т.А. принято законное и обоснованное решение об устранении от участия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с чем усматриваются основания для изменения территориальной подсудности и передаче уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на рассмотрение мировому судье Сковородинского районного судебного участка № 1 ФИО2

Рассмотрев данное заявление мирового судьи Ломанцевой Т.А. об изменении территориальной подсудности, изучив материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, усматривается, что по данному уголовному делу начальником полиции ОМВД России по Сковородинскому району подполковником полиции ФИО7, который является родным братом мирового судьи Ломанцевой Т.А., был совершен ряд процессуальных действий по собиранию доказательств, а также даче следственных поручений.

Следовательно мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А., в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, принято законное и обоснованное решение об устранении от участия в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, путем самоотвода.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 35 УПК РФ предусмотрено, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

С целью реализации право каждого гражданина на объективное и справедливое рассмотрение дела судом, с учетом сделанного заявления мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А. о самоотводе, установленных обстоятельств, приведенных положений УПК РФ, усматриваются основания для изменения территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и передаче уголовного дела на рассмотрение мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 35 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить территориальную подсудность по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Передать уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на рассмотрение мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 ФИО2

Копии постановления направить обвиняемому, представителю потерпевшего, прокурору, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Пономарёва