Дело 1 – 18 / 2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 24 января 2019 года 

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Бадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, гражданки РФ, с образованием 3 класса, состоящей в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающего *, зарегистрированной в * фактически проживающей в *, судимой:

дата по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытию наказания из * края;

дата мировым судьей судебного участка № * по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Поронайского городского суда от дата условное осуждение отменено, направлена для отбытия 8 месяцев лишения свободы в колонию – поселение, находится под стражей с дата , наказание не отбыто,

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в *, при следующих обстоятельствах.

дата , ФИО1, достоверно зная, об установленном в отношении нее решением Хабаровского районного суда * от дата , административном надзоре сроком на 8 лет с административными ограничениями : обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток *), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также установленного ей решением Поронайского городского суда * от дата дополнительного административного ограничения в виде запретов пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив, выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления отдела внутренних дел, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, с целью реализации преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства самовольно покинула свое место жительства – *, по которому была обязана исполнять возложенные на нее судом ограничения, самостоятельно для регистрации, согласно графику прибытия поднадзорного лица, в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не являлась, после чего продолжая свои противоправные действия, направленные на уклонение от административного надзора, достоверно зная о возложенных на нее обязанностях, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от дата * * «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив ОМВД России по Поронайскому городскому округу в течение 3 – х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, изменила свое место жительства на новое место жительства – * *, и на регистрацию в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не являлась до дата .

Подсудимая ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины, которое поддержала в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, однако направленное против интересов правосудия, подрывающее авторитет судебной власти, нарушающее принцип общеобязательности судебных актов.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. * * * от дата , у ФИО1 * Однако в период совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент инкриминируемого деяния каких – либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. * *

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, по месту жительства, жалоб на ее поведение не поступало, состоит в гражданском браке, однако ранее судима, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после отбытия наказания неоднократно в течение 2017 – 2018 годов, находясь под административным надзором, привлекалась к ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений, и данное преступление совершила будучи осужденной приговором мирового судьи судебного участка № * от дата , условное осуждение по которому в виду систематического неисполнения осуждённой возложенных обязанностей было отменно, что свидетельствует о том, что ФИО1, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения ее исправление достигнуто быть не может, и ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или назначении условного осуждения, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила дознание в заблуждение, в содеянном раскаялась, является *, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой наличие рецидива, в соответствии частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Поронайского городского суда от дата , за совершение умышленного тяжкого притупления, в связи с чем, размер наказания суд определяет с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Кроме того, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимой в порядке особого судопроизводства.

Согласно пункту А части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в колониях – поселениях, поскольку при рецидиве преступлений подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ФИО1 содержится под стражей, по постановлению Поронайского городского суда * от дата , суд полагает целесообразным направить осужденную к месту отбытия наказания под конвоем в порядке статей 75,76 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с дата . К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытия наказания и содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № * от дата с дата по дата , и время содержания осужденной под стражей до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева