Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-385/2023 по жалобе генерального директора ООО «ПЛАНЕТА» - ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес № адрес от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата согласно штемпелю на почтовом конверте, генеральный директор ООО «ПЛАНЕТА» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении материалов в ГИБДД для нового рассмотрения и определения виновника ДТП, ввиду неверной оценки должностным лицом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата жалоба генерального директора ООО «ПЛАНЕТА» - ФИО1 передана по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебное заседание генеральный директор (представитель) ООО «ПЛАНЕТА», ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата примерно в 10:10 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А7 г/н №... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Логан г/н №... под правлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Придя к выводу о том, что вина ФИО2 во вменяемом правонарушении материалами дела не доказана, старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес постановлением № адрес от дата прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением должностного лица от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждение о виновности лица недопустимо.

Указанные суждения соответствуют изложенной правовой позиции в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

По смыслу вышеприведенных норм возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы в случае прекращения в отношении него производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в описательно-мотивировочной части постановления должностного лица ГИБДД указание на то, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению, путем исключения этого указания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № адрес от 06.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - изменить, исключив указание на наличие в действиях водителя ФИО2 нарушения требований пункта 13.9 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин