УИД 36RS0008-01-2025-000324-81

Дело № 1-64/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 06 июня 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочегаровой И.И., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 36/2722 и ордер № 36-01-2025-02686226 от 13.03.2025, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, не состоит в браке и трудовых правоотношениях, военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, являющегося инвалидом 3 группы, военнослужащим, пенсионером, участником и ветераном боевых действий не являющегося, не имеющего государственных наград, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут 18.09.2024 по 03 часа 12 минут 19.09.2024, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в помещении кухни 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим отцом ФИО3, 

<

дата> года рождения, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возникли неприязненные отношения к ФИО3 и преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, который каких-либо целенаправленных действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО1 не предпринимал, угроз причинения смерти ФИО1 не высказывал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 18.09.2024 по 03 часа 12 минут 19.09.2024, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взял из кухонного гарнитура кухонный нож, после чего, проследовав за вышедшим в помещение коридора 

<

адрес> ФИО3, находясь в вышеуказанном помещении коридора, нанес кухонным ножом не менее шести ударов в область спины, не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область груди, не менее трех ударов в область левой руки ФИО3 От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта №273 от 15.10.2024, ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

Повреждения группы «А»:

- рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающим по своему ходу верхнюю долю левого легкого, слепо оканчивающимся в нижней доли левого легкого, свободно оканчивающимся в левой плевральной полости;

- рана №9 на передней поверхности левого плечевого сустава, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу верхнюю долю левого легкого, свободно оканчивающимся в левой плевральной полости;

- рана №6 на задней поверхности грудной клетки, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу верхнюю долю правого легкого, слепо оканчивающимся в нижней доли правого легкого.

Указанные повреждения при жизни квалифицировались бы как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти;

Повреждения группы «Б»:

- рана №1 в правой затылочной области;

- рана №3 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №4 на задней поверхности грудной клетки;

- рана №5 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №7 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №8 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №10 на наружной поверхности левого плеча в верхней трети;

- рана №11 на наружной поверхности левого плеча в верхней трети;

- рана №12 на наружной поверхности левого плеча в средней трети Указанные повреждения при жизни квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и отношения к причине наступления смерти не имеет;

Повреждения группы «В»:

- ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости;

- ссадина передней поверхности левого плеча в средней трети;

- ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети;

Указанные повреждения при жизни квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, интенсивностью кровоизлияний на уровне повреждений. Все повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти, на что указывают их морфологические характеристики, интенсивность и однотипность кровоизлияний на их уровне, кровоизлияния в стенках ран, отсутствие признаков их заживления.

Смерть ФИО3 наступила в результате проникающих ранений груди с повреждением легких, осложнившихся острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия виновным себя во вменяемом ему вину преступлении признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшим и показал, что согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, со способом, местом, временем совершения преступлений. 18 сентября ФИО3 пришел с работы домой по адресу: 

<

адрес>. Вечером вместе выпили пива, потом водки, папа стал ругаться, что он не работает, сидит у отца на шее. Ему это не понравилось. Потом отец пошел курить, вышел в коридор, он взял из кухонного гарнитура нож, и тоже пошел курить. Они сначала стояли с ним курили, разговаривали, потом он начал опять его ругать. Он разозлился, не любит когда ему читают нотации, были выпивши, произошел конфликт. Отец ничего противоправного не делал. Он покурил, в руке был нож, отец стоял спиной к нему, и он нанес ему 5 или 4 удара в спину, потом тот повернулся к нему и один удар в грудь. И все. Потом отец скончался. После нанесения ударов ФИО3 положил нож на стол во дворе. Затем мыл нож в доме, в тазике, чтобы не осталось следов. Затем положил нож в кухонный гарнитур. Те ножи, которые изъяли при осмотре, одним из них он совершил убийство отца. В ту ночь, кроме него, папы и мамы в доме никого не было и никто не приходил. Кроме него отца некому было убить. При нанесении ударов он был в трусах. Мама видела, как он наносил удары отцу. Он сказал мамке, что надо скорее вызывать скорую. Сам не умеет. Позвонил Жорику, соседу, он пришел в течение 5 минут и сказал, как вызвать скорую. Он вызвал скорую со своего телефона. Мама оказывала отцу помощь, салфеткой протирала раны, поливала водой. Она пыталась поднять папу. Приехала скорая, полиция, следователи. Он сначала не сознавался. Потом когда поехали на полиграф, там сознался. В видео с проверкой показаний на месте, там все зафиксировано верно, показания подтверждаю. Иные показания давал ранее так как боялся и сильно переживал. Говорил, что Чимпоешь мог совершить убийство, для того, чтобы избежать уголовной ответственности. Эту идею придумал сам. Боялся. Сейчас дал правдивые показания. Давление и принуждение на него не оказывалось. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вменяемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим мужем и несовершеннолетним ребенком. У нее был отец ФИО3, который погиб 

<

дата>. Также у нее есть родной брат ФИО1, которой проживал по адресу: 

<

адрес>. До 19.09.2024 он проживал по данному адресу совместно с отцом — ФИО3 и матерью ФИО6 До сентября 2024 года ФИО1 проживал в 

<

...> совместно со своей женой ФИО7, после чего он вернулся в г. Бобров, поскольку ФИО7 его бросила, собрала вещи и уехала. Поэтому ФИО6 сказала ФИО1 возвращаться домой, после чего он приехал в г. Бобров и проживал с родителями. У нее отношения с ФИО1 нормальные. Ей достоверно известно, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра. На вопрос следователя «какие отношения были у ФИО1 и ФИО3?» Потерпевший №1 пояснила, что нормальные. В процессе распития спиртных напитков ФИО3 говорил ФИО1, что последнему необходимо устраиваться на работу и чем-то заниматься. Однако ФИО1 это не нравилось, поскольку он не любит, чтобы ему давали советы и указания. Один раз в ходе ссоры между ФИО3 и ФИО1 последний ударил отца по лицу кулаком, от чего на лице отца остался синяк. На вопрос следователя «часто у ФИО1 случаются приступы агрессии?», Потерпевший №1 ответила, что в трезвом состоянии приступов агрессии у него не случается. Однако, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения у него случаются приступы агрессии, но не всегда. На вопрос следователя «что ФИО1 делает находясь в агрессивном состоянии?», Потерпевший №1 пояснила: машет руками, оскорбляет, угрожает применением насилия, но никогда его не применяет, поэтому они рассматривают его угрозу применения насилия как шутку. На вопрос следователя «с кем ФИО1 проживал в г. Лиски и с какого периода времени», ФИО1 пояснил, что он проживал в г. Лиски со своей женой с мая 2024. На вопрос следователя «знаком ли Вам ФИО4?», Потерпевший №1 пояснила, что знает его только со слов ФИО1 Лично с ним не знакома. ФИО1 познакомился с ФИО4 после того, как сестра ФИО7 - ФИО5 начала встречаться с ФИО4 Это было примерно в конце ноября-декабря 2023. На вопрос следователя «какие отношения были у ФИО1 и ФИО4?» Потерпевший №1 пояснила, что со слов ФИО1 ему известно, что изначально у них были хорошие дружеские отношения. Однако во время распития спиртных напитков они могли подраться. Также, когда ФИО4 избивал ФИО5, то ФИО1 защищал последнюю. В связи с этим ФИО4 и ФИО1 дрались. Также со слов ФИО1 ей известно, что после драк между ФИО4 и ФИО2 они мирились. На вопрос следователя «что Вам известно о денежном долге ФИО2 к ФИО4?», Потерпевший №1 пояснила, что ей известно со слов ФИО1, что он должен 40 000 рублей ФИО4 за то, что он соврал последнему относительно местонахождения ФИО5 На вопрос следователя «Что именно он сказал?», Потерпевший №1 пояснила, что после того, как ФИО4 и ФИО5 расстались, то последняя приехала пожить к ее брату и его жене в г. Лиски. ФИО4 искал ФИО5, поэтому звонил ФИО1 и спрашивал у него ли она, а также грозил долгом, если последний соврет относительно местонахождения ФИО5 ФИО1 сказал, что она находится не у него, однако в действительности это было не так. После, когда ФИО4 узнал, что ФИО5 все-таки находилась у ФИО1 и его жены, то ФИО4 стал требовать от ее брата деньги, так как он соврал. На вопрос следователя «ФИО1 выплатил денежные средства ФИО4?», Потерпевший №1 пояснила, что он выплатил ему 2000 или 3000 тысячи рублей, точно не помнит. Это было единожды, когда ФИО4 стал угрожать ФИО1 расправой, а именно говорил, что приедет с «пацанами», увезут его в лес и закапают живьем. Это все ей известно со слов Свидетель №9 и со слов ее брата. На вопрос следователя «приезжал ли к ФИО2 ФИО4 после данных угроз?» Потерпевший №1 пояснила, что нет, не приезжал, поскольку контакт ФИО4 и его страницы в социальных сетях были заблокированы, поэтому он не мог связаться. Примерно за 1-2 недели до убийства ее отца, ФИО4 позвонил ФИО1 и сказал, что если последний не вернет ему долг, то он приедет к нему, не посмотрит кто будет у него на пути и всех «замочит». Это ей известно со слов ФИО7 Брат ей об этой ситуации не говорил. На вопрос следователя «что вы понимаете под словом «замочит»?», Потерпевший №1 пояснила, что понимает это так, что ФИО4 может приехать, избить кого-то запугивать. На вопрос следователя «приезжал ли ФИО4 после этого разговора к ФИО1?» Потерпевший №1 пояснила, что нет, на сколько ей известно, не приезжал. На вопрос следователя «Вам известно место жительства ФИО4 ФИО30 и его сотовый номер телефона?», Потерпевший №1 пояснила, что знает, что он проживает в г. Воронеж, но точный адрес она не знает. Номера его сотового телефона она также не знает. На вопрос следователя «что Вам известно об обстоятельствах смерти Вашего отца - ФИО3?» Потерпевший №1 пояснила, что 19.09.2024 примерно 04 ч 00 мин на телефон моего мужа поступил звонок от моей сестры ФИО31 (

<

номер>). После того, как ее муж ответил на данный звонок, он сообщил ей, что ее отца зарезали. Она не поверила и начала звонить моей матери - ФИО6, однако так не отвечала. Через некоторое время ей перезвонил ее брат - ФИО1 и сказал, что отца убили. Она спросила, что произошло. ФИО1 очень спокойным голосом сообщил ей, что ночью кто-то постучал в окно, от чего он проснулся, после чего ее отец вышел в коридор. Далее ФИО3 крикнул: «Ира». После этого ФИО1 вышел в коридор и увидел, что отец умер. После чего он вернулся в дом и позвонил Свидетель №2 Более он ей ничего не сказал. Ее очень насторожило то, что ФИО1 говорил очень спокойным голосом, хотя при виде небольшого количества крови ему становится очень плохо, его тошнит. На вопрос следователя «ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения или в агрессивном состоянии мог брать в руки холодное оружие», Потерпевший №1 пояснила, что нет, такого никогда не было. На вопрос следователя «ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками?», Потерпевший №1 пояснила, что после ухода его жены ФИО8 он стал употреблять алкоголь, а именно водку и пиво, каждый день. Также хочет добавить, что ФИО3 оплачивал квартиру в г. Лиски, такси и закрывал иные расходы ФИО1 На вопрос следователя: «ФИО3 жаловался на то, что он содержит ФИО1?» Потерпевший №1 пояснила, что нет, никогда ей на это не жаловался (т. 1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он хорошо знал ФИО3, так как он его бывший тесть, друг, коллега по работе, и сосед. Они проживали на улице Революционная г.Боброва, через дом друг от друга. ФИО3 проживал с супругой. Скандалов, драк у них не было. ФИО1 на отца ему не жаловался, об угрозах не сообщал. О том, что ФИО1 кто то требовал денежные средства ему не известно. Дом в котором проживал ФИО3 имеет два входа, один с улицы, другой со двора. ФИО3 лежал возле двери входа, который выходит на улицу. Когда он зашел в дом, увидел труп ФИО3, признаков жизни не было. ФИО1 находился на кухне. Он был спокоен. Говорил: я не слышал, я не знаю. На смерть отца он никак не реагировал. До приезда скорой находился в доме, никуда не выходил, ничего не выносил. ФИО6 находилась на кухне. Она была спокойная, ничего не могла пояснить. При нем она ничего не убирала и не мыла. Скорую вызывал Александр, он ему подсказал как это сделать, сказал, что отцу плохо, скорая опер.группу вызвала. Приехали быстро. Он дождался приезда скорой и опер.группы. Что произошло в ту ночь ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой помощи, Бобровской ЦРБ. Выезжала на вызов 19 сентября 2024 года, по адресу: 

<

адрес>, с медбратом ФИО9 и водителем. Вызов принимал диспетчер. Сообщили, что порезана спина. Они выехали из больницы и прибыли на место в 3:19. Их встречал сосед, так он представился. Сказал: там мужчина, наверное мертвый. Они с соседом подошли к дому, дверь дома была приоткрыта. Увидела кровь на полу и мужчину, лежал в трусах в коридоре. Она осмотрела, мужчина признаков жизни не подавал, имелись трупные пятна, цвет был мраморный, и установила, что мужчина мертв. Крови на теле не было, кровь была на полу. Затем они вышли и она позвонила в полицию, сказала, что труп, возможно криминальный. Ни, ни сосед мужчину не трогали. Дальше коридора они не проходили. Ее коллега оставался в машине, которая стояла 1,5-2 метра от порога, от дверей. После из дома к ним вышла женщина, она плакала, они у нее спрашивали, что случилось, она пояснила, что не знает. Она сказала, что она услышала, что он ее зовет, она вышла и увидела, что он уже лежит на полу. Женщина вынесла из дома ведро с водой или с чем-то еще. Куда она его понесла, что там было точно, ей не известно. Потом она села в автомобиль и ждали полицию в машине. Ближе к приезду сотрудников полиции вышел сын. Он стоял на улице. Какие-либо разговоры она между сыном и женщиной не слышала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, он работает на скорой помощи в должности мед. брата Бобровской ЦРБ. Ночью 19 сентября 2024 он находился на дежурстве и с коллегой выезжали на 

<

адрес>. Поступил вызов, сказали про порезы. Через минуту они выехали. 5-7 минут ехали. Были сумерки, фонари не горели, время 3:15-3:20 ночи. Доехали на адрес, была приоткрыта входная дверь, там горел свет. Их встречал мужчина сосед, он сказал, что ему позвонили, позвали, мол, мужчине плохо и он пришел. Позже вышла хозяйка. Он со старшим по бригаде (Свидетель №3) вышел с машины, она пошла, переступила порог, дальше не проходила, увидела лежит труп, он находился возле машины, смотрел издалека, в дом не заходил, лежал мужчина в большом обилии крови, в позе эмбриона. Было много крови на полу. Свидетель №3 вызвала полицию. Ждали приезда полицейских в машине. Пока ждали приезда полицейских из дома выходила женщина, несла с собой ведро. Куда она ходила он не знает. Вернулась через 2-3 минуты. Подсудимый вышел из дома, за минут 10-15 до приезда полиции. Детали произошедшего ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым, с подсудимым он знаком давно, тот приходится им соседом, неприязненных отношений нет, ходил общаться к его детям. ФИО3 также знал, познакомились в 1996 или 1997 году, позже тот стал ему кумом. Он был по характеру спокойный, уравновешенный, не агрессивный. Они иногда вместе выпивали. С супругой ФИО3 жил, по его мнению, замечательно, был не скандальным человеком. Супруга ворчала, повышала голос. О фактах конфликтов, скандалов, рукоприкладства у П-ных ему не известно. В последнее время ФИО3 приходил к нему частенько, а к нему лишний раз не придешь, супруга возмущалась, из-за выпивки. Последние года 2 - 3 он к нему вообще не ходил. У ФИО3 трое детей: старшая – Наталья, потом Сашка, и Лена. Александр периодически ездил с супругой в Лиски, на квартире они там жили, дружили с их детьми. Вроде ничего подозрительного не замечал. 19.09.2024 ему звонил ФИО1, ночью часа в 3, начале 4), но он не взял трубку, не хотел разбудить внучку, а с утра узнал, что произошло от ФИО11. Он сказал: Геннадия не стало. Они выпивали, и Генки не стало. Убийство. Со слов ФИО11 по его догадкам больше было не кому, были они вместе: отец и сын. За ФИО1 скандалов не замечал. Он с ним употреблял и пиво и крепкие напитки. По его мнению ФИО1 мог это совершить. У ФИО1 была эпилепсия с детства, о других болезнях не известно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, и данными в ходе судебного следствия, согласно которым 18 сентября 2024 года находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и занималась делами по хозяйству. Дома также на протяжении всего дня находился ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом 3 группы и в связи с этим он получает пенсию и нигде не работает. У ФИО1 случаются эпилепсии и он состоит на учете у врача-психиатра. На протяжении всего дня ее супруг ФИО3 находился на работе, а именно в ритуальном агентстве ИП «ФИО10.». Около 19 часов 00 минут ФИО3 вернулся домой с работы и при этом принес с собой две банки пива и одну бутылку водки объемом 0,7 литров. После того как ее супруг пришел домой, они сели ужинать за стол в помещении кухни и при этом ФИО3 и ФИО2 выпили за ужином по одной вышеуказанной банке пива. Более в доме на тот момент никого не было. Ели они рисовый суп, макароны с подливкой и мясом, овощной салат. После того как муж и сын выпили пиво, муж открыл бутылку водки и они стали совместно распивать водку, она алкоголь не употребляла. В ходе распития бутылки водки, ФИО3 постоянно высказывал претензии в отношении ФИО1, по поводу того, что он нигде не работает и что он не помогает финансово их семье. Она пыталась успокоить супруга и также просила их не пить более алкоголь, так как у них уже стал назревать видимый конфликт, но ФИО3 ее не слушал. На все замечания в свой адрес ФИО2 отвечал мужу агрессивно и перечил ему. После того как они распили совместно бутылку водки, на тот момент было около 20 часов 00 минут, ФИО3 стал говорить сыну о том, чтобы он нашел себе работу и стал зарабатывать денежные средства и помогать семье, в этот момент она заметила что сын стал очень злиться, так как он стал закатывать глаза вверх, и она его ранее видела в таком состоянии, так как он очень вспыльчив и когда он злится то он постоянно закатывает глаза. После этого разговора ее супруг встал из-за стола и вышел в коридор дома покурить, а ФИО1 в этот момент также встал из-за стола и подошел к кухонному гарнитуру, где стал копаться в одном из ящиков, но она не придала тому значения, а после этого ФИО1 вышел в коридор дома и затем она друг услышала крик супруга «Ира!» и затем он закричал как будто от боли, она встала и выбежала в коридор, где увидела как ее сын ФИО1 стоит над лежащим на правом боку на полу возле входной двери в дом ФИО3 и увидела что ФИО1 наносит удары ножом, который он держал в правой руке, в область туловища, при этом наносил удары движением сверху-вниз, нанес при ней около 3 ударов, может их было и больше она уже точно не помнит, как происходило это все за считанные секунды. Она сразу закричала сыну чтобы он прекратил и она сразу стала плакать, так как ей было страшно, оттаскивать она ФИО1 от супруга не стала, так как боялась что он ударит ее ножом. Далее ФИО1 остановился, а ФИО3 лежал на полу в крови и не подавал признаков жизни, ей стало понятно что ФИО1 убил отца. Она стала плакать и не знала что делать, а сын стал мыть нож и затем убрал о в столешницу обратно. Может пояснить, что нож которым он убил ее супруга, был их кухонным ножом, с рукоятью бело-сине-красного цвета, которых у них имеется в наличии две штуки, каким именно он совершил убийство ФИО3 она сказать не может, так как они внешне очень похожи друг на друга. Далее она пришла в себя спустя несколько часов, точно за временем она не следила и она сказала сыну, что надо позвонить в скорую помощь, что он и сделал. Потом ФИО1 позвонил их соседу Свидетель №2 и попросил его прийти к ним, для чего он это сделал ей неизвестно. Далее после прибытия к ним домой ФИО11 сразу же приехала скорая медицинская помощь, которая зафиксировал смерть ее супруга и сообщила об этом в полицию. Желает еще раз уточнить, что на протяжении всего дня ФИО3 не высказывал каких-либо жалоб на свое здоровье и самочувствие и его смерть наступила уже после того как ФИО1 нанес ему многочисленные ранения в область туловища. Были ли на ее супруге еще где-либо ранения она не знает, так как она боялась подходить к его трупу и не рассматривала его с близкого расстояния.

Хочет пояснить, что ранее она давала изобличительные показания на своего сына Петрыкина Сашу, однако потом ей стало его жалко, и она в показаниях стала говорить, что ее мужа убил ФИО12. На самом деле, Валера такого не совершал, о том, что убил ФИО12, ее просил сказать ФИО7 после совершенного им убийства, говорил, что если ее будут спрашивать, кто убил отца, чтобы она сказала, что это сделал не ее сын, а ФИО12, которому ее сын якобы был должен денег, что ей известно также со слов ФИО3 В настоящее время она придерживается своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля 19.09.2024, а именно что в тот день между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт по поводу того, что Сашка, ее сын, сидел «на шее» у мужа, то есть не работал и ничем не занимался. На эти слова ФИО1 стал агрессивно отвечать, очень сильно разозлился. После этого разговора ее муж вышел покурить в коридоре, а ФИО1 сначала взял что-то в кухонном гарнитуре, как позже она узнала, это был нож, и вышел в коридор к ФИО3 Далее она услышала крик «Ира!», это ее звал ее муж, и услышала как он кричит. Ей показалось, что эти крики были будто от боли, обычно так кричат, когда человеку больно. Она выбежала в коридор и увидела как ее сын ФИО1 стоит над лежащим на полу ФИО3 и наносит последнему удары ножом, куда именно она не очень рассмотрела, но ее муж в этот момент лежал на боку, а ФИО1 наносил удары в область туловища ее мужа, при ней он нанес несколько ударов, не меньше двух-трех. ФИО3 лежал на полу, вокруг него и на его теле было много крови, и ей стало понятно, что ФИО1 убил ее мужа, своего отца. Тогда она еще находилась в шоковом состоянии и пыталась оказать помощь моему мужу, думала, что он может быть еще жив, она пыталась поливать его водой, чтобы он очнулся и чтобы остановилось кровотечение, но тогда она не понимала, что делает, так как была в шоке. Она трогала тело мужа, поэтому на ее руках могла быть кровь, а так как крови было очень много, она так же могла обтереться о нее руками (т.1 л.д. 101-103), (т.1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 22.02.2025 данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора-кинолога КН ОМВД России по Бобровскому району с 2019 года. В его должностные обязанности как инспектора-кинолога входит выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы с применением служебной собаки для осмотра местности или по следу. 19.09.2024 он находился на дежурстве, когда в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Бобровскому району совместно с сотрудником Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области он совместно со служебной собакой по кличке «Рэд» выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО3, 

<

дата> года рождения. В ходе участия в осмотре места происшествия, ознакомившись с обстановкой, служебная собака начала работу с исходной точки (около входной двери), занюхав указанный участок местности собака начала отыскивать запаховый след, однако результатов это не дало. После чего была обследована территория двора размером примерно 5x10 метров, а также территории находящиеся в непосредственной близости от места совершения преступления с целью отыскания предметов, вещей, причастных к данному преступлению. В результаты работы ничего не обнаружено. Им был также составлен акт о применении служебной собаки (т.1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО19 от 26.02.2025 данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно три года назад, в 2021 году, в Воронеже, он работал официально в должности мастера по внутренней отделке, название ИП не помнит. В его обязанности входило строительство летних домов, также вместе с ним работал ФИО7, но тот работал не официально, был подсобным рабочим. С ним он познакомился непосредственно на работе, дружеских отношений между ними не было, близко они не общались, могли в перерыве выпить чай и пообедать вместе. Его может охарактеризовать как обычного парня, по началу ничего странного в его поведении он не замечал, но потом были непонятные вспышки агрессии, мог подойти, сказать «я сейчас ударю». ФИО9 говорил это спонтанно, в отношение неопределенного круга, который его раздражал, но каких-то действий тот никогда не предпринимал. Он всегда ему говорил, что, если тот не хочет работать, ему лучше уволиться, так как сюда они пришли зарабатывать деньги. Также ФИО9 часто злоупотреблял спиртным, в том числе на рабочем месте, его несколько раз даже штрафовали за это, после чего ФИО9 уволился. После увольнения ФИО9 они с ним общения не поддерживали, но примерно спустя год их общения, тот занял у него деньги, тысяч 30 - 35, более точно сумму он в настоящий момент не помнит. Когда Саша у него занимал деньги, он находился в г. Воронеж, а тот в г. Бобров. Переводить ему денежные средства посредством сберегательной карты он не стал, потому что на тот период времени он не пользовался электронными картами, у родственников его он не стал просить сберегательную карту, решил, что передаст наличные денежные средства через общего знакомого. Как точно звали его общего знакомого, он в настоящее время не помнит, его абонентский номер у него не сохранился. Данный парень вместе с ними работал в г. Воронеж, но часто ездил в г. Бобров в гости к ФИО9, так как те были очень хорошие друзья. Затем, ФИО9 длительное время не возвращал ему денежные средства, он просил его вернуть деньги, которые он дал ему в долг, но тот отказывался, а потом заблокировал его везде, это было примерно года два назад. Более он никогда ФИО9 не видел, с ним общения не поддерживал. В г. Боброве он был несколько раз по работе, примерно в 2023 году, когда работал на полях, это было давно, но в каком точно году это было он не помнит. Когда он был в г. Боброве он ходил пару раз в гости к Саше ФИО9, его адрес место жительства он естественно в настоящее время не вспомнит. На момент его посещения Саши, у него дома находились папа, Геннадий, мама, и бабушка которая всегда находилась в лежачем положении, ее данные он точно не вспомнит. Также может пояснить, что ФИО7 жил в старом небольшом частном доме. Когда он был в гостях у ФИО9 тот распивал спиртное, а именно пиво объемом 1.5 литра, затем домой пришел его отец и между ними завязался конфликт, но на какой почве он не может сказать. Когда конфликт начался, он сразу ушел из дома. Охарактеризовать как-либо его отца он не может, так как никогда с ним не общался. Саша ему говорил, что его «достал отец», что те часто ругаются и даже дерутся, что тот может ударить чем-нибудь его отца, но чем тот не уточнял и он не вникал в эти разговоры, потому что для него не позволительно так себя вести по отношению родителей. Так же по поводу Саши ФИО9 может пояснить, что он знает, что тот женат, и что его жену зовут Светлана. Какое-то время те снимали квартиру и жили вместе, но в каком городе те жили, он не помнит, ему кажется, что в Боброве, но он может ошибаться. В социально сети «Вконтакте» он общался с девушкой по имени Настя Дородных, они начали общаться, так как та, как и он была из Курской области. Примерно через полгода их переписки та приехала к нему и жила с ним, точную дату, когда та приехала он не помнит, но помнит, что это было на его день рождения, 25 января, в 2023-2024 годах. И только спустя пару месяцев после начала их сожительства с Настей Дородных, он узнал, что та оказывается является сестрой ФИО7, жены Саши. С Настей Дородных он сожительствовал полгода, после чего та съехала от него и сказала, что поедет жить вроде бы к сестре Светлане, толи в г. Бобров, толи в г. Лиски, он точно уже не помнит куда и к кому та уехала, та же могла и соврать ему. У его были ссоры со ФИО7 и ФИО13 по поводу того, что Настя, когда была у них в гостях, пила самогон, а он не хотел, чтобы та употребляла спиртное. На вопрос следователя «В своих показаниях ФИО1 поясняет, что Вы сказали ему, что должны деньги за то, что ФИО1 не сказал Вам, где находится Ваша девушка ФИО14, что Вы можете пояснить по этому поводу? Свидетель №7 поясняет, что да, такое действительно было. Между ним и ФИО1 произошел разговор о том, что тот ему пояснил, что не знает, где находится Настя ФИО5, а потом он увидел в социальной сети ВКонтакте фотографию, где те втроем. После этого он сказал ФИО1, зачем тот ему соврал, на что ФИО1 с вызовом ответил, что он может поставить его за это на «счетчик», то есть требовать с него за это денежные средства. На самом деле он ничего не требовал и не угрожал ему всерьез, а лишь поддержал его шутку, и вспомнил про тот долг, который тот ему был должен, и больше их разговор относился именно к той сумме 30-35 тысяч рублей. На вопрос следователя «какой номер телефона у Вас находился в пользовании летом 2024 года?», свидетель Свидетель №7 пояснил, что он не помнит, помнит, что у него был мобильный оператор Йота, а сам номер телефона не помнит, так как у него украли телефон вместе с симкартой. В полицию он не обращался, так как ценности для него тот не представляет, и он работал и купил себе новый телефон. Купил новый телефон примерно в декабре 2024 года. На тот период времени у него было много номеров, ни один из которых он не помнит. На вопрос следователя: «Когда Вы в последний раз связывались с Настей Дородных, ФИО13 ФИО9 или Светой ФИО9?» свидетель Свидетель №7 пояснил, что примерно летом прошлого года, после чего он все их контакты заблокировал и с лета 2024 года общение с ними прекратил. На вопрос следователя: «Согласно показаниям Свидетель №1 (матери ФИО1), та слышала телефонный разговор, произошедший между Вами и ФИО1, в ходе которого Вы угрожали последнему и говорили «увидите, что у Вас будет через четыре дня», что Вы можете пояснить по этому поводу?» свидетель Свидетель №7 пояснил, что подобного разговора между ними не было, не понимает о чем та говорит. На вопрос следователя «когда Вы в последний раз были в городе Бобров Воронежской области?» свидетель Свидетель №7 пояснил, что как он уже говорил ранее, последний раз он был в Боброве около пары лет назад, когда работал на на полях Бобровского района. Ездил он тогда на автобусе, так как его автомобиля у него нет. Какого-либо подтверждения поездок у него не осталось, так как билеты на автобусы он не хранит.» На вопрос следователя «где Вы находились 18 сентября 2024 года?» свидетель Свидетель №7 пояснил, что он находился в городе Воронеж весь сентябрь 2024 года, за пределы города никуда не выезжал, это может подтвердить его мама, его друзья, а также его жена Дарья. На вопрос следователя «что Вам известно о смерти ФИО3, 

<

дата> года рождения?» свидетель Свидетель №7 пояснил, что ему позвонила старшая сестра Саши ФИО9 - Наталья, примерно спустя день или два после случившего и пояснила, что Саша зарезал его отца. Он спросил, как там получилось, на что та ответила, что те сидели выпивали, отец начал оскорблять и его бывшую жену, на что Саша схватил нож и зарезал его. Но каким образом, как тот его ударил та не рассказала, и он не спрашивал. Он ответил, что сочувствует и соболезнует ей. Откуда Наташа это узнала, он даже и не знает, так как не углублялся в этот разговор, а та ему сама не рассказала (т.1 л.д. 169-173)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от 06.03.2025 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее малолетними детьми. Супруг ее на данный момент отбывает наказание в колонии поселении. ФИО1, 

<

дата> г.р., приходится ей родным братом. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6 и отцом ФИО3. Брата ФИО1 может охарактеризовать как бесконфликтного человека, но у него бывают иногда приступы агрессии. ФИО1 злоупотреблял спиртным насколько ей известно. Она не может сказать проявлял ли тот агрессию когда был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и ФИО3 иногда были ссоры, но каких-либо серьезных конфликтов между ними не было. Ссорились на бытовой почве. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, подрабатывал на разных подработках. ФИО3 на этой почве высказывал ФИО1 претензии по поводу того, что ФИО1 не работал официально и не имел никакого заработка почти. Между матерью ФИО6 и отцом ФИО3 были хорошие взаимоотношения, те никогда не ссорились. Также может пояснить, что ФИО1 до того как переехать в г. Бобров, проживал в г. Лиски совместно с женой ФИО7, которая на данный момент находится в г. Курск. В какой-то момент, в ходе совместного проживания, когда именно она не помнит, ФИО7 ушла от ФИО1 По какой причине те разошлись она не знает. Детей у них не было. Насколько ей известно те официально еще состоят в браке. Так после того как от ФИО1 ушла жена, тот изменился, стал более нервным. 19.09.2024 примерно в 03 часа, точное время она не помнит, ей на ее мобильный телефон позвонил ее брат ФИО1 Когда она посмотрела на время звонка, она сразу поняла, что-то случилось, потому что тот звонил в очень позднее время. Она взяла трубку. В ходе разговора, ФИО1 сказал ей, что отца ФИО3 убили. Она стала у него расспрашивать как это произошло. Она не могла поверить в это. Якобы со слов ФИО1, кто-то постучал в дом, ФИО3 открыл дверь и в этот момент отца зарезали ножом. При этом она не могла поверить в это, так как отец всегда смотрел в глазок перед тем как открыть дверь, то есть незнакомому человеку тот бы не открыл дверь. Подробностей произошедшего ФИО1 не рассказывал. Ей также показалось странным, что в ходе разговора ФИО1 вел себя очень спокойно, то есть тот вообще не волновался. Они также еще с ФИО1 созванивались несколько раз, но она уже не помнит, кто кому звонил. В ходе разговора она все пыталась у ФИО1 выяснить, что произошло, но брат повторял, что якобы отец кому то открыл дверь и его пырнули ножом. После этого она уже рано утром 19.09.2024, по времени не помнит, созвонилась с ее сестрой ФИО15 и сказала, что отца убили. Она уже не помнит их разговор, она помнит, что она ей сказала, что отца убили. Говорила ли она ей каким способ убили отца, она не помнит. По какой причине мать сначала не говорила о том, что ФИО1 зарезал отца, она не знает, она предполагает, что та боялась ФИО1, потому что, как выяснилось в последующем, на ее глазах брат зарезал отца и ей кажется поэтому та и боялась все рассказать. Также может уточнить, что после произошедшего, когда точно она не помнит, она позвонила своему знакомому Свидетель №7, в настоящее время у нее не осталось его абонентского номера. Раньше они втроем дружили - она, Валера и ФИО7, но в последствии их общение сошло на нет, так как они все разъехались по разным городам: она осталась в городе Лиски, Валера живет в Воронеже, а Саша уехал в Бобров. Так вот, она рассказала Валере, что ее отца ФИО3 убили и что это сделал Саша, поссорившись с отцом. На самом деле в момент разговора с Валерой это было лишь ее предположение, ей лично ни ФИО1, ни ФИО6 об этом не говорили. Она предположила, что это сделал Саша, учитывая то, что кроме ФИО1 и ФИО6 никого в доме не было, и учитывая приступы агрессии Саши, тот действительно мог это сделать. В последствии в разговорах с сестрой ФИО15, она убедилась в том, что ФИО3 действительно убил ФИО1 и в настоящее время у нее в этом нет сомнений (т.1 л.д. 178-181).

Кроме вышеисследованных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Заключением эксперта №273 от 15.10.2024, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате проникающих ранений груди с повреждением легких, осложнившихся острой кровопотерей. Данный вывод подтверждается: обнаружением ранений груди с повреждением легких; патоморфологическими признаками закономерного танатогенетически значимого осложнения в виде острой кровопотери: бледно-синюшно-фиолетовый, слабо интенсивный островчатый характер трупных пятен, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО16), следы крови в полостях сердца, «запустевание» крупных кровеносных сосудов и сосудов головного мозга; травматический двухсторонний гемопневмоторакс: обнаружение в правой плевральной полости около 700 мл темно-красной жидкой крови, в левой плевральной полости около 1000 мл темно-красной жидкой крови и 375 г темно-красных эластичных блестящих свертков крови; положительные пневмопробы.

В судебно-медицинской практике определяется не давность смерти как таковая, а длительность постмотрального периода (время от момента наступления смерти до регистрации ранних трупных явлений). Ответ на данный вопрос будет исходить из характеристик трупных явлений и суправитальных реакций при экспертизе трупа в помещении морга БУЗ ВО «Бобровская РБ», зарегистрированных 19.09.2024 с 09 ч. 40 мин. до 10 ч. 40 мин (... «Кожа холодная на ощупь, вне трупных пятен бледная.... Трупные пятна бледно-синюшно-фиолетовые, островчатые, слабо интенсивные, располагаются на боковой поверхности шеи, задней поверхности туловища, верхних и нижних конечностях, при троекратном давлении на них пальцем эксперта в области поясницы они свой первоначальный цвет не изменяют. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц...»), сопоставляя их с данными из диагностических таблиц, а также учитывая нахождение трупа в холодильной камере, перемещение трупа и изменение его положения, а также учитывая причину наступления смерти, длительность постмотрального периода соответствует от 20 до 48 часов. В результате экспертизы трупа ФИО3 были выявлены следующие повреждения, разделены на группы А, Б, В:

Повреждения группы «А»:

- рана №2 на передней поверхности грудной клетки слева, повреждающим по своему ходу верхнюю долю левого легкого, слепо оканчивающимся в нижней доли левого легкого, свободно оканчивающимся в левой плевральной полости;

- рана №9 на передней поверхности левого плечевого сустава, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу верхнюю долю левого легкого, свободно оканчивающимся в левой плевральной полости;

- рана №6 на задней поверхности грудной клетки, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу верхнюю долю правого легкого, слепо заканчивающимся в нижней доли правого легкого.

Повреждения группы «Б»:

- рана №1 в правой затылочной области;

- рана №3 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №4 на задней поверхности грудной клетки;

- рана №5 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №7 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №8 на задней поверхности грудной клетки слева;

- рана №10 на наружной поверхности левого плеча в верхней трети;

- рана №11 на наружной поверхности левого плеча в верхней трети;

- рана №12 на наружной поверхности левого плеча в средней трети

Повреждения группы «В»:

- ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости;

- ссадина передней поверхности левого плеча в средней трети;

- ссадина на наружной поверхности левого плеча в нижней трети;

Все повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, интенсивностью кровоизлияний на уровне повреждений. Все повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти, на что указывают их морфологические характеристики, интенсивность и однотипность кровоизлияний на их уровне, кровоизлияния в стенках ран, отсутствие признаков их заживления.

Раны №2, 6, 9, причинены при колюще-режущем воздействии острого орудия, что подтверждается их морфологическими особенностями (ровные, неосадненные, хорошо сопоставимые между собой края; ровные гладкие стенки), наличием раневого канала, преобладанием глубины раневого канала над длиной раны. Раны №1,3-5,7,8,10-12 причинены при режущем действии острого орудия, что подтверждается их морфологическими особенностями (ровные, неосадненные, хорошо сопоставимые между собой края; ровные стенки), преобладанием длины раны над глубиной раневого канала. Ссадины на левом предплечье, исходя из их морфологических характеристик (ровные края) возникли в результате действии орудия, обладающего признаками острого предмета. Ссадина на правой кисти возникла в результате трения, либо удара с элементами трения тупого предмета, на что указывает ее вид и морфологические характеристики (неровные края). Все повреждения возникли незадолго до момента наступления смерти, на что указывают их морфологические характеристики, интенсивность и однотипность кровоизлияний на их уровне, кровоизлияния в стенках ран, отсутствие признаков их заживления. Повреждения из группы «А», при жизни квалифицировались бы как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привел к наступлению смерти (пп. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, далее - Медицинские критерии), явились непосредственной причиной наступления смерти. Повреждения из группы «Б» при жизни квалифицировались бы как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пп.8.1 Медицинских критериев); отношения к причине наступления смерти не имеют.

Повреждения из группы «В» являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и при жизни в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, при жизни расценивались бы как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека; отношения к причине наступления смерти не имеют. Исходя из вида действующего орудия, наличия и направлений раневых каналов, отсутствие признаков повторной травматизации, количество колоторезаных ран-3, резаных ран - 9. Экспертное решение определяется вопроса о количестве травматических воздействий как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным, возможно, высказаться лишь о количестве повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области правой кисти у ФИО3 была обнаружена 1 повреждение, в области левого предплечья-2 повреждения.

Каждое повреждение образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область. При этом нужно отметить, что при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия. С учетом вышесказанного количество травматических воздействий может быть значительно меньше, чем количество повреждений. Определение состояния опьянения живого лица не входит в компетенцию врача-танатолога (т.2 л.д. 97-105)

Заключением эксперта №4/273 от 28.02.2025, согласно которому ответ на вопрос о возможности образования повреждений при указанных обстоятельствах является выходом за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта, поскольку оценка обстоятельств, причинения повреждений является функцией правоохранительных органов. В компетенцию эксперта входит решение вопроса о возможности причинения повреждений по предложенному следственными органами механизму. Таким образом, в результате сравнительного анализа представленных материалов уголовного дела, в том числе «Заключения эксперта» №273 рана №2 на передней поверхности грудной клетки, рана №6 на задней поверхности грудной клетки, рана №№ 3-5, №№ 7,8 на задней поверхности грудной клетки образовались по механизму, указанному ФИО1 в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 19.09.2024, копии протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.09.2024. Достоверно высказаться о механизме возникновения иных повреждений не представляется возможным, так как в представленных материалах отсутствуют сведения об их образовании (т.2 л.д. 123-133).

Заключением эксперта № 282.2024 от 03.10.2024, в ходе производства которого у ФИО1 получены смывы с тыльной и ладонной поверхностей правой и левой кисти, срезы свободного края ногтевых пластин с правой и левой кисти (т.2 л.д. 139-141). 

Заключением эксперта №283.2024 от 03.10.2024, в ходе производства которой у ФИО6 получены смывы с тыльной и ладонной поверхностей правой и левой кисти, смывы с левого и правого плеча (т.2 л.д. 160-162).

Заключением эксперта №435.2024/К от 26.11.2024, согласно которому на клинке кухонного ножа №1, изъятом 19.09.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, наличия крови не установлено, на ручке этого ножа наличие крови и пота не установлено. Колото-резаные раны №№ 2,3,5-11 на представленных препаратах кожи с передней поверхности грудной клетки слева (рана №2), задней поверхности грудной клетки слева (раны №№3,5,7,8), задней поверхности грудной клетки справа (рана №6), с передней поверхности левого плечевого сустава (рана №9), с наружной поверхности верхней трети левого плеча (раны №№10,11) от трупа гр-на ФИО3 могли быть причинены клинком кухонного ножа №1, изъятом 19.09.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующим сходные по морфологическим свойствам раны. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в свойствах подлинных колото-резаных ран конструктивным особенностям клинка представленного кухонного ножа №1, положительным результатом сравнительноэкспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото-резаных ран и по всем выделенным признакам с экспериментальными колото-резаными ранами, нанесенными данным ножом. Резаные раны №№1,4,12 на препаратах кожи с затылочной области справа (рана №1), задней поверхности грудной клетки справа (рана №4) и наружной поверхности средней трети левого плеча от трупа гр-на ФИО3 причинены при режущих воздействиях предмета (орудия), имеющего травмирующую поверхность в виде острой кромки лезвия, который в частности мог быть нож. Резаные раны, как таковые, не пригодны для групповой и тем более индивидуальной идентификации действовавшего орудия (т.2 л.д. 177-194).

Заключением эксперта №437.24/К от 22.11.2024, согласно которому на фрагменте ткани (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке обозначенном как «вырез простыни с кровати в жилой комнате»), фрагменте нетканого материала (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке обозначенном как «вырез обивки двери, ведущей в помещение дома»), фрагменте резины (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке обозначенном как «вырез резинового покрытия при входе на порогдомовладения»), марлевой салфетке со смывом с пола в коридоре, изъятых 19.09.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, двух фрагментах древесно-стружечной плиты, изъятых при входе порог с заднего двора домовладения по тому же адресу, установлено наличие крови человека. Следы крови на фрагменте нетканого материала («вырезке обивки двери, ведущей в помещение дома»), фрагменте резины («вырезе резинового покрытия при входе на порог домовладения»), марлевой салфетке со смывом с пола в коридоре, изъятых 19.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, на двух фрагментах древесно-стружечной плиты, изъятых при входе на порог с заднего двора домовладения по тому же адресу, принадлежат одному человеку мужского генетического пола. Генетические признаки в препаратах ДНК из этих следов идентичны между собой и с генотипом ФИО3, установленным при исследовании образца крови его трупа. Следовательно, эти следы крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% могут принадлежать ФИО3 Происхождение этих следов крови от другого лица, в том числе, ФИО1, исключается. Следы крови на фрагменте ткани («вырезе простыни с кровати в жилой комнате»), изъятом 19.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, принадлежат одному человеку мужского генетического пола. Генетические признаки в препарате ДНК из этих следов совпадают с генотипом ФИО1 Следовательно, эти следы крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% могут принадлежать ФИО1 От другого лица, в том числе, ФИО3, эти следы крови произойти не могли (т.2 л.д. 205-222).

Заключение эксперта №72.25/К от 28.02.2025, согласно которому на марлевых салфетках со смывами с правого и левого плеча Свидетель №1, установлено наличие крови ФИО3 На марлевых салфетках со смывами с правой и левой кистей рук установлено наличие крови человека, представлены смесью в разном количественном соотношении индивидуальных ДНК не менее двух человек женского и мужского пола, не исключается присутствие биоматериала Свидетель №1, ФИО3, ФИО2 (т.2 л.д. 236-247).

Заключением эксперта №70.25/К от 27.02.2025, согласно которому на срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО1, полученных 18.09.2024 в ходе его судебно-медицинской экспертизы, установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. На марлевых салфетках со смывами с тыльной и ладонной поверхностей кистей обеих рук ФИО1, полученными 18.09.2024 в ходе его судебно- медицинской экспертизы, установлено наличие крови человека. Биологические следы, в которых установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ногтевых срезах с кистей обеих рук ФИО1 и биологические следы, в которых установлено наличие крови человека, на марлевых салфетках со смывами с тыльной и ладонной поверхностей кистей обеих рук ФИО1, полученных 18.09.2024 года в ходе его судебно- медицинской экспертизы, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генетические признаки в препаратах ДНК из этих следов совпадают между собой и с признаками в генотипе ФИО1, установленном ранее при исследовании образца его слюны (буккального эпителия), что свидетельствует о том, что исследованные биологические следы могли произойти от самого ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО1 составляет не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого лица, в том числе, ФИО3, не получено. На срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО3, полученных 19.09.2024 года в ходе судебно-медицинской экспертизы, его трупа, установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. Биологические следы, в которых установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ногтевых срезах с кистей обеих рук ФИО17, полученных 19.09.2024 года в ходе судебно-медицинской экспертизы его трупа, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генетические признаки в препарате ДНК из этих следов совпадают между собой и с признаками в генотипе ФИО3, установленном ранее при исследовании образца крови его трупа, что свидетельствует о том, что исследованные биологические следы могли произойти от самого ФИО3 Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от ФИО3 составляет не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого лица, в том числе, ФИО2, не получено (т. 3 л.д. 6-18).

Заключением эксперта №31 от 03.02.2025, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (F 70.09 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о характере формирования его личности, о наблюдении врачом-психиатром, по поводу имеющегося у него расстройства, об установлении ему раннее аналогичного диагноза в рамках проведения в прошлом судебно-психиатрической экспертизы, что подтверждается приобщённой документацией. Данный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинического психолого- психиатрического обследования, выявившим ограниченный уровень общих знаний и представлений, склонность к конкретности мышления, истощаемость внимания, легкое интеллектуально-мнестическое снижение.

По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, которое не относится к категории психических недостатков, ФИО1 не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (т. 3 л.д. 58-65).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.10.2024, согласно которому, у ФИО1, были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 2 л.д. 169-170).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2025, согласно которому, у ФИО6 были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку (т. 2 л.д. 227-228).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2024, согласно которому при осмотре домовладения 

<

номер> по 

<

адрес> в помещении коридора напротив входной двери со стороны улицы в коридор у двери, ведущей на задний двор обнаружен труп мужчины. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что труп мужчины принадлежащий ее супругу ФИО3. Осмотром трупа установлено: труп располагается на правом боку, левая рука находится под туловищем, правая рука согнута в локте, который обращен в сторону входной двери, ладонь направлена вверх. Ноги трупа согнуты в коленных суставах, правая нога располагается поверх левой, левая нога отведена в сторону двери, ведущей на задний двор. Голова трупа располагается на левой стороне, глаза закрыты, рот приоткрыт. На трупе надеты трусы черного цвета. Ноги трупа по всему периметру имеют следы вещества бурого цвета. На передней поверхности грудной клетки слева обнаружена рана. На передней поверхности левого плеча обнаружена рана. На задней поверхности грудной клетки обнаружены четыре раны. На левом плече обнаружена рана. В ходе осмотра места происшествия изъяты: Вырез с простыни кровати, вырез с обивки двери, ведущей в помещение дома, вырез резинового покрытия при входе в домовладение, два выреза фрагмента древесно-слоистого пластика при входе на порог с заднего двора, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, нож №1, нож №2 (т.1 л.д. 49-54).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2024, согласно которому от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области в Бобровский МСО СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, 

<

дата> г.р. со множественными телесными повреждениями по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 47).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.10.2024, согласно которому 08.10.2024 в Бобровский МСО СУ СК РФ по Воронежской области из ОМВД России по Бобровскому району поступил материал процессуальной проверки по факту обнаружении трупа ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71)

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2025, согласно которому осмотрены трусы темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки 19.09.2024; вырез с простыни кровати, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; вырез с обивки двери, ведущей в помещение дома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; вырез резинового покрытия при входе в домовладение, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; два выреза фрагмента древесного- слоистого пластика при входе на порог с заднего двора, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; нож №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; нож №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2024; мобильный телефон ФИО2, изъятый в ходе выемки 26.02.2025; волосы с 5 областей головы ФИО3; срезы свободного края ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО3; кровь в сухом виде (марлевый тампон); кожный лоскут затылочной области справа с раной №1 ФИО3; кожный лоскут передней поверхности грудной клетки слева с раной №2 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №3 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №4 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №5 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №6 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №7 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №8 ФИО3; кожный лоскут передней поверхности левого плечевого сустава с раной №9 ФИО3; кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №10 ФИО3; кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №11 ФИО3; кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №12 ФИО3; срезы свободного края ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО1; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО1; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти Свидетель №2; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти Свидетель №1; смывы с правого и левого плеча Свидетель №1; образцы буккального эпителия ФИО2; образцы буккального эпителия Свидетель №2; образцы буккального эпителия Свидетель №1 (т. 3 л.д. 68-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2025, согласно которому вырез с простыни кровати, вырез с обивки двери, ведущей в помещение дома, вырез резинового покрытия при входе в домовладение, два выреза фрагмента древесного-слоистого пластика при входе на порог с заднего двора, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, нож №1, нож №2; мобильный телефон ФИО1; трусы темно-синего цвета ФИО1; срезы свободного края ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО3; кровь в сухом виде (марлевый тампон); кожный лоскут затылочной области справа с раной №1 ФИО3; кожный лоскут передней поверхности грудной клетки слева с раной №2 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №3 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №4 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №5 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №6 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №7 ФИО3; кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №8 ФИО3; кожный лоскут передней поверхности левого плечевого сустава с раной №9 ФИО3; кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №10 ФИО3; кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №11 ФИО3; кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №12 ФИО3; срезы свободного края ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО2; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО2; смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти Свидетель №1; смывы с правого и левого плеча Свидетель №1; образцы буккального эпителия ФИО2, образцы буккального эпителия Свидетель №1 (т.3 л.д. 77-79).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлении.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшими и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 47), что подтверждается справками БУЗ ВО «Бобровская районная больница», а также заключением комиссии экспертов №31 от 03.02.2025, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости лёгкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (F 70.09 по МКБ- 10). По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, с учетом имеющегося у него расстройства психической деятельности, которое не относится к категории психических недостатков, ФИО1 не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (т. 3 л.д. 58-65). В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенных преступлениях, судом не установлено. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым судом не установлено. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и его действия квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, (т. 2 л.д. 50), жалоб на его поведение не поступало, в трудовых правоотношениях не состоит, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по инвалидности в сумме 12 521 рубль 723 копейки, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей и иных родственников не имеет, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызов скорой помощи после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением после совершения преступлений, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенного к категории особо тяжкого, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании частей 2 и 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу:

вырез с простыни кровати, вырез с обивки двери, ведущей в помещение дома, вырез резинового покрытия при входе в домовладение, два выреза фрагмента древесного-слоистого пластика при входе на порог с заднего двора, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, нож №1, нож №2, срезы свободного края ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО3, кровь в сухом виде (марлевый тампон); кожный лоскут затылочной области справа с раной №1 ФИО3, кожный лоскут передней поверхности грудной клетки слева с раной №2 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №3 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №4 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №5 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №6 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №7 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №8 ФИО3, кожный лоскут передней поверхности левого плечевого сустава с раной № 9 ФИО3, кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №10 ФИО3, кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №11 ФИО3, кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №12 ФИО3, срезы свободного края ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО1, смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО1, смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти Свидетель №1, смывы с правого и левого плеча ФИО20, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Свидетель №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить.

Мобильный телефон ФИО1, трусы ФИО1, возвратить ФИО1 или его представителю.

Мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 сентября 2024 года и по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: 

вырез с простыни кровати, вырез с обивки двери, ведущей в помещение дома, вырез резинового покрытия при входе в домовладение, два выреза фрагмента древесного-слоистого пластика при входе на порог с заднего двора, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, нож №1, нож №2, срезы свободного края ногтевых пластин правой и левой кисти ФИО3, кровь в сухом виде (марлевый тампон); кожный лоскут затылочной области справа с раной №1 ФИО3, кожный лоскут передней поверхности грудной клетки слева с раной №2 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №3 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №4 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №5 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки справа с раной №6 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №7 ФИО3, кожный лоскут задней поверхности грудной клетки слева с раной №8 ФИО3, кожный лоскут передней поверхности левого плечевого сустава с раной № 9 ФИО3, кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №10 ФИО3, кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №11 ФИО3, кожный лоскут наружной поверхности левого плеча с раной №12 ФИО3, срезы свободного края ногтевых пластин с правой и левой кисти ФИО1, смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти ФИО1, смывы с тыльной и ладонной поверхности правой и левой кисти Свидетель №1, смывы с правого и левого плеча ФИО20, образцы буккального эпителия ФИО1, образцы буккального эпителия Свидетель №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить.

Мобильный телефон ФИО1, трусы ФИО1, возвратить ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин