Производство № 2-35/2021

УИД(№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 марта 2021 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Шульга А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ИП ФИО2 на монтаж фасадного материала на стену дома и водосточной системы, согласно приложению № к договору, подрядчик обязался выполнить работы: обшивка стен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подшивка карнизов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, монтаж водосточной системы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, откосы на маленькие окна на сумму 

<

данные изъяты> рублей, откосы на большие окна на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость договора составила 

<

данные изъяты> рублей. После подписания договора она ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесла ещё 

<

данные изъяты> рублей. Остаток суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей она должна была оплатить после окончания работ. В соответствии с договором подряда срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные договором сроки работа не была сделана. На её претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля. Кроме того, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, ей был причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор подряда № заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором выразил своё согласие выплатить истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, с учётом стоимости выполненной им работы, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, считает завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и И.П.ФИО2 заключен договор подряда №.

В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести монтаж фасадного материала на стену дому и водосточной системы, согласно Приложению №.

Подрядчик обязался выполнить все обусловленные договором работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты>.Договора).

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Договора, общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Порядок финансирования работ определен в разделе 3.2, 3.3. договора. Заказчик уплачивает подрядчику в день подписания договора аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик уплачивает подрядчику путём рассрочки платежа ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

По делу усматривается, что заказчиком по договору подряда оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, договорная обязанность заказчика внести подрядчику денежные средства, исполнена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс монтажных работ по стяжке пола, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, п. 

<

данные изъяты> договора устанавливает срок выполнения полного объема работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с приведенными условиями договора, подрядчик должен был сдать работу заказчику по акту сдачи-приёмки работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывала на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на неисполнение условий договора в установленный срок, просила устранить недостатки в течение 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ИП ФИО2 с претензией на нарушение им условий договора подряда.

Из содержания искового заявления следует, что ответа на претензии ей не поступило, к работам ответчик не преступил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из перечня работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом приложения, частично выполнен лишь пункт №, обшивка стен с утеплением. Произведён монтаж утеплителя 

<

данные изъяты> кв.м., и выставлены направляющие профили, для крепления облицовочного материала. Исходя из объёма и трудоёмкости работ, стоимость фактически выполненной ответчиком работы составляет 

<

данные изъяты> рублей. Выполненные работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют условиям договора, нормативным документам в области строительства, частично. Выполненные работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: амурская область, 

<

адрес>, имеют недостатки: нарушение СП 

<

данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции», отклонение направляющих по вертикали не соответствует т.

<

данные изъяты> названного свода правил, не все швы и вырезы под крепление заполнены пеной. Выявленные недостатки являются явными, их обнаружение было возможно на момент приёмки результата работ. Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество выполненных строительно-монтажных работ. Данные недостатки являются существенными и устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> рубля. Расходы по устранению недостатков являются соразмерными, также как и затраты времени.

Судом принимается данное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных данных. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67, 12, 56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о сроках выполнения работ.

В установленные договором сроки работы по монтажу фасадного материала на стену дома и водосточной системы по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не завершены, акт сдачи-приёмки выполненной работы сторонами в соответствии с договором, не составлялся, работа по акту-приёмки не сдавалась. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, принимая во внимание выводы заключения эксперта о том, что ответчиком проделана часть работы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая имеет недостатки, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> рубля, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчёта, 

<

данные изъяты> рублей (уплаченная денежная сумма) – 

<

данные изъяты> (стоимость проделанной работы) + 

<

данные изъяты> рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, установленный разделом 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она указала на неисполнение условий договора в установленный срок. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного положения Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчёту истца размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, с учётом позиции ответчика, изложенной в отзыве, в связи с тем, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ о сроках и качестве выполнения работ требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением её личных потребностей, неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора подряда, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учётом позиции ответчика изложенной в отзыве, с применением ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности снизив размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, несение данных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов в полном объеме, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору подряда в размере 56283 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере рублей 1847 рублей 19 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.