Дело № 2-1043/2020

12RS0001-01-2020-001803-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании передать земельный участок,

Установил:

Муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 60 000 кв.м., для строительства торгово-выставочного комплекса, обязании передать указанный земельный участок истцу в течение 1 месяца с момента вступления решения суда к законную силу по акту передачи, взыскании задолженности по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 361 рубль 44 копейки. 

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды№ земельного участка года с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 60 000 кв.м., для строительства торгово-выставочного комплекса. Ответчиком обязательства по договору, о внесении ежемесячных платежей по арендной плате не выполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 204 361 рубль 44 копейки. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, заявлены указанные требования. 

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 (по доверенности) требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнила, что в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства на общую сумму 2 136 578 рублей 43 копейки, по ранее вынесенным решениям суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Росреестра по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив гражданские дела №, № №, материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 60 000 кв.м., для строительства торгово-выставочного комплекса (л.д.9-10).

Объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется (л.д.46-47).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате, по расчету истца, произведенного в соответствии с пунктом 2.4 указанного договора аренды и Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, (утв. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 07 июля 2015 года N 372) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 204 361 рубль 44 копейки (л.д.14-19).

Изучив представленный расчет, суд находит, что допущенная просрочка по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ФИО1 в пользу истца ранее взыскивалась задолженность по арендной плате: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 853 рубля 04 копейки (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 126 334 рубля 60 копеек, пени с сумме 138 418 рублей 49 копеек (решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 958 рублей 43 копейки, пени в размере 16 554 рубля 28 копеек (решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265 836 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 898 рублей 73 копейки (решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-22, 23-24, 25, 58-59).

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО2 пояснила, что ответчиком не исполнены обязательства на общую сумму 2 136 578 рублей 43 копейки, по ранее вынесенным решениям суда.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применительно к пункту 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Изложенные обстоятельства, соблюдение арендодателем претензионного порядка рассмотрения спора (л.д.11-13), являются основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Ответчиком факт внесения арендной платы за предъявленный период не доказан.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом признанных судом обоснованными требований, с ответчика в местный бюджет полежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5 243 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, обязании передать земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60 000 кв.м., между Муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 60 000 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу по акту передачи. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ «Город Волжск» в лице муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 361 (двести четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 5243 (пять тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

09 ноября 2020 года