к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 15 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 5 518 346 рублей 30 копеек и судебные расходы в размере 35 792 рубля. 

В обосновании иска указала, что 12.01.2013 года ОАО Банком «Западный» заключен кредитный договор 

<

...> с ФИО1 о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 309 597 рублей 52 копеек на срок 60 месяцев, под 28,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад и выдав ФИО1 денежные средства, путем зачисления их на счет заемщика, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 5 518 346 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 221 рубль 47 копеек; просроченная задолженность по процентам – 250 402 рубля 82 копейки; пеня на сумму задолженности по основному долгу – 2 213 375 рублей 76 копеек и пеня на сумму задолженности по процентам – 2 757 346 рублей 25 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В адрес заемщика истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требование кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого истец на удовлетворении исковых требований настаивает, поддерживает их в полном объеме (л.д. 84). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признает частично, пояснила, что вносила платежи по кредитному договору шесть раз по 10 000 рублей, однако прекратила выплачивать кредит ввиду того, что у банка была отобрана лицензия, о ем ей стало известно от сотрудников банка при осуществлении внесения очередного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем, она не знала каким образом в дальнейшем осуществлять погашение. Просила суд снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

...> года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 309 597 рублей 52 копейки на срок 60 месяцев под 28,90% годовых (л.д. 26-39). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад и выдав 

<

...> ФИО1 на основании ее заявления денежные средства, путем зачисления их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету 

<

...> за период с 12.01.2013 по 14.06.2018 (л.д. 8-9). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-57). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 4.3 кредитного договора, а также графиком платежей, составленным на имя ФИО1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д. 40-43). 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 14.06.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 5 518 346 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 221 рубль 47 копеек; просроченная задолженность по процентам – 250 402 рубля 82 копейки; пеня на сумму задолженности по основному долгу – 2 213 375 рублей 76 копеек и пеня на сумму задолженности по процентам – 2 757 346 рублей 25 копеек (л.д. 5-7). 

15.06.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которой досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 48). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, а также обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным уменьшить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 120 000 рублей, а размер пени на сумму задолженности по процентам до 100 000 рублей, так как данные суммы носят компенсационный характер и их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 35 792 рубля, которые подтверждаются платежным поручением №233319 от 02.07.2018 года (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 767 624 рубля 29 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 221 рубль 47 копеек; просроченная задолженность по процентам – 250 402 рубля 82 копейки; пеня на сумму задолженности по основному долгу – 120 000 рублей и пеня на сумму задолженности по процентам – 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

...> пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 792 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.О. Таран