Дело №1-1136/2023 (53RS0022-01-2023-008531-63)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянзиным А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Александрова К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 11.05.2021 Солецким районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, 21.12.2022 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что у него не имеется официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством - водительского удостоверения установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего его право на управление транспортным средством, в соответствии ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.03.2023 по 23 часа 59 минут 31.03.2023, находясь по адресу: Новгородская область Новгородский район пгт. Панковское городское поселение тер. Массив №2 СТ Вишенка-3 участок № 25, на неустановленном в ходе дознания сайте заказал водительское удостоверение, изготовленное не производством АО «Гознак», за которое перевел денежные средства в размере 15000 рублей неустановленному в ходе дознания липу. В вышеуказанный период времени в отделении почтовой связи Великий Новгород 173018 «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...> получил заказное письмо, в котором находился официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение серии 

<

...> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», на имя СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию ФИО2, тем самым незаконно приобрел его с целью дальнейшего использования. С момента незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения ФИО2 умышленно, незаконно, в целях использования в нарушение вышеуказанных норм закона, в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2023 по 16 часов 30 минут 11.09.2023 хранил официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средством, а именно приобретённое им (ФИО2) у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер № на право управления транспортными средствами категории «В», «С» в бардачке автомобиля LADA 111930 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион. Далее 11.09.2023 около 15 часов 40 минут ФИО2, находясь в 27,5 м. от дома 34 корп.3 по пр. А. Корсунова в г. Великий Новгород (координаты GPS 52.548731, 31.234413), управляя автомобилем LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № регион, и имея при себе официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, а именно приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на право управления транспортными средствами категории «В», «С», бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак», на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию ФИО2, был остановлен сотрудниками взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород. После чего 11.09.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в 27.5 метров от дома 34 корп.3 по пр. А. Корсунова в городе Великий Новгород (координаты GPS №), в продолжении своего преступного умысла, по требованию инспектора ДПС взвода 4 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород ФИО4 о предъявлении документа на право управления указанным транспортным средством, умышленно, с целью подтверждения своего права на управления вышеуказанным транспортным средством, желая не быть привлеченным к административной ответственности, предъявил официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, а именно приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер № на право управления транспортными средствами категории «В», «С», бланк которого изготовлен не производством АО «Гознак» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию ФИО2, тем самым использовав его.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривал.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нетрудоустроен, браке не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО2 от 11.09.2023 (л.д.5), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления непосредственно до момента возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него объяснения с явкой с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания, в т.ч. за аналогичное преступление, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, с отбыванием согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Данное наказание соразмерно как совершенному подсудимым преступлению, так и данным о его личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований применения ст.73 УК РФ не установлено. 

В то же время, учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Александрову К.И. в сумме 9532 рубля в связи с его участием на основании ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства. 

Вещественное доказательство - водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя СВА - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 9532 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко