Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2023-002611-50 (12-113/2023) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области от 06 июня 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области от 06 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий охоты.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 05.06.2023 в седьмом часу вечера на р.Ангара в районе острова «Большой», государственный инспектор Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области ФИО2 в отношении него составила протокол №001198 об административном правонарушении.

06..06.2023 старший государственный инспектор Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области (Усольский участок) Ангаро-Байкальского Территориального управления Росрыболовства ФИО3 рассмотрев указанный выше протокол, вынес постановление №105 по делу об административном правонарушении признав меня виновным по ч. 2 ст. 8.37 КОАЛ РФ и применил административное наказание в виде штраф в размере 2000 руб.

Считает, что указанный выше протокол и постановление подлежат отмене, так как при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно:

Инспектор ФИО2 в протоколе не указала понятых и не составила согласно ст. 27.9 КоАП РФ протокол досмотра и не указала его проведение. Досмотр произвел ст. инспектор ФИО3, так как он лично открыл и осмотрел содержимое полиэтиленового пакета, находившегося в его лодке.

Старший инспектор ФИО3 проводил видеозапись его задержания, о чем сам и сказал. Он видел закрепленное на груди у ст.инспектора техническое устройство с объективом из которого прозвучало, что идет запись. Однако в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе нет указаний, что видеозапись проводилась и приобщена к делу.

Инспектор ФИО2 в протоколе, ссылаясь на приказ Минсельхоза России №226 указала, что он принят 20.04.2020, хотя по факту приказ от 24.04.2020.

Инспектор ФИО2 в протоколе указала, что он на лодке «Казанка» передвигался в сторону г Усолье-Сибирское с удочкой в незачехленном состоянии в собранном виде. А ст.инспектор ФИО3 в постановлении указывает, что удочка была в рабочем состоянии, то есть данные постановления противоречат протоколу.

Ст.инспектор ФИО3 в постановлении утверждает, что он нарушил Правила рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 №226 п. 15.4.8, согласно которому запрещается использовать маломерные суда в запретный период на водных объектах для рыболовства. Однако согласно Федеральному Закону №166 ФЗ от 20.12.2004 Рыболовство-деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, то есть транспортировка удочки в лодке не является фактом рыболовства.

Ст.инспектор ФИО3 в постановлении утверждает, что ФИО1 нарушил п 15.5.4 указанного выше приказа Минсельхоза России, согласно которому при осуществлении рыболовства гражданам запрещается иметь орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена на водном объекте на борту судна и плавучих средств.. 

При этом, что факт рыболовства материалами дела не доказан. Кроме того в приказе №226 Минсельхоза России в ст. 31, ст. 31.1 указано, что запрещается осуществлять любительское рыболовство всех видов биоресурсов в районах, запретных для промышленного рыболовства в соответствии с п. 16 Правил рыболовства за исключением Иркутского и Богучанского водохранилищ, Баргузинского залива озера Байкала, также бассейна реки Ангара, в запретные сроки, установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п.17 Правил рыболовства, за исключением применения удочек всех систем и наименований, с использованием гаммаруса в качестве наживки, спиннингов, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, то есть он имел полное право рыбачить на р.Ангара удочкой с берега и транспортировать удочку в лодке.

Обстоятельства дела могут подтвердить журналист и оператор 11 канала Усолье ТВ, которые находились в катере рыбинспекции и снимали его и его лодку на видеокамеру.

Таким образом, постановление №105 от 06.06.2023 является не законным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просил: постановление № 105 от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился извещен надлежаще.

Иные лица извещены надлежащим образом.

Обозрев видеозапись на диске, обозрев оригиналы административных материалов, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, в нарушение п.п. 15.4.8, п. 15.5.4 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.04.2020 г. № 226, 05 июня 2023 года в 18 часов 23 минуты в административных границах Усольского района Иркутской области в ходе выполнения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на реке Ангаре в 100 метрах от левого берега острова «Большой» Усольского района Иркутской области, был обнаружен гражданин ФИО1, который управляя моторной лодкой «Казанка» с подвесным лодочным мотором «Тохатсу-9,9 л.с.», передвигался вдоль левого берега водоема в сторону гор. Усолье-Сибирское и имел с собой удочку в рабочем состоянии для лова рыбы. В ходе осмотра моторной лодки «Казанка» водных биологических ресурсов у гражданина ФИО1 не обнаружено.

По факту правонарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2023 № 001198.

По результатам рассмотрения протокола 06.06.2023 в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, заявителем ФИО1 к материалам жалобы приложена копия обжалуемого постановления 105, а по запросу суда представлены административные материалы, содержащие подлинное постановление с отражением тех же событий, под номером № 106 со следами внесения исправлений в номер постановления.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАп РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Таким образом, при внесении исправлений в постановление от 06.06.2023 должностным лицом не выполнены требования, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП РФ, не принято соответствующее определение и не направлена соответствующим лицам. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность проверить достоверность представленных сведений.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом не учтено, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего по делу.

При указанных выше обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления инспектора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным лицом, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области от 06 июня 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области от 06 июня 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить старшему государственному инспектору Территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.В. Янова