УИД 74RS0032-01-2024-004143-63

Дело № 2-2506/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Лада-Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ЗАО «Лада-Кредит» об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада Приора, ... наложенных определением Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА.

В обоснование иска указал, что ДАТА по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ответчика ФИО2 вышеуказанный автомобиль, право собственности истца на автомобиль было зарегистрировано в ГИБДД, на момент приобретения автомобиля какие-либо запреты и обременения в отношении автомобиля отсутствовали. В дальнешем истцу стало известно о том, что определением Автозаводского районного суда АДРЕС наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках гражданского дела по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (правопреемник – ЗАО КБ «Лада Кредит») к ФИО2 Однако на день наложения запрета автомобиль ФИО2 не принадлежал. По настоящее время автомобиль в розыске не числился, из владения истца не истребовался, зарегистрированное право собственности не оспаривалось, спор о праве отсутствует. Имеющееся ограничение препятствует в осуществлении прав истца как собственника автомобиля. 

Протокольным определением от ДАТА в качестве соответчика привлечено ООО «РВД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (л.д. 66-67), согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области третье лицо ФИО3 сменил фамилию на «Аносов», отчество – на «ФИО10» (л.д.80).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ЗАО «Лада-Кредит», ООО «РВД», третьи лица ФИО5 РОСП, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДАТА ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» обратилось в Автозаводский районный суд АДРЕС с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 304 076 руб. под залог приобретаемого автомобиля, в качестве обеспечительной меры истец просил наложить арест на принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ НОМЕР, ... (л.д.95-96).

Определением судьи Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3, наложен арест на автомобиль ВАЗ НОМЕР, ... (л.д.92).

Решением Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 329 659,27 руб. (л.д.91).

Определениями Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР удовлетворены требования ООО «РВД» о замене взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД» и о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.93, 94). 

Согласно ответу Сосновского РОСП на запрос суда, в Сосновском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО2, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного Автозаводским районным судом АДРЕС, в пользу взыскателя ООО «РВД», предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 346 867,81 руб. Задолженность в полном объеме взыскана из пенсии ФИО2 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, ДАТА судом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада НОМЕР ... (л.д.11).

Как следует из карточки учета транспортного средства Лада ..., собственником автомобиля является ФИО1 с ДАТА (л.д.50).

Согласно сведениям с сайта ФССП России, в отношении ответчика ФИО2 в Сосновском РОСП ведется исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА. НОМЕР, выданного Автозаводским районным судом АДРЕС, по взысканию кредитной задолженности (л.д.15). 

Как указано истцом в иске, на момент приобретения автомобиля ему не было известно об установленном запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на момент наложения ареста и запрета на регистрационные действия собственником автомобиля являлся истец, ни третьему лицу ФИО7 (ранее ФИО3), ни ответчику ФИО2 автомобиль не принадлежал. 

Транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за истцом с ДАТА, прежним собственником – ФИО2 автомобиль снят с учета ДАТА (л.д.78).

Кроме того, из содержания искового заявления ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО6 и решения Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР следует, что кредитный договор НОМЕР, задолженность по которому являлась предметом взыскания, был заключен между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ФИО3 ДАТА., то есть после перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль. 

Как было указано выше, определением судьи Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА наложен арест на автомобиль ВАЗ НОМЕР, номер двигателя которого указан как НОМЕР, идентификационный НОМЕР.

В государственном реестре транспортных средств, находящемся в открытом доступе на сайте Госавтоинспекции, имеются сведения об автомобиле ВАЗ НОМЕР с ..., период владения которым начинается с ДАТА, то есть после приобретения истцом автомобиля Лада ....

Таким образом, поскольку на момент приобретения истцом автомобиля Лада ... участником исполнительного производства истец не являлся, какие-либо ограничения относительно распоряжения автомобилем в рамках исполнительного производства установлены не были, истец является добросовестным приобретателем. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об отмене ареста и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада ..., наложенных определением судьи Автозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 г.