РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Свердловский районный суд г. .... в составе председательствующего судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Кузьминой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2017 по иску ....ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. .... обратился ФИО1 с иском о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа. В обоснование иска указано, что .... между истцом и ..... заключен договор уступки права требования к ООО «НОРД-ВЕСТ» по договору № .... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .... в соответствии с пп. .... и .... договора № .... ООО «НОРД-ВЕСТ» обязалось передать объект долевого строительства не позднее ..... В указанный договором срок квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательства за период с .... по .... составляет .... дней. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период .... по .... в размере .... рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере .... рубля, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, повторив его доводы иска, настаивал на удовлетворении требований, дополнительно суду пояснил, что отказывается принимать объект долевого строительства в связи с наличием в нем недостатков, которые отражены в претензии, адресованной ответчику. На момент рассмотрения спора недостатки в жилом помещении не устранены.

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» ....., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что на основании приказа директора от .... сроки передачи объектов долевого участия продлены до ...., ООО «НОРД-ВЕСТ» были предприняты меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта, истцу направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что права потребителя не нарушены, поскольку возможность изменения сроков сдачи объектов предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявляет о снижении размера неустойки и штрафа, указывает на неверный расчет неустойки. .... на официальном сайте ООО «НОРД-ВЕСТ» размещено сообщение о готовности объекта долевого строительства, участник долевого строительства в течение семи дней с момента извещения о готовности объекта, то есть с ...., обязан принять квартиру, поэтому начисление неустойки сверх данного периода необоснованно. Имеющиеся в жилом помещении недостатки, от устранения которых застройщик не отказывается, не являются существенными. 

Выслушав в судебном заседании истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

Дата обезличена> (далее Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от .... года, заключенного между застройщиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» и ....., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Из п. .... следует, что застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке по адресу: .....

Согласно п. .... объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном ....цоколь) жилом доме: №...., на .... этаже со строительным номером № ...., проектной площадью .... кв.м., включающей в себя общую площадь .... кв.м. и площадь балкона (лоджии) .... кв.м.

Цена договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, а также цену строительства балконов, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, и составляет .... рублей (п. ....).

Обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... рублей ..... исполнены в полном объеме, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. 

Судом так же установлено, что .... уступил свое право требования, вытекающее из договора № .... участия в долевом строительстве от .... истцу ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного .... года между .... – Цедент, и ФИО1 - Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от .... заключенного с ООО «НОРД-ВЕСТ». Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... что подтверждается отметкой на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п.... договора участия в долевом строительстве от .... года застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее .... года, а в соответствии с п.п. .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу – не позднее .... года. 

Суду представлен приказ от ...., в соответствии с которым директором ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства .... очереди строительства мкр. Березовый, р.п. .... (дома №№....) на .... месяцев.

Решением Свердловского районного суда г. .... от .... в пользу ФИО1 с ООО «НОРД-ВЕСТ» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве за период с .... по .... в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей. 

ООО «НОРД-ВЕСТ» .... получено разрешение на ввод объекта долевого строительства - многоквартирный жилой дом в .... МО .... .... очередь строительства, б/с .... что установлено из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .... 

Как следует из уведомительного письма, ООО «НОРД-ВЕСТ» уведомило ФИО1 о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости подписания акта-приема передачи. Указанное письмо получено истцом лично ...., что следует из его подписи на данном документе.

В адрес ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО1 направлена претензия об устранении недостатков жилого помещения, в которой истец указывает, что .... в ходе осмотра квартиры выявлены следующие недостатки: сильное отклонение от вертикали между кухней и жилой комнатой, отсутствие остекленной лоджии и просит ООО «НОРД-ВЕСТ» устранить указанные недостатки. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от .....

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он отказался принимать объект долевого строительства, поскольку в жилом помещении имеются недостатки: сильное отклонение от вертикали перегородки между кухней и жилой комнатой, отсутствие остекленной лоджии, о чем составлен акт. На сегодняшний день недостатки в жилом помещении не устранены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. .... договора участия в долевом строительстве от .... в случае возникновения претензий к качеству объекта долевого строительства до подписания акта приема-передачи участник долевого строительства вправе изложить претензии в акте осмотра объекта долевого строительства, который составляет в присутствии представителя застройщика, акт осмотра вручить застройщику в день его составления.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» не выполнены. Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получено ООО «НОРД-ВЕСТ» .... года, истцу .... года предложено принять объект долевого строительства, от чего ФИО1 отказался, указав на имеющиеся недостатки. 

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из справочной информации Банка России следует, что с .... года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России от .... ключевая ставка Банка России с .... составляет ..... 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

Дата обезличена> в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для отказа в принятии объекта долевого строительства в связи с наличием в жилом помещении недостатков, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки в виде отклонения от вертикали перегородки между кухней и жилой комнатой и отсутствия остекленной лоджии, не исключают возможность использования жилого помещения по его прямому назначению, вселению и проживанию истца в квартире с .... а право истца подлежит защите иными способами, предусмотренными ст. 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что ранее в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период .... по .... истец был извещен о готовности объекта долевого строительства ...., что признается судом днем фактического исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с .... по ...., размер которой составит .... рублей, из расчета:

....

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что неустойка сверх .... начисляться не может в связи с тем, что на официальном сайте ООО «НОРД-ВЕСТ» .... была размещена информация о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возможности подписания акта приема-передачи после новогодних праздников, поскольку представленные суду распечатки с сайта застройщика не могут являться доказательством того, что все собственники были извещены надлежащим образом о завершении строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом суда. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого указано, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ...., о чем все участники долевого строительства, в том числе и ФИО1, были извещены посредством телефонной связи и путем размещения указанной информации на сайте компании, ООО «НОРД-ВЕСТ» занимается социально-значимой деятельностью, и выплата неустойки производится за счет средств, получаемых от участников долевого строительства. В настоящее время строительство завершено, и истец уведомлен о возможности принятия объекта долевого строительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, и ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, суд учитывает фактическое исполнение обязательств, период неустойки, соотношение размера неустойки, заявленной к взысканию – .... рубля от цены договора – .... рублей, (что составляет ....%) и считает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению до .... рубля.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в большем размере, чем определенный судом размер неустойки, в суд не представлено, ранее решением Свердловского районного суда г.... в пользу истца с ООО «НОРД-ВЕСТ» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с .... по ..... 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду претензий ФИО1, адресованных ООО «НОРД-ВЕСТ» .... и ...., почтовых квитанций от .... и ...., описи вложения в ценное письмо от .... и .... следует, что истец известил застройщика о том, что принял право требования по договору участия в долевом строительстве № .... от и обращался с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от ..... Указанные претензии получены ООО «НОРД-ВЕСТ», что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, уведомления о вручении от .... 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, составляет .... рубля. 

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ....ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ....ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере .... рубля, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере .... рубля. 

В удовлетворении исковых требований ....ФИО1 о взыскании неустойки в размере .... рубля отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в доход государства в размере .... рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: