Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степновского районного суда Ставропольского края Рябухина С.Н., 

при секретаре Корнеевой В.М., 

с участием: помощника прокурора ... – Дибирова М.Т., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Н.М.И., его защитника – адвоката Нежельской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.М.И., родившегося ... в с. ..., гражданина РФ, образование не имеет, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.И. ... в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 40 минут находясь в салоне автомашины ..., припаркованной к прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу ... муниципального округа ..., действуя умышлено с целью незаконного обогащения, удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, с угрозой применения насилия в виде физической расправы, выдвинул требования в адрес находящейся в автомобиле Потерпевший №1 о передаче ему имеющихся при ней денежных средств в сумме 3000 рублей. Потерпевший №1 явно осознавая физическое превосходство и личностный характер Н.М.И., реально опасаясь применения физического насилия со стороны последнего, под давлением передала Н.М.И. денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Н.М.И. обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 3000 рублей.

Умышленные действия Н.М.И.. квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование о передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с подсудимым примирилась, последний полностью возместил ей причиненный ущерб, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, кроме того подсудимый перед ней извинился, от гражданского иска потерпевшая отказывается.

Подсудимый Н.М.И., признавая свою вину в совершении преступления полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём также ходатайствует перед судом. 

Защитник – адвокат Нежельская Т.А. считала необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением потому, как имеются все основания.

Помощник прокурора Дибиров М.Т. возражал в удовлетворении ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подсудимый Н.М.И. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей. Суду потерпевшая предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что подсудимый Н.М.И. совершивший впервые преступление средней тяжести, подлежит в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело по его обвинению подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Н.М.И. в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществляла адвокат Нежельская Т.В., поскольку рассмотрение дела назначалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ... оставить в распоряжении собственника, видеозапись – хранить при материалах дела по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 С.В., подсудимого Н.М.И. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Н.М.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении Н.М.И. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. осуществлявшей защиту Н.М.И. на стадии судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ....

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль ... оставить в распоряжении собственника, видеозапись – хранить при материалах дела по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Степновский районный суд ... в течение 15 суток.

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин