Судья Мухамедярова Г.Б. Дело № 7-126/2019

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Томск 

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (далее – ООО «Русский проект») ФИО1, заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Русский проект» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области К. от 15.11.2018 № 39/18 директор ООО «Русский проект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.03.2019 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент тарифного регулирования Томской области.

В жалобе директор ООО «Русский проект» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. В обоснование жалобы указывает, что суд, отменяя постановление должностного лица и отправляя дело на новое рассмотрение, незаконно признал недопустимыми доказательствами лишь акт о подключении (технологическом присоединении) от 30.03.2018 и схему газопровода, которые были представлены в не заверенных копиях и не принял во внимание наличие иных недопустимых доказательств, в частности обращения к прокурору Ленинского района г. Томска Веснину П.И. от 22.08.2018 № 2508 за подписью и.о. генерального директора Д., обращения В. к начальнику Департамента тарифного регулирования Томской области К. от 10.10.2018 № 3158, которые также были представлены в незаверенных копиях. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие существование Д., К., а также то, что они работают в ООО «/__/» и уполномочены подписывать документы, представленные должностным лицом. Указывает, что в материалах дела имеется копия уведомления прокурора Веснина А.И. от 28.08.2018 № 1р-2018, которая также надлежащим образом не заверена. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия К. на вынесение постановления о назначении административного наказания, а также сведения о том, что комиссию Департамента тарифного регулирования Томской области кто-то назначал, а ее члены вообще правомочны выносить решения и составлять протоколы. Ссылается на договор между ООО «/__/» и ООО «/__/» № ПС 02/08-17 от 02.08.2017, как на доказательство своей невиновности во вмененном ему правонарушении, полагая, что суд не дал ему надлежащей оценки.

В жалобе заместитель начальника Департамента тарифного регулирования Томской области К. просит вынесенный по делу судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение основываясь лишь на том, что акт о подключении (технологическом присоединении) от 30.03.2018 и схема газопровода представлены в незаверенных надлежащим образом копиях, не приняв во внимание иную совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, как того требуют положения вышеуказанной статьи. Считает, что оснований признавать акт о подключении (технологическом присоединении) от 30.03.2018 недопустимым доказательством не имелось, поскольку он был подписан тремя сторонами, в том числе и ФИО1, который не опровергал достоверность сведений изложенных в нем, а, наоборот, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении и показаниях в суде разъяснял цель его составления и предоставления абоненту. Указывает, что суд не выяснял у ФИО1 составлял ли он данный документ, не предложил ФИО1 и представителю Департамента тарифного регулирования Томской области предоставить его оригинал, чем нарушил принцип равноправия сторон в судебном производстве. Ссылаясь на нормы Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает, что незаверенная надлежащим образом копия акт о подключении (технологическом присоединении) от 30.03.2018 считается допустимым доказательством до тех пор, пока другой стороной не представлена его нетождественная копия, что в данном случае ФИО1 сделано не было.

Заместитель начальника Департамента тарифного регулирования томской области К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, оригиналы акта подключении (технологическом присоединении) от 30.03.2018 и схемы газопровода, либо из надлежащим образом заверенные копии, отсутствовали.

Директор ООО «Русский проект» ФИО1, его защитник Пучков И.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заместителя начальника департамента тарифного регулирования Томской области К., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Из постановления по делу об административном правонарушении № 39/18 от 15.11.2018 (л.д. 6-9) следует, что в качестве доказательств, подтверждающих виновность директора ООО «Русский проект» ФИО1 во вмененном административном правонарушении должностное лицо сослалось на акт о подключении (технологическом присоединении) от 30.03.2018 и схему газопровода, которые в материалах дела представлены в незаверенных надлежащим образом копиях. При этом сведений о месте нахождения оригиналов названных документов, а также об их достоверности, в материалах дела не имелось, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что указанные доказательства не отвечают признакам допустимости и достоверности, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание и обоснованно отменила постановление заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области К. № 39/18 от 15.11.2018. В тоже время вывод судьи о направлении дела на новое рассмотрение не основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку незаверенные копии документов являются основным доказательством виновности директора ООО «Русский проект» ФИО1 С учетом того, что они не отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Вопреки утверждению заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области К., положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях не применяются, поскольку для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения и обжалования.

Иные доводы, приведенные в жалобе ООО «Русский проект» ФИО1 и заместителя начальника Департамента тарифного регулирования Томской области К., приведенные в жалобах, при вышеизложенных обстоятельствах не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобы на решение судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Русский проект» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Судья Томского областного суда С.А. Воротников