Дело № 2-2/27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 12 февраля 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А., 

при секретаре Шайхиевой Г.М., 

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков – адвоката ФИО7, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указало, что согласно условий договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2, заемщик в день заключения договора получил займ в сумме 300 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, о чём имеются подписи заемщика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре займа, по которому ФИО3, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом принято решение о взыскании с ФИО2 145106,58 руб. в пользу истца.

Указанная сумма была уплачена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истце имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29797 руб. 84 коп., пени за пользование займом в сумме 21476 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты долга отказалась, просит производство в данной части прекратить, в остальной части просит удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных ранее процентов, начисленных на сумму основного долга законодательством не запрещается.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя – адвоката ФИО7

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а в данном случае с процентов, взысканных ранее решением суда, является неправомерным и противоречит п. 5 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в части взыскания процентов по договору займа в размере 13952 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17259 руб. 68 руб., пени за просрочку платежа в размере 21476 руб. 28 коп., всего на сумму 38735 руб. 96 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании 19.07.2012г. между ФИО2 и СКПК «Согласие» заключен договор займа № от (далее-Договор), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на 36 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых (п.1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ФИО2 в СКПК «Согласие» получено 300 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.2.1 Договора погашение займа производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п.2.2 Договора).

При нарушении сроков возврата займа и образования просроченной задолженности, Заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от невыплаченной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Неустойка в виде пени за нарушение срока возврата займа начисляется помимо процентов за пользование займом в соответствии с п.2.2 Договора. 

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока договора займа ДД.ММ.ГГГГ составляют 43759 руб. 60 коп.

На основании п. 3.4 договора займа исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа обеспечивается поручительством третьих лиц на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО3 и ФИО4

Решением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования СКПК «Согласие» удовлетворены и с ответчиков взыскана задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом в размере 145106 руб. 58 коп.

Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Малмыжского районного суда в данной части оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 145106 руб. 58 коп., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 145106 руб. 58 коп. и в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 145106 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 окончены. Согласно справке, выданной ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> задолженность в сумме 145106 руб. 58 коп. была взыскана солидарно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного истцом с учетом частичного отказа от иска задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12559 руб. 94 коп. Данный расчет проверен и признан судом верным, контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по неосновательному обогащению, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должников той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Ответчики являлись должниками, у которых на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Поскольку по решению суда с ответчиков была взыскана задолженность по уплате процентов в фиксированном виде в размере 145106 руб. 58 коп., в добровольном порядке решение суда ответчиками не исполнено, следовательно истец вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО7 о том, что взыскание процентов на проценты не допускается противоречит ч. 5 ст. 395 ГК РФ судом отклоняются, поскольку на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ данное положение не действовало.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения. Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора), не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на пользование по ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае, истцом было определено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы, понесенные уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 1738 руб. 22 коп., на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу частично возвращена государственная пошлины на сумму 1362 руб. 07 коп., следовательно взысканию с ответчиков подлежит в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 376 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Малмыжский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Хабибрахманова