Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 19 ноября 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Ковалева А.А., представителя потерпевшего Х.А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №) и Соколова С.Е., (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов до 23-00 часов 09.08.2018 года, у находящегося по 

<

адрес> ФИО1, возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося на Карагужинской ферме СПК колхоза «Предгорный», о чем он сообщил находящемуся здесь же ФИО2 и предложил совершить указанное хищение совместно, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместных преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23-00 часов 09.08.2018 года до 03-00 часов 10.08.2018 года, подъехали к Карагужинской ферме СПК колхоз «Предгорный, расположенной в 350 метрах в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес>, где ФИО1 через незастекленный проем в оконной раме проник в моечное помещение Карагужинской фермы, далее прошел к кормовым воротам и открыл их, после чего позвал ФИО2, который вошел в указанное моечное помещение указанной фермы, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное помещение.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 подошли к металлической емкости, объемом 1,9 м3, стоимостью 38 100 рублей, принадлежащей СПК колхоз «Предгорный» и переместили ее из указанного помещения, сначала на улицу, потом погрузили на телегу и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СПК колхоз «Предгорный» материальный ущерб на сумму 38 100 рублей. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 виновным себя признали в полном объёме и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании они также с обвинением согласились и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и ясны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокаты против заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их вину обстоятельств. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства и УУП характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, исключительных обстоятельств, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конную телегу, переданную ФИО1 под сохранную расписку, оставить последнему, фрагмент алюминиевой емкости, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району, - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования Бычковой Т.Г. в сумме 3162,50 рублей и Соколова С.Е. в сумме 3162,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, по согласованию с органом местного самоуправления.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, по согласованию с органом местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, переданные осужденному ФИО1 оставить последнему, фрагмент алюминиевой емкости, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногорскому району, - уничтожить.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов Бычковой Т.Г. и Соколова С.Е. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.